LESART_композит

[SAPR]

Когда-то уже выкладывал схему_1 - для иллюстрации возможностей композита.
Но "громоздкость" усилителя меня самого отпугнула + переклинило (почти на год) на короткий тракт в режиме А .
Сейчас решил опять поднять эту тему (схема_2) - несколько упростив усилитель - применив на выходе латералы и изменив оконечный каскад УН. (сумм. ток покоя = 300 мА)
Основная особенность УМ - плавающее (следящее) питание всего УН и несколько необычное распределение местной и общей ОС.
В результате УН работает практически в режиме покоя - девиация мощности и тока через все транзисторы УН ничтожна, напряжение на них постоянно.
Кроме того, применение частотно - зависимой местной ОС (полюс чуть выше 20 кГц, ноль в районе 200 кГц = увеличение глубины местной ОС на частотах выше 20 кГц) сильно обрезает "хвосты" искажений - потому спектр гармоник слабо зависит от частоты.
Привожу спектр гармоник на частоте 1 кГц и ампл. 28 В (50 Вт\8 Ом).
Естественно, искажения менее -160 дБ - это пока в симуляторе - и нужно сильно постараться, чтобы приблизиться к ним в железе. Но все же ...

Добавил СХЕМА_3.
В отличие от СХЕМА_2 следящее питание УН организовано не по входу, а по выходу усилителя - цепь R25, R26, D1, D2 (15 В), Q11, Q12.
Это позволило обойтись без источников тока во входной цепи УН.
Изменена точка подключения корр. конденсаторов С2, С3.
Спектр гармоник практически не изменился (-160 дБ на 1 кГц и -140 дБ на 10 кГц, 50 Вт\8 Ом).

[SAPR]

а проекты LES7 и LES9 не заморожены?

Нет, но там работа руками (корпуса и т.п.)

[SAPR]

ООС С1 С2 можно снимать с эмиттеров Q9 Q10

Да. Еще лучше - с точки соединения R22, 23, 25, 26. Подтверждение тому - АЧХ (вложение,там все, кроме Q1...14 заменено идеальными компонетами - УН в чистом виде). Красная - исходного УН, синяя - с исправленной точкой подключения, зеленая - опорная (RC цепь с частотой среза равной частоте среза усилителя).
Как видно из графиков, 2 - й полюс УН ушел по частоте вверх в 3 - 4 раза, АЧХ УН практически совпадает с опорной вплоть до 80 мГц.
Для УМ с многопетлевой ОС это немаловажно.

Можно просимулировать с простейшей моделью источников питания на диодных мостах?

Можно, но пока рано.

[SAPR]

Мне идеологически ближе Вариант 1,

Уговорил . Добавил СХЕМА_3 (в первый пост). Следящее питание УН - с выхода УМ.

[krulfa]

Но лично у меня есть еще некоторые сомнения, поэтому пока симулятор (по крайней мере для меня ).

У меня сомнения в качестве моделей. Для одной их своих схем УН, беру стандартную модель 2N2222 и получаю граничную частоту 18 МГц. Потом ставлю модель 2SC2705, который старательно обмерял на макете и добивался совпадения характеристик на макете и в симуляторе, и получаю 5.6 МГц. Хотя по даташитам высокочастотные свойства 2N2222 уступают 2SC2705.

Поскольку в вашем проекте транзисторов очень много, ошибка в модели или при закупке реальных приборов может привести к неработоспособности устройства.

[SAPR]

Поскольку в вашем проекте транзисторов очень много

Они однотипные. Легко проверять при разных моделях. Кроме того, я ограничиваю полосу пропускания с замкнутой ОС частотой 1 - 2 мГц (именно выше этих частот модели и реальные тр - ры начинают сильно отличаться).

[fakel]

Уговорил . Добавил СХЕМА_3 (в первый пост). Следящее питание УН - с выхода УМ.

В таком случае на место R3 R6 просятся источники тока, поскольку при следящем питании преда с выхода УМ девиация тока через входные ЭП (не охваченные, кстати, ОООС) может давать искажения, большие, чем все остальные, охваченные ОООС каскады

---------- Добавлено в 16:45 ---------- Предыдущее сообщение в 16:44 ----------

Q11 Q12 имхо, лишние. Неужто выход пред не прокачает?

[viktor8m]

В таком случае на место R3 R6 просятся источники тока, поскольку при следящем питании преда с выхода УМ девиация тока через входные ЭП (не охваченные, кстати, ОООС) может давать искажения, большие, чем все остальные, охваченные ОООС каскады

Может вместо дискретных Q1-4 поставить микросхему HA-5002 (кстати высылают семплами)? Там и генераторы тока и раздельное питание.

[SAPR]

на место R3 R6 просятся источники тока

Не, не просятся. Из-за следящего питания напряжение на этих резисторах постоянно - и ток тоже.

Q11 Q12 имхо, лишние. Неужто выход пред не прокачает

Может и прокачает - но так спокойнее

Offтопик:

в вашем проекте транзисторов очень много

Просто просмотрел несколько популярных и обсуждаемых на форуме УМ (причем не композитов !) - количество транзисторов колеблется от 17 до 29.

---------- Добавлено в 16:00 ---------- Предыдущее сообщение в 15:59 ----------

Q1-4 поставить микросхему HA-5002

Надо посмотреть.

[fakel]

Не, не просятся. Из-за следящего питания напряжение на этих резисторах постоянно - и ток тоже.

Пардон, проморгал делитель R25 R26

[SAPR]

Q11 Q12 имхо, лишние.

Вообще то нужно посчитать (правда и стабилитроны нужно будет помощнее, и емкостей добавится)

---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение в 16:07 ----------

вашем проекте транзисторов очень много

Еще: если ограничиться выходной мощностью 30 - 40 Вт\8Ом, то вторую пару мосфетов можно убрать,
по fakelу выкинуть Q11, Q12 - так транзисторов останется всего лишь 20 шт. Для композита на рассыпухе - смешная цифра.
Если же

вместо дискретных Q1-4 поставить микросхему HA-5002

то вообще простенький УМ получится.

[SAPR]

Может вместо дискретных Q1-4 поставить микросхему HA-5002

Даже комментировать не буду - СХЕМА_4.

[krulfa]

Даже комментировать не буду - СХЕМА_4.

И я не буду - просто В принципе, с небольшой шероховатостью (только один общий выход питания) любые ОУ с ТОС встают.

[shkal]

У HA-5002 одна проблема - большое смещение по входу, до 20мв

[SAPR]

У HA-5002 одна проблема - большое смещение по входу, до 20мв

Усилитель осный, поэтому в данном случае это не является проблемой.

[krulfa]

искажения менее -160 дБ - это пока в симуляторе

SAPR, я тут прикинул частоты единичного усиления - для первого каскада получилось около 22 МГц, для выходного около 48 МГц (!). Как-никак токовая ОС. Может быть, поэтому столь низкие искажения? Не уверен, что такие частоты удержатся в металле.

Я намеренно ограничил полосу пропускания с замкнутой ОС (коррекцией) чуть выше 1 мГц - хотя мог разогнать и до 10 мГц - и получить еще более низкие искажения.

Тогда немного понятно, как получаясь полоса по замкнутой в 1 МГц - нужен хаа-роший запас по разомкнутому усилению.

Почему пишу об этом, я в своем новом проекте испытываю трудности с фазой, когда выхожу за 5-10 Мгц на БТ - набегает, сволочь, и ни о каких 40+ МГц речи не идет. И сравнив грубо две схемы, обнаружил колоссальную разницу как в усилении, так и в искажениях при сопоставимом усилении (у меня тоже два каскада). Льстит тут Микрокап ИМХО.

[SAPR]

SAPR, я тут прикинул частоты единичного усиления - для первого каскада получилось около 22 МГц, для выходного около 48 МГц (!). Как-никак токовая ОС. Может быть, поэтому столь низкие искажения? Не уверен, что такие частоты удержатся в металле.

Само собой, в металле будут другие цифры. Вообще, сейчас делаю второй "прогон" схемы - подбор соотношений сопротивлений, задающих усиление с разомкнутой ОС и корректирующих емкостей - с целью получить оптимальную переходную характеристику - может даже в ущерб спектру гармоник. В общем, компромисс.

Тогда немного понятно

Немного понятно или немного непонятно?

Льстит тут Микрокап ИМХО.

Само собой. Но есть очень неплохой метод - "собирается" (в симуляторе) достаточно известный и отработанный в железе усилитель, близкий по структуре вновь разрабатываемому (он будет референсным или опорным), с которым и сравнивается новый. Причем все детали (модели) желательно иметь одинаковыми в обеих схемах.

[SAPR]

с небольшой шероховатостью (только один общий выход питания) любые ОУ с ТОС встают.

И не обязательно с ТОС - можно и обычные ОУ.
Вот схема, которую я в первую очередь изготовлю (так сказать, на кошках потренируюсь). Номиналы указаны приблизительно. По входу будет ФВЧ\ФНЧ и регулятор громкости, по выходу - развязывающий фильтр.

Offтопик:
Детальки, корпус, трансформатор - все подобрал, сложил в коробочку. Осталось развести печатку, собрать, настроить и послушать.

[viktor8m]

SAPR, у Вас во многих схемах плавающее питание, которое Вы берёте с выхода, т.е. методом ПОС с задержкой, но почему не использовать просто напряжение со входа, ведь оно равно напряжению в точке этой ПОС. К примеру, в вашей последней схеме (пост 37) напряжение в общей точке R7\8 равно (если не брать в расчёт задержку) входному напряжению IN, так не лучше ли (без задержки и опасности генерации через паразитные ёмкости) подать напряжение в общую точку R7\8 с буфера на ОУ (К=1), подключенного ко входу IN?

[SAPR]

SAPR, у Вас во многих схемах плавающее питание, которое Вы берёте с выхода

С точностью до наоборот - меня больше привлекает следящее питание со входа, но это усложнение схемы (+ пошел на поводу у krulfa )
Дабы избежать неприятностей (при след. питании с выхода), нужно R7 (пост # 37) зашунтировать емкостью 0.1 ... 0.2 мкФ - тогда следящее питание "отключается" на частотах выше 20 кГц - и никаких проблем...

---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение в 18:52 ----------

подать напряжение в общую точку R7\8 с буфера на ОУ (К=1), подключенного ко входу IN?

Очень неплохо. Только не ОУ, а широкополосный буфер (без ОС). Хотя, может быть, и ОУ можно (пробовать надо).

[viktor8m]

Только не ОУ, а широкополосный буфер (без ОС). Хотя, может быть, и ОУ можно (пробовать надо).

Как раз в данном случае ОУ будет лучше (у буфера без ООС коэф. передачи всегда меньше 1 и не стабильный по напряжению) с достаточно сильным выходом (если нужен с ПТ на входе, то THS4631 хорош, хотя наверное такое быстродействие избыточно, тогда есть много претендентов, хватает одного быстродействия с входным ОУ самой схемы УМ).