это я опять про Брагина

[Сеpгей_]

Мой предыдущий пост судя по всему ушел в фундаментальные дебри
Так вот спасибо откликнувшимся. Ивановский усь на полевиках решил не делать. Так вот посоветуйте гранды радиодела. Имеем усь Брагин ( не модернизированный, а первый Радио за 87 год). Недавно куплены напольные АС и чувствую что усь стал плоховат. Возможны варианты:
1) Стоит ли помучить данный девайс модернизацией( диоды шотки там поставить, электролиты поболее, керам кондеры в сигнальных цепях ( был такой грех) заменить на К 78 например, разводку проводов изменить и т.д.).
2) Или капитально сменить на LM у? А если на ней то тогда инвертирующий?
3) Сделать на LM 4-х канальный усилок чтобы АС включить by-amping-ом
Что кажете?

[Сеpгей_]

А какой вариант инвертирующего уся лучше собрать - Lynxa или от Konkere ???
И есть ли печтка к Lynxoвскому? Как я понял из всех веток - LM-ка весьма и весьма чувствительна к разводке земли.
И еще приведенная Konkere печатка - есть реально работающий вариант?
(опять таки в смысле земли, другие-то ошибка найдем -глаза есть )

[Ale]

Дмитрий, спасибо, и за терпение тоже !

[Lynx]

LM-ка весьма и весьма чувствительна к разводке земли.

Не так чувствительна, как большинство дискретных схем. У меня вообще такой усилитель был на макетке собран, для целей дачного озвучивания заместо варианта на TDA7294, это совсем отстойно было... Даже для дачи

[Ale]

OP297 в DIP образцом не высылается

[PSV]

Мicrocap 7.1.6 Понял спасибо .Просматривал сайты на предмет новых прог есть много,но где взять нормальную,рабочую.

Посмотрите на HI-FI.ru в ветке Сделай сам.Там была ветка про Микрокап и там есть адрес,где скачать рабочую версию.Я покупал на диске в Митино.

[Ale]

OP297 в DIP образцом не высылается
Что же это делается?.. и AD706 тоже- только в SIOC...

[Сеpгей_]

А все-таки предпочтительней от Lynxa или Konkere.
И печатка для Lynxa имеется?

[Lynx]

Что же это делается?.. и AD706 тоже- только в SIOC...

Непонятно, в чем проблема. Сделайте на сойковых...

[Ale]

Lynx,
Так не умею я
Точнее, не удобно. Заказал OP297.
Сейчас с LM7372 ковыряюсь, SIOC 16. Не нравится...

[PSV]

P.S. Цифры приведены для случая "голого" интегратора в цепи сервоситемы. Частота среза усилителя по уровню -3дб в общем случае будет равна:
Fср = К1*К2 / (6,28*RC)
где
К1 - коэф. передачи усилителя
К2 - коэф. передачи делителя (или доп. усилителя) на выходе интегратора.

Привет Игорь!
Давненько тебя не видно...
Всё правильно.Отсюда следует что коэфф. К2 следует делать минимально возможным.Во многих схемах это не выполняется.

[Semigor]

А как они с точки зрения вносимых искажений?

Средне, поэтому я и писал, что надо постараться отодвинуть частоту среза как можно ниже, чтобы уменьшить прохождение сигнала с выхода на вход усилителя.

И... что, 544УД1 лучше, чем LM412/TL072?

Я не писал что лучше, я писал, что можно попробовать.

Привет, Игорь! В высоких сопротивлениях в цепи интегрирования есть один минус - высокий шум, в т.ч. избыточный на НЧ, за счет дефектов поверхности резистивных элементов и шум входного каскада ОУ. При резисторе в сотню МОм величина инфранизкочастотного шума на инв. входе основного усилителя окажется уже достаточной для того, чтобы оказать заметное влияние на интермодовыо-шумовой пъедестал схемы.

Привет, Дмитрий!
Идеальных решений не бывает. Мне кажется, что указанные тобой недостатки - меньшее зло, хотя с точки зрения объективных характеристик ты совершенно прав.
Что касается фликер шума, то у 544уд1 он действательно приличный и отбор по этому параметру не помешает.
Кстати, вспомнил про еще один интересный советсий ОУ - 140УД22.
Хотя у него входные токи побольше, чем у 544уд1, зато и начальное смещение и шумы существенно меньше.
В те времена, когда в определенных отраслях народного хозяйства не разрешали использовать зарубежную элементную базу, я стоил на этих ОУ неплохие зарядовые усилители с сопротивлением в цепи ОС 4,7ГОм. Сейчас, конечно, я отечественные ОУ не использую.

Привет Игорь!
Давненько тебя не видно...

Привет!
Просто недавно вернулся из отпуска, а накопившаяся за это время работа, сама почему-то не сделалась

Отсюда следует что коэфф. К2 следует делать минимально возможным.Во многих схемах это не выполняется.

Я бы все-таки предпочел увеличивать RC.

[Amator]

Если делать по вашей схеме, возможно ли совместить входной буфер (AD825) с фильтром, чтоб не использовать дополнительные ОУ?

Возможно, хотя я считаю страхи перед дополнительными ОУ изрядно преувеличенными.

Вот именно этот вопрос руки чешутся обсудить.
В свое время мы с Семигором перетирали тему, что лучше использовать в активном фильтре. Игорь упирал на то, что эмиттерный повторитель как раз и есть самое то, несмотря, что Кг=0.1 %. Дело у нас даже дошло до подсчета количества транзисторов в ОУ 544УД2 в тракте сигнала...
Дмитрий, а каково Ваше мнение по этому животрепещущему вопросу?

[CAHEK]

И еще приведенная Konkere печатка - есть реально работающий вариант?
(опять таки в смысле земли, другие-то ошибка найдем -глаза есть )

В порядке критики: эту печатку можно сделать значительно компактнее. Размеры многих компонентов преувеличены, топология не продумана.

Емкости С6, С9 следует совместить с С7, С11 или иначе подать питание. С7, С11, которые устанавливаются на плату (в данном случае лучше использовать конденсаторы с аксиальными выводами, красивше получается) уменьшить примерно до 470 мкФ, остальное вынести на плату выпрямителя. Почему так - читать Никитина, об источниках питания звуковой аппаратуры.



Это все, что нашел за десять минут переработки платы.

Offтопик:
Надеюсь, дойду до работающего образца...

[Эx, залужу...]

Amator,

В свое время мы с Семигором перетирали тему, что лучше использовать в активном фильтре. Игорь упирал на то, что эмиттерный повторитель как раз и есть самое то, несмотря, что Кг=0.1 %. Дело у нас даже дошло до подсчета количества транзисторов в ОУ 544УД2 в тракте сигнала...

Есть решение - ставить буфер, например BUF634 - паралельный двухтактный эммитерный повторитель, и никаких ОOC, а так как это микруха, так еще и тепловые искажения минимизированы. И Кг значительно меньше чем 0.1%.
Единственное, если все минимизировать, и фильтра для би или три-ампа собирать на тех же микрухах, которые одновременно служат буферами для ЛМок в инв. включении, то не отразится ли каким нибудь образом на характеристиках фильтров регулятор громкости - переменник, который непосредственно на входе фильтров будет стоять? Или еще один буфер придется лепить?

Lynx,
И вот еще, чего подумал. Мощность то большая нафиг не нужна, мне например, а тем более в би-ампе на CЧ и ВЧ, (на НЧ вобщем-то относительно пофиг на качество усилителя). А что если взять какую-нибудь AD811 c Ку=10, в качестве УН, а на выход буфер-повторитель на биполярах, например параллельный. Если питание поднять до предельно допустимого, например +/-17.5в, то макс амплитуду вольт 30 то снять наверное можно будет? А это как-никак 25Вт на 4ом получается. Для полосного усила для СЧ или ВЧ за глаза и за уши. Или какую нибудь другую микруху посоветуйте, если AD811 c Ку=10 не фонтан, например работает.
И, так как мощность небольшая, и напряжение питания невысокое, загнать выход в глубокий "А", помимо всех прелестей еще и сэкономить можно на кондюках (вольтаж меньше) и радиаторах (размеры).
Для особо боящихся ООС, "параллельный" выходной каскад можно и не охватывать ООС вообще - низкое выходное R на СЧ и ВЧ тоже не особо нужно, а искажения там не велики и в основном низших порядков.
ЛМ-ке наверное далеко будет до такого.

[Kompros]

Эx, залужу...
Если за регулятором громкости ставить нечто с полевым входом, то, ИМХО, проблем быть не должно.

Что касается повторителя к микрухе, то я давно точу зуб на Якименковскую схему. Только есть желание ее несколько видоизменить: воткнуть на вход готовый дифамп (смещение задавать через Vocm) оставив некомплиментарный выхлоп.
Если все получится (образец практически готов), то вариант с дифампом легко преобразуется в мощник с симметричным входом.

[Lynx]

А что если взять какую-нибудь AD811 c Ку=10, в качестве УН, а на выход буфер-повторитель на биполярах, например параллельный. Если питание поднять до предельно допустимого, например +/-17.5в, то макс амплитуду вольт 30 то снять наверное можно будет? А это как-никак 25Вт на 4ом получается. Для полосного усила для СЧ или ВЧ за глаза и за уши

Можно и так сделать, неплохие усилители получаются, я как-то на заказ в 3-х полосную активную АС такое для СЧ и ВЧ-каналов делал.
только с мощностями немного поменьше получается. При питании +\-17В на выходе 811-й напряжение максимум +\-15В, на выходе "параллельного" повторителя, стоящего за ней - +\-11...12В. Т.е на 4 Омах получим максимум 15...18 Вт.

Цитата:
Сообщение от Lynx
Возможно, хотя я считаю страхи перед дополнительными ОУ изрядно преувеличенными.

Дмитрий, а каково Ваше мнение по этому животрепещущему вопросу?

Я не противник ОУ и дополнительных каскадов, более того, в ряде случаев без них вообще не обойтись. По моему опыту, большинство проблем с ОУ связано либо с неудачным их применением, либо в выборе не отвечающих задаче ОУ. Самые частые проблемы - это перегрузка входа ОУ высокочастотными помехами, которые могут проникать как непосредственно на вход (помехи от базовых станций, СВЧ-печек, импульсных источников питания, и т. д.) так и с выхода через цепь ООС (те же причины плюс возможные самовозбуды последующих каскадов) и применение ОУ с низкой собственной линейностью, в частности тех же 544УД2 (кстати, 544УД1 в смысле собственной линейности весьма неплохи). Применение малокаскадных усилителей\повторителей, в т.ч. дискретных тоже имеет ряд особенностей, в частности, проблемы с дрейфом, малое ослабление помех по цепям питания, и т.п. , что во многих случаях сводит на нет преимущества малокаскадности. Простейший пример из области дискретной техники - усилитель по схеме с ОЭ и каскодный усилитель - во втором элементов больше, но ВСЕ свойства лучше, в т.ч. и субъективное звучание. то есть большее количество элементов ДАЛЕКО не всегда - плохо.

[Эx, залужу...]

Lynx,

Можно и так сделать, неплохие усилители получаются, я как-то на заказ в 3-х полосную активную АС такое для СЧ и ВЧ-каналов делал.

А включение какое - инвертирующее или нет? И какой номинал для 811 в ОС ставить? Десятки килоом нормально будет? В даташите везде не более 1 КОма. Либо же AD-шке тоже буфер на вход нужен?

Kompros,

то я давно точу зуб на Якименковскую схему

Это где?
Если диф.амп смещать, то макс амплитуда соотвтетственно уменьшается на величину смещения.

[ADDED=Эx, залужу...]1097482926[/ADDED]

Если за регулятором громкости ставить нечто с полевым входом, то, ИМХО, проблем быть не должно.

Я к тому, что в зависимости от положения регулятора громкости, может меняться частота среза и аппроксимация следующего сразу за ним фильтра. Вне зависимости, какой вход у ОУ.

[Kompros]

Эx, залужу...

Если диф.амп смещать, то макс амплитуда соотвтетственно уменьшается на величину смещения.

Нам бы только ток покоя выставить

Я к тому, что в зависимости от положения регулятора громкости, может меняться частота среза и аппроксимация следующего сразу за ним фильтра. Вне зависимости, какой вход у ОУ.

Вроде в РХ была заметка на эту тему с выводом, что полевики на входе нам помогут.

[ADDED=Kompros]1097485037[/ADDED]
Эx, залужу...
Сорри, не обратил внимание, что речь о РГ непосредственно перед фильтрами.
В данном случае, ИМХО, без буфера не обойтись.

[Lynx]

А включение какое - инвертирующее или нет? И какой номинал для 811 в ОС ставить? Десятки килоом нормально будет? В даташите везде не более 1 КОма. Либо же AD-шке тоже буфер на вход нужен?

неинвертирующее, в цепи ООС - порядка 15кОм )здесь рекордная широкополосность не нужна), усиление - 15 раз, для устранения постоянки за счет токов смещения вводил балансировку в предыдущем каскаде (ОУ фильтра соответствующей полосы - AD845).

[Karen]

Хотелось узнать, Дмитрий, почему сигнал ООС берется не после релюшки - ведь интегратор имеется. И параметры, плиз,получившегося УМ, без входного ОУ.
Когда руки дойдут до 3886, попробую его по-Литавринскому варианту.