Страница 1 из 6 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 120

Тема:

  1. #1
    Сеpгей_
    Гость
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию это я опять про Брагина

    Мой предыдущий пост судя по всему ушел в фундаментальные дебри
    Так вот спасибо откликнувшимся. Ивановский усь на полевиках решил не делать. Так вот посоветуйте гранды радиодела. Имеем усь Брагин ( не модернизированный, а первый Радио за 87 год). Недавно куплены напольные АС и чувствую что усь стал плоховат. Возможны варианты:
    1) Стоит ли помучить данный девайс модернизацией( диоды шотки там поставить, электролиты поболее, керам кондеры в сигнальных цепях ( был такой грех) заменить на К 78 например, разводку проводов изменить и т.д.).
    2) Или капитально сменить на LM у? А если на ней то тогда инвертирующий?
    3) Сделать на LM 4-х канальный усилок чтобы АС включить by-amping-ом
    Что кажете?

  2. #2
    Инженер Аватар для Lynx
    Регистрация
    28.09.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    4.681
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Цитата Сообщение от Сеpгей_
    1) Стоит ли помучить данный девайс модернизацией( диоды шотки там поставить, электролиты поболее, керам кондеры в сигнальных цепях ( был такой грех) заменить на К 78 например, разводку проводов изменить и т.д.).
    2) Или капитально сменить на LM у? А если на ней то тогда инвертирующий?
    3) Сделать на LM 4-х канальный усилок чтобы АС включить by-amping-ом
    Что кажете?
    С брагинским творением лучше не возитесь. ЭТО пригодно для S90, но на любой мало-мальски приличной акустике придется СЛИШКОМ многое переделать, т.е. всё полностью

    С LM-ками возможны варианты, второй из предложенных Вами, на мой взгляд, предпочтительнее, но только в том случае, если не лень будет расчитывать и делать активные фильтры под конкретно Вашу АС.

  3. #3
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    5.480
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Согласен с предыдущим оратором.

  4. #4
    Сеpгей_
    Гость
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Не совсем понял про фильтры. Что за фильтры пересчитывать?
    я же не трифоник имел ввиду?!
    Поясните плз

  5. #5
    Завсегдатай Аватар для Эx, залужу...
    Регистрация
    04.10.2004
    Сообщений
    1.535
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Дмитрий, а какой порядок фильтров лучше выбирать для биампинга, что не нагадить в сигнал? Как показали натурные эксперименты с теми фильтрами, которые в АС стоят, наилучший результат с двуполоской получился при полном отсутствии фильтрации на НЧ-СЧ, тупо напрямую к усилку, и всего лишь одного конденсатора последовательно с пищалкой. Подбирался по отсутствию слышимых артефактов на частоте резонанса пищалки (получилось 3.3.мкф). "Умные" производители же почему-то упорно лепят в АС второй-третий порядок со всякими компенсаторами, что напрочь убивает звук в районе частоты раздела, середину "душит" напрочь, голоса как из бочки...
    Но если переходить на би-амп, то как я понимаю, чтоб снизить интермод и пр., фильтровать на входе усилителя для НЧ-СЧ придется однозначно. Так как это сделать, чтоб сильно не нагадить в середину? Если делать по вашей схеме, возможно ли совместить входной буфер (AD825) с фильтром, чтоб не использовать дополнительные ОУ?
    Насколько полезен на Ваш взгляд т.н. "фильтр доп.функции"?

    И еще по усилку на LM. Избавляясь от недостатков работы входного диф.каскада LM3886 и включая его по инвертирующей схеме, для компенсации низкого входного сопротивления добавляется доп.буфер (та самая AD825). Так ведь он то - в неинвертирующем включении, и получается что этот недостаток теперь, по идее, должен вылезти уже здесь! В чем тогда фишка то такого включения?
    Может буфер тоже загнать в инв. включение, у 825 полевой вход, токи входные очень маленькие, можно наверное достаточно большие номиналы резисторов на вход и в ос поставить?
    И вообще, в схеме интегратор стоит, может вообще LM-ке номиналы резисторов в ос и на вход по-больше поставить, так и вообще без буфера в инв. включении можно будет обойтись? Постоянку вылезшую все одно интегратор скомпенсирует.
    Не проясните этот вопрос?

    Кстати, а как там будет работать BUF634, интересует, высокий ли у него уровень искажений при работе на активную нагрузку ориентировочно 10K. В даташите нет таких сведений.

  6. #6
    Гость
    Гость
    Недоступно! Недоступно!

    Подмигивать Re: это я опять про Брагина

    Если Брагин для с90/кстати вопрос тоже спорный/привыкли всё хаить а знаете ли вы модификации с90 и их отличия?Ну да ладно усь на ИС не лучший выход,про Брагина не говорю,а вот собственно совет возми схемку Сухова,туда детальки получше типа ад744 импорт.транзюки,выкинуть тригерный гемор,получится простой и недорогой по себестоимости усь и звучит он куда лучше чем лм and стк,об акустике фильтры не выше второго порядка дин.головки получше,должны быть сведены и по фазе/на частотах раздела/в том числе,так что ребята построить хорошие фильтры тоже непростая задача

  7. #7
    Старый знакомый Аватар для Amator
    Регистрация
    02.09.2003
    Адрес
    Астрахань
    Возраст
    58
    Сообщений
    346
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Сильно задвинул. Сам-то хоть понял, что написал?

  8. #8
    Инженер Аватар для Lynx
    Регистрация
    28.09.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    4.681
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Цитата Сообщение от Гость
    Если Брагин для с90/кстати вопрос тоже спорный/привыкли всё хаить а знаете ли вы модификации с90 и их отличия?
    Увы, к сожалению, знаю. У меня в 80-е ...90-е годы были почти все варианты S90, начиная с 35АС1 (перечислять названия не буду, их слишком много - 18 наименований)
    Не было 35AСДС017 и S90F.
    Увы, все они, кроме 35АС208 - крайне убогая по звучанию акустика, да и эти не годятся в подметки даже недорогим АС от KEF, Dynaudio, ProAc, TDL. Хотя, если сравнить с Audio Note, то 35АСххх - вполне достойные системы

    Цитата Сообщение от Гость
    Ну да ладно усь на ИС не лучший выход,про Брагина не говорю,а вот собственно совет возми схемку Сухова,туда детальки получше типа ад744 импорт.транзюки,выкинуть тригерный гемор
    Да никто и не спорит, только это будет уже не суховский усь, а Фишер 4000, 1979 года издания, и звучит он, в общем, неплохо. Кстати, AD744 - в типовом использовании весьма посредственный ОУ. А знаешь почему? Ответишь с трех раз - получишь бонус - мой респект!
    И еще литтл просьба - пиши , пожалуйста, нормальными предложениями без дурацких слэшей, делающих текст нечитаемым.

  9. #9
    Завсегдатай Аватар для Эx, залужу...
    Регистрация
    04.10.2004
    Сообщений
    1.535
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Lynx, а мои вопросы выше сообщения гостя не посмотрите?

  10. #10
    Инженер Аватар для Lynx
    Регистрация
    28.09.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    4.681
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Цитата Сообщение от Эx, залужу...
    Кстати, а как там будет работать BUF634, интересует, высокий ли у него уровень искажений при работе на активную нагрузку ориентировочно 10K. В даташите нет таких сведений.
    Хорошо будет работать. Искажения очень низки благодаря высокой степени идентичности транзисторов повторителя, выполненных в едином технологическом цикле. По крайней мере, при напряжении +\-3В и 10кОм нагрузки они не превысят 0.02...0.03%.


    Цитата Сообщение от Эx, залужу...
    Так ведь он то - в неинвертирующем включении, и получается что этот недостаток теперь, по идее, должен вылезти уже здесь! В чем тогда фишка то такого включения?
    Может буфер тоже загнать в инв. включение, у 825 полевой вход, токи входные очень маленькие, можно наверное достаточно большие номиналы резисторов на вход и в ос поставить?
    Вспомните про токовую составляющую шума входного каскада. При резисторах больших номиналов усилитель будет иметь ограничение по ДД снизу на уровне -75...80дБ - это если увеличить номиналы резисторов ООС для LM3886.
    А при использовании неинвертирующего буфера на AD825 фишка в том, что входной каскад AD825 хорошо переносит синфазную составляющую, в отличие от LM3886.

    Цитата Сообщение от Эx, залужу...
    Насколько полезен на Ваш взгляд т.н. "фильтр доп.функции"?
    Не знаю.

    Цитата Сообщение от Эx, залужу...
    Если делать по вашей схеме, возможно ли совместить входной буфер (AD825) с фильтром, чтоб не использовать дополнительные ОУ?
    Возможно, хотя я считаю страхи перед дополнительными ОУ изрядно преувеличенными.
    Цитата Сообщение от Эx, залужу...
    наилучший результат с двуполоской получился при полном отсутствии фильтрации на НЧ-СЧ, тупо напрямую к усилку, и всего лишь одного конденсатора последовательно с пищалкой.
    Это очень сильно зависит от типа примененных головок. Да и от особенностей индивидуального слухового восприятия. Я когда лампами еще занимался, тоже всякие "минималистские" варианты типа одного кондера на пищали пытался творить. Но очень далеко не все они были приемлемыми по звуку, чаще всего получалось наоборот - первое впечатление - ох, как круто стало, а по прошествии определенного времени понимал, что ерунда получилась, хотя, справедливости ради следет заметить, что были и действительно удачные находки типа двухполосных АС на динамиках от Техниксовских колонок (на НЧ, каких - сейчас уже и не примомню) и пищалей от Пионеровских "Прологов"

  11. #11
    Гость
    Гость
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    АД744 совсем не плох не нужно зря наговариватьу меня прошли тест почти все ОУ разработанные для звука ,в том числе и комп.моделирование,есть конечно лучше да вот цена кусачая ,кстати ора627 не смотря на свою цену не стоит того.И если говорить об импортной схемотехнике то был такой Ямаха м2 годов непомню каких так на свои года схемотехника очень даже ничего и параметры приведены честно,и ещё один весьма интересный усь LC Audio http://www.lcaudio.com
    я провел комп.моделирование данного уся весьма интересный экземпляр.Но такие схемки требуют отладки и опыта.Сухов на импорте работает сразу и звучит совсем неплохо,на совках возникают проблеммы,требует отладки.А вообще я пришёл к выводу что лучше делать усь на дискретах по симметричной схемотехнике.

  12. #12
    Инженер Аватар для Lynx
    Регистрация
    28.09.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    4.681
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Цитата Сообщение от Гость
    А вообще я пришёл к выводу что лучше делать усь на дискретах по симметричной схемотехнике.
    Полностью с вами согласен! (см., напр. www.lynxaudio.narod.ru )

    Цитата Сообщение от Гость
    и ещё один весьма интересный усь LC Audio http://www.lcaudio.com
    Сходил по ссылке. отстой. Подойдет для сабвуфера в караудио. Либо для оповещения населения о воздушной тревоге. ШИМ-усилок Tact Millenium при первоначальной стоимости почти в 6000$ по моим впечатлениям с трудом дотягивал до примитивного 100-долларового аналогового усилка. Причем проигрывая во всем.

    А если речь вести про их "End Millenium" - то весьма посредственный усил, я его хохмы ради собрал пару лет назад. Ничего особенного не получилось. По крайней мере, заявленные параметры по искажениям завышены примерно в 10...15 раз. Звучание - тоже средненькое.


    Кстати, я давно пришел к выводу, что те микрухи, что заявлены "for audio" в большинстве случаев заметно хуже своих индустриальных собратьев. То есть ни на что, кроме аудио более не пригодны

    Цитата Сообщение от Гость
    АД744 совсем не плох не нужно зря наговариватьу меня прошли тест почти все ОУ разработанные для звука ,в том числе и комп.моделирование, есть конечно лучше да вот цена кусачая ,кстати ора627 не смотря на свою цену не стоит
    Я не наговариваю, просто довольно много экспериментировал с разными ОУ, но не на компьютере, а с помощью анализера с дд в 120дБ У 744-й очень плохой выходной каскад, с малым током покоя, сильной ассиметрией из-за разных свойств npn и pnp транзисторов в техноцикле 3-го поколения. С другой стороны, входной каскад на p-канальных полевиках с малой крутизной, большим напряжением отсечки да еще и с резисторами в истоках очень линеен и не боится перегрузок. Каскад УН - стандартный по схеме ОК-ОЭ, в общем-то неплох, и, если к нему поставить нормальный внешний буфер, то получится очень хороший "комбинированный ОУ". Кстати, комбинацию Ad744+LH0033 я считаю одним из лучших ОУ для звуковых применений.
    Насчет ОРА627 согласен с Вами, они не стОят таких денег и их применение оправдано только в тех случаях, когда требуется для источника сигнала с высоким внутренним сопротивлением малая нелинейная составляющая собственной емкости. По этому параметру ОРА627\637 непревзойденные (учитывая их скоростные параметры), разве что только старый буфер LM310 будет получше, но их практически не достать.
    Последний раз редактировалось Lynx; 06.10.2004 в 16:56.

  13. #13
    Завсегдатай Аватар для PSV
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Моск.обл.Черноголовка
    Возраст
    51
    Сообщений
    3.541
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Цитата Сообщение от Гость
    и ещё один весьма интересный усь LC Audio
    Ну вот дошли до импульсных усилителей .Полный отстой и разводилово,как и вся продукция LC Audio,начиная с Милениума.
    Цитата Сообщение от Гость
    А вообще я пришёл к выводу что лучше делать усь на дискретах по симметричной схемотехнике.
    А вот это правильно.Только они тоже разные бывают.

  14. #14
    Гость
    Гость
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Спасибо за практическую оценку продукции LC Audio ,хотя комп моделирование показало очень хорошие результаты,очень высокую скорость нарастания сигнала да и с искажениями всё в порядке,честно говоря не верится что при всём этом он может плохо звучать,хотя у меня возникли сомнения по поводу применненых в миллениуме транзисторов,я лаже собирался попробовать его на практике.Вообще в данный момент я собираюсь вернуться к лампам,раньше их сделано множество,да вот с аккустикой в те времена была проблема,хочеться воочию убедится что лучше.Кстати из серии с90 была ещё орбита ,отличается фильтрами,и материалом корпуса на мой взгляд самая удачная,а если заменить СЧ хотя бы на пионеровский получится совсем неплохая аккустика.Именно на её базе я сделал свою аккустику правда СЧ ti100m visaton что то около200у.е,пищалки тоже visaton всё согласованно и по фазе в том числе и корпус тоже переработан плюс триамплинг, я его ярый поклоник.

  15. #15
    Инженер Аватар для Lynx
    Регистрация
    28.09.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    4.681
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Цитата Сообщение от Гость
    Кстати из серии с90 была ещё орбита ,отличается фильтрами,и материалом корпуса на мой взгляд самая удачная
    Это 35АС016? Если да, то такие у меня тоже были, реально они получше 35АС012 за счет расположения головок по одной оси и несколько иных номиналов элементов фильтра. Беда у них не только и не столько в 15ГД11, сколько в 10ГД35, которые отличают большие искажения на частотах до 8...10кГц. Хотя и 15ГД11 с ее немеряной добротностью - не подарок, но с этим можно хоть как-то бороться, а вот с дефектом, заложенным при конструировании ВЧ-головы ничего не сделать.
    Вообще, чтобы привести в порядок любую из 35АС, включая работы по модернизации корпуса, доработке голов, переделке фильтров, и т.д. потребуется столько времени, сил и средств, что куда проще купить что-то полочное за 400...500$ и забыть S90, как кошмарный сон, как, кстати, и иные "произведения советского колонкостроения" типа 75АС065, 100АС063, Корвет 150АС001, Электроника 150АС001 (с изл. Хейла) и т.п., в убогости звучания которых я имел возможность убедится на собственном горьком опыте приобретения и прослушивания этой лабуды.

    А вот насчет би- и три- ампинга во многом согласен с Вами, это удачный путь решения проблем широкополосных усилителей и пассивных фильтров.

  16. #16
    Завсегдатай Аватар для PSV
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Моск.обл.Черноголовка
    Возраст
    51
    Сообщений
    3.541
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Цитата Сообщение от Гость
    Спасибо за практическую оценку продукции LC Audio ,хотя комп моделирование показало очень хорошие результаты,очень высокую скорость нарастания сигнала да и с искажениями всё в порядке,честно говоря не верится что при всём этом он может плохо звучать,хотя у меня возникли сомнения по поводу применненых в миллениуме транзисторов,я лаже собирался попробовать его на практике.
    Если вы про Милениум,то я его тоже моделировал.
    Усилитель напряжения показывает 0,2-0,3% гармоник при амплитуде 30в, с заметным ростом гармоник от частоты.По спектру сейчас уже не помню.И это без выходного повторителя,что впрочем не удивительно при такой схемотехнике.Волшебные секретные транзисторы которые они там применили,в каскаде с ОЭ, вряд-ли спасут.

  17. #17
    Гость
    Гость
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    PSV А вот сдесь парадокс при проведении измерений готового уся Кг равен 0,0005% а комп считает уж не знаю почему около 0,2 и ещё заметил связ чем меньше Кг тем выше ИМ,кстати интермодуляционные искажения я считаю важней Кг
    И об аккустьике о полочниках говорить даже не буду это бюджетный Hi-End. А так цена колонки распределяется примерно так:70%корпус,около20% динамики,ну и за фирму по мере способности.Необходима слепая честная прослушка чего у нас не в одном салоне нет и ещё много премудростей всё это нам известно

  18. #18
    Завсегдатай Аватар для PSV
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Моск.обл.Черноголовка
    Возраст
    51
    Сообщений
    3.541
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Цитата Сообщение от Гость
    PSV А вот сдесь парадокс при проведении измерений готового уся Кг равен 0,0005% а комп считает уж не знаю почему около 0,2
    Комп иногда показывает немного больше,чем в реальности. Выходные характеристики,зависимости бэты от тока моделей транзисторов часто хуже чем даташитные.
    Но не может быть у такой схемы 0,0005%!Не верьте тому что написанно на их сайте.Только входной дифкаскад больше даст,не говоря уж об ОЭ.

  19. #19
    Гость
    Гость
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Это я не про них,это вобщем мне комп еще не одну схему не посчитал выше 0,14 ,хотя практические измерения на уровне,посему мне и интересно как он это считает?Хотя если посчитать в ручную по его же уровням гармоник то вроде тоже порядок.

  20. #20
    Инженер Аватар для Lynx
    Регистрация
    28.09.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    4.681
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: это я опять про Брагина

    Цитата Сообщение от Гость
    И об аккустьике о полочниках говорить даже не буду это бюджетный Hi-End.
    Вот как раз слепое сравнение и показывает не просто преимущество, а КАРДИНАЛЬНОЕ преимущество 400-долларового полочника над ЛЮБОЙ поделкой советского колонкостроения, разве что за крайне редким исключением, к клонам 35АС не относящимся. До момента, когда я купил в 93-м году свои первые импортные АС (правда, по нынешним моим меркам очень примитивные) Monitor Audio MA201, я был ярым защитником убогих совковых изделий, а прямое сравнение всё расставило на свои места. Разница была СЛИШКОМ велика (и не в пользу совка ).

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •