Усилитель с оптимальным выходным сопротивлением

[scorpin]

В продолжение темы «И снова ИТУН». (в разделе, Разные вопросы)
Сразу скажу тем, кому не нравится слово ИТУН и тем, кто не согласен с концепцией построения усилителей, на этой основе, что, предлагаемое схемное решение позволяет переводить, изготовленный усилитель в ИНУН, без всякой переделки. Перевод осуществляется исключением из схемы всего одного резистора.
Скорее всего, этот усилитель не относится к чистому ИТУНу, а является промежуточным вариантом между ИТУНом и ИНУНом. За счет уточненной величины выходного сопротивления достигаются более качественные характеристики, которые не достижимы в предыдущих вариантах.
Дерзайте.
Оптим.rar Читайте статью.

[Hennady]

И какое резюме? Что даёт такое построение усилителя?

лучшее согласование с реальным импедансом динамиков, Инун "чувствует" провалы импеданса, Итун - резонансы...

[Alex]

Тоже так начинаю думать. НЧ- отдельно, СЧ/ВЧ - уже пассивный кросс поделит как надо

Угу. Я так и делаю.

я бы ВЧ отделял, а НЧ/СЧ пассиком

НЧ/СЧ "пассиком" плохо, я ведь режу 70-100, в кр. случае 150, на такие частоты пассив плохо получается.

Один из взгядов на эту тему описан в журнале радио 2008 №8 стр.8 и далее

В "Коневодстве" много чего пишут

[anli]

Один из взгядов на эту тему описан в журнале радио 2008 №8 стр.8 и далее

Эта статья на Веге обсуждаласaсь, а автор статьи тоже на Веге зарегистрирован. Опять же, если ничего не путаю, автор и Георгий Крылов о чём-то бурно спорили

[scorpin]

И какое резюме? Что даёт такое построение усилителя?

Обратная связь по току расширяет возможности повышения качественных параметров усилителей. По сравнению с традиционными усилителями, с одной обратной связью по напряжению, у которых при максимальных амплитудах входных и выходных сигналах, а так же при критических нагрузках (близких к замыканию), потенциал напряжения обратной связи уменьшается настолько, что усилитель теряет устойчивость. Если есть обратная связь по току, кроме ОС по напряжению, то они работают вместе – дополняя друг друга. Так как при тех же критических значениях входных и выходных сигналах, обратная связь по току начинает работать в полную силу, не давая усилителю выйти из режимов электрических параметров. В результате отпадает необходимость в узле защиты ВК от короткого замыкания.
Кроме того, применяя частотно зависимую ОС тока, в сочетании с частотно зависимыми ОС напряжения, можно влиять на АЧХ акустики (но, это, на будущее).

[RobinF]

Автор, чтобы ориентироваться в других аспектах темы, рекомендую почитать классику: 1)Салтыков О. "ЭМОС или отрицательное выходное сопротивление"
- Радио 1981 №1 с.40-44. 2) Е.Лукин "О выходном сопротивлении УМЗЧ" Радиохобби 2008 №2. Хорошо, что понимаете необходимость в управлении выходным сопротивлением и в его оптимизации. Но в Вашем подходе нет привязки к конкретным головкам, фильтрам и АС. Вы выставляете неизменное выходное сопротивление и все. А на НЧ полезнее головку задемфировать отрицательным выходным сопротивлением и поуправлять Qt головки, а на ВЧ отпустить повышением выходного сопротивления для снижения нелинейных искажений. А оптимизация для согласования по мощности с нагрузкой? В этом, по моему мнению, мало толку.

[scorpin]

Автор, чтобы ориентироваться в других аспектах темы, рекомендую почитать классику: 1)Салтыков О. "ЭМОС или отрицательное выходное сопротивление"
- Радио 1981 №1 с.40-44. 2) Е.Лукин "О выходном сопротивлении УМЗЧ" Радиохобби 2008 №2. Хорошо, что понимаете необходимость в управлении выходным сопротивлением и в его оптимизации. Но в Вашем подходе нет привязки к конкретным головкам, фильтрам и АС. Вы выставляете неизменное выходное сопротивление и все. А на НЧ полезнее головку задемфировать отрицательным выходным сопротивлением и поуправлять Qt головки, а на ВЧ отпустить повышением выходного сопротивления для снижения нелинейных искажений. А оптимизация для согласования по мощности с нагрузкой? В этом, по моему мнению, мало толку.

Создай свою тему и там рекомендуй автору, какие книжки читать.

[_Сам_]

Автор темы постарался оптимизировать усилитель по критерию слабой зависимости выходной мощности от сопротивления нагрузки. Во-первых, не очевидна сама "естественность" такого критерия. Мне представляется более "нормальной" ситуация, когда мощность и характер нагрузки связаны друг с другом. Во-вторых, подход очевидно не универсален. Для одной АС выбранное оптимальное Rвых. будет полезно, а для другой - вредно.

[Alex]

По сравнению с традиционными усилителями, с одной обратной связью по напряжению, у которых при максимальных амплитудах входных и выходных сигналах, а так же при критических нагрузках (близких к замыканию), потенциал напряжения обратной связи уменьшается настолько, что усилитель теряет устойчивость.

С замыканием - бывает, а просто при макс. сигналах - с чего бы это?!

В результате отпадает необходимость в узле защиты ВК от короткого замыкания.

Самая гдавная защита в домашнем усилителе - это от постоянки на выходе (защита АС). Защиту от КЗ самого усилителя можно и не делать. Но тут да. согласен - почти автоматичекое наличие этой защиты при ОС оп току, несомненный ее плюс.

---------- Добавлено в 10:02 ---------- Предыдущее сообщение в 10:01 ----------

Создай свою тему и там рекомендуй автору, какие книжки читать.

С такими ответами, боюьс можешь и ты без темы остаться - Слон снесет.

[EUGENE]

Привет

В "Коневодстве" много чего пишут

Похоже не читал... Тогда в двух словах: автор заметил корреляцию (Связь) между искажениями тока через головку, при питании напряжением, и нелинейными искажениями излучения.
С уважением
ES

[scorpin]

[QUOTE=Alex;1462258]
С замыканием - бывает, а просто при макс. сигналах - с чего бы это?!

При замыкании выхода, петля обратной связи замыкается на общий провод, а при ограничении выходного сигнала – на полюсы питающих проводов, в результате возникают не контролируемые токи, проходящие через выходные транзисторы.

Самая гдавная защита в домашнем усилителе - это от постоянки на выходе (защита АС). Защиту от КЗ самого усилителя можно и не делать. Но тут да. согласен - почти автоматичекое наличие этой защиты при ОС оп току, несомненный ее плюс.
Постоянки не будет если не заземлять источник питания - среднюю точку вторичной обмотки трансформатора.

[Alex]

При замыкании выхода, петля обратной связи замыкается на общий провод, а при ограничении выходного сигнала – на полюсы питающих проводов, в результате возникают не контролируемые токи, проходящие через выходные транзисторы.

про замыкание - я вроде как сразу согласился. А вот про большой сигнал - не принимается - у тебя описан клиппинг а не "большой сигнал". В клиппинге ООС не действет у любого усилителя.

Постоянки не будет если не заземлять источник питания - среднюю точку вторичной обмотки трансформатора.

или делать однополярное питание.
но многие так боятся конденсатора на выходе!

---------- Добавлено в 15:27 ---------- Предыдущее сообщение в 15:25 ----------

Тогда в двух словах: автор заметил корреляцию (Связь) между искажениями тока через головку, при питании напряжением, и нелинейными искажениями излучения.

Ну так то давно известно - паршивые головки хзвучат от ИТУНа лучше.
Правда, зачем применять всякую дрянь - неизвестно.

[EUGENE]

Правда, зачем применять всякую дрянь - неизвестно.

Кроме всего прочего ЦЕНА

[scorpin]

Ответ для Alex. Обратная связь по току работает, даже, при клиппировании.

[теоретизирующий практик]

scorpin, Вот если бы усь был с отрицательным вых. сопротивлением на самых низах, с низким сопротивлением на верхних низах, с оптимальным сопротивлением на СЧ, и как источник тока на ВЧ,( и ещё регулировался в каждом поддиапазоне), вот это был бы класс. Помню, был помоложе, рисовал на бумаге вариант попроще:на НЧ и ВЧ (разделение условно на 2 части) регулировалось выходное сопротивление раздельно, но к сожалению и бумажки те уже потеряны.

Анатолий

[Alex]

Ответ для Alex. Обратная связь по току работает, даже, при клиппировании.

Имелась ввиду ООС по напряжению.
Кстати, кто сказал клиппинг не может быть по току?!

Впрочем это неважно, в клипиге никто усилитель не слушает.

Кроме всего прочего ЦЕНА

Дешевую дрянь проще купить готовую в магазине, зачем ее самому применять? Свое время стоит дороже.

[scorpin]

Автор темы постарался оптимизировать усилитель по критерию слабой зависимости выходной мощности от сопротивления нагрузки. Во-первых, не очевидна сама "естественность" такого критерия. Мне представляется более "нормальной" ситуация, когда мощность и характер нагрузки связаны друг с другом. Во-вторых, подход очевидно не универсален. Для одной АС выбранное оптимальное Rвых. будет полезно, а для другой - вредно.

На мой взгляд,если не будет оптимизации – будет вредно или АС или усилителю, а скорее всего обоим звеньям.
В журнале Радио №8, 2008, на стр.8, автор – Д. Горшенин показывает, что увеличение выходного сопротивления усилителя позволяет уменьшить искажения, обусловленные вариацией импеданса ДГ. Однако, он не говорит об оптимизации выходного сопротивления усилителя. Считаю, что если оптимизировать выходное сопротивление ВК усилителя, то уменьшение искажений будет и у супер-динамиков т.к. основа динамического звукового излучения одинакова, что у хорошего динамика что у плохого.

---------- Добавлено в 10:28 ---------- Предыдущее сообщение в 10:03 ----------

scorpin, Вот если бы усь был с отрицательным вых. сопротивлением на самых низах, с низким сопротивлением на верхних низах, с оптимальным сопротивлением на СЧ, и как источник тока на ВЧ,( и ещё регулировался в каждом поддиапазоне), вот это был бы класс. Помню, был помоложе, рисовал на бумаге вариант попроще:на НЧ и ВЧ (разделение условно на 2 части) регулировалось выходное сопротивление раздельно, но к сожалению и бумажки те уже потеряны.


Анатолий

Эту тему хорошо освещает Наиль - Nota Bene. У него есть свой форум.

[_Сам_]

Считаю, что если оптимизировать выходное сопротивление ВК усилителя, то уменьшение искажений будет и у супер-динамиков т.к. основа динамического звукового излучения одинакова, что у хорошего динамика что у плохого.

полностью с этим согласен. По-моему, даже у высококлассного динамика должны уменьшиться интермодуляционные искажения при увеличении Rвых. Хотя у подхода есть существенный недостаток — необходимость индивидуальной настройки оптимального Rвых под конкретную АС, т.е. теряется непринуждённая взаимозаменяемость в паре УНЧ + АС.

[scorpin]

полностью с этим согласен. По-моему, даже у высококлассного динамика должны уменьшиться интермодуляционные искажения при увеличении Rвых. Хотя у подхода есть существенный недостаток — необходимость индивидуальной настройки оптимального Rвых под конкретную АС, т.е. теряется непринуждённая взаимозаменяемость в паре УНЧ + АС.

Во первых не согласен с «не принужденностью» т.к. точно знаю ни какой не принужденности нет и не бывает. Стандартным усилителям так же требуются подборы АС или перенастройка кроссоверов внутри колонок, если заранее, акустика не согласована с усилителем в комплекс (в комплект).
Статья этому и посвящена – уточнение выходного сопротивления – оптимизации.

[_Сам_]

Стандартным усилителям так же требуются подборы АС или перенастройка кроссоверов внутри колонок

массовый потребитель никогда не полезет перестраивать кроссовер в колонке. Потому производители АС выпускают их в расчёте на выходное сопротивление ресивера близкое к нулю, а производители ресиверов соответственно обеспечивают малое Rвых.

[scorpin]

массовый потребитель никогда не полезет перестраивать кроссовер в колонке. Потому производители АС выпускают их в расчёте на выходное сопротивление ресивера близкое к нулю, а производители ресиверов соответственно обеспечивают малое Rвых.

Вы сами ответили на свой вопрос - потребитель "не полезет". Поэтому, по возможности, будет менять колонки или усилитель для удовлетворения своего слуха.