Кабель межблочный из литцендрата.

[AMUR]

Т.е. в проводнике диаметром меньше миллиметра - скин-эффекта нет.
Ну и каким образом, тогда влияет "полировка поверхности", ась ?

Вообщето он с частотой сигнала связан, с проводимостью. Ваш вывод некорректный. Скин-эффект на звуковых частотах присутствует. Обычно спор заключается в том, а замечает ли человек изменения сигнала вследствие влияния скин-эффекта.

Полировка просто один из возможных способов выровнять поверхность проводника. Но дело здесь не совсем в скин эффекте.
См. вложения.

[anatol0]

Как мне помнится до сих пор все проводимые тесты упирались в достоверность полученных результатов. Вот пример проведения подобного теста, особенно интересны выводы - http://www.hometheaterhifi.com/volum...s-12-2004.html

В результатах ясно сказано, что правильных ответов было 73 из 149. Для политкорректности сказали, что если и есть разница, то АВХ тест её не уловил.
Так что придётся не объективными параметрами оперировать, а расписывать слышимый подъём средневерхней микродинамики при снижении разрешения при замене кабелей.

[OlegCH]

Прочитал, ну и что?
Бред!

Сочувствую...
А вообще, чего спорить
Каждому своё: есть системы, на которых влияние межблочных кабелей заметно... есть системы, на которых гораздо менее заметно (например балансные проф)... есть системы, которым межблочник вообще не требуется (типа "бум-бокс" ) И во всех вариантах люди получают удовольствие от музыки...

Т.е. в проводнике диаметром меньше миллиметра - скин-эффекта нет.
Ну и каким образом, тогда влияет "полировка поверхности", ась ?

Алекс а что тогда такое: "скин-эффект"? И что тогда определяет
Толщина "скин-слоя"?
Я конечно могу ошибаться, но по моему толщина "скин-слоя" в проводнике диаметром менее одного мм означает именно то, что ток протекает по всему сечению проводника, но распределение плотности тока по частоте происходит от поверхности в глубину проводника. Чем выше частота, тем ближе к поверхности протекает ток. (конечно рассуждение очень грубое и "на пальцах").
Так что получается, что скин-эффект есть в любых проводниках. Просто в более тонких проводниках он выражен в меньшей степени. И влияние чистоты поверхности проводника играет роль на частотах более высоких, нежели ГОСТовский звуковой диапазон. Но, тем не менее, значимых для восприятия звука.

[AMUR]

В результатах ясно сказано, что правильных ответов было 73 из 149. Для политкорректности сказали, что если и есть разница, то АВХ тест её не уловил.
Так что придётся не объективными параметрами оперировать, а расписывать слышимый подъём средневерхней микродинамики при снижении разрешения при замене кабелей.

Сказали не из политкорректности, просто такой эксперимент ничего не доказывает с точки знения научной постановки эксперимента, потому как для каких либо серьезных выводов должны помимо массы условий связанных с предметной областью присутствовать репрезентативная группа испытуемых и дожна быть получена выборка результатов индивидуальных тестов позволяющая делать достоверные выводы.
Тест по ссылке не обеспечивал этих начальных условий. Кроме того изначально предполагалось, что тестируемые способны заметить различия в кабелях применяемых в тестах, а как на самом деле неизвестно (возможно на это способны лишь некоторые из них, что вообще искажает результаты). Поэтому вопрос - а что на самом деле проверялось в тех тестах?

[anatol0]

Полировка просто один из возможных способов выровнять поверхность проводника. Но дело здесь не совсем в скин эффекте.
См. вложения.

Да,насколько избирательно читать надо книгу, чтоб не увидеть на стр. 147 в самом верху подпись под рисунком, что на низких частотах ток "подныривает"... и т.д. Книга то о линиях передачи ВЧ, для них 20 кГц - это постоянный ток. Если на 20 кГц-ах скинн-слой 0,47 мм, то какие должны быть по размеру шероховатоти, чтобы это стало заметно?

[AMUR]

Если на 20 кГц-ах скинн-слой 0,47 мм, то какие должны быть по размеру шероховатоти, чтобы это стало заметно?[/U]

Возьмите обычный медный проводник и оцените.

Извините, что не выложил в картинках все 1005 страниц книги.

[anatol0]

Возьмите обычный медный проводник и оцените.

Оценил, провод диаметром 0,5 мм с выступами по 0,47мм на сторону

[OlegCH]

Вообще, должен заметить, дискуссия свернула в неплодотворное русло...
Спор между "слышащими" и "не слышащими" не прекратится никогда. Просто по той причине, что рассказать о вкусе ананасов тому, кто их не ел, невозможно в принципе....
Ну НЕ СЛЫШАТ люди разницу... И слава Богу... им просто проще жить
И зачем упираться в спорах...

[Alex]

ообщето он с частотой сигнала связан, с проводимостью.

Я в курсе. полтму и спросил про 20кгц, ли надо выше ? Ну можно посмтреть на 100кгц. И сравнить с высотой неровностей на неполированном проводе

Но дело здесь не совсем в скин эффекте.

Ага. Вот один вывод уже сделан.

Алекс а что тогда такое: "скин-эффект"? И что тогда определяет
Толщина "скин-слоя"?

Ослабление поля в е раз.

И влияние чистоты поверхности проводника играет роль на частотах более высоких, нежели ГОСТовский звуковой диапазон.

Даже производитель "волшебных проводочков" AMUR - признал выше что скин-эффект тут не причем.
Еще версии будут ?

[anatol0]

Ну НЕ СЛЫШАТ люди разницу... И слава Богу... им просто проще жить
И зачем упираться в спорах...

Когда говорится - слышу/не слышу - сколько угодно, но когда для обоснования приплетается скинн-эффект, становится смешно.

[tbvbor]

См. вложения.

а где можно взять сей труд в полном обьеме? Я бы с удовольствием почитал

[nazar]

Я тоже в начале 90х начинался журналов, много чего "достал", "включил" и "услышал". И именно это сподвигло доказать слышимое тестом. Пока не удалось. И не только мне. Из этого вывод - всё фантазии и выдавание мозгом желаемого за действительное. А так я тоже всё слышу.

неа, я журналов не читал и настроен был совсем на иное

[tbvbor]

nazar, с Новиковым бесполезно разговаривать. Он у нас тут самый главный спец по всем вопросам

[OlegCH]

Даже производитель "волшебных проводочков" AMUR - признал выше что скин-эффект тут не причем.

Не так. Он сказал:" Но дело здесь не совсем в скин эффекте"
А это уже несколько другой коленкор...

Вообще полировку поверхности металла можно рассматривать не только со стороны "скин-эффекта", но и ,к примеру, как фактор изменения структуры поверхностной кристаллизации и плотности металла (при полировке поверхности вдоль проводника) Безусловно, на незначительную толщину, но вполне сопоставимую с размерами нескольких кристаллов. Далее: полировка убирает с поверхности металла плёнки окислов и микровключений, которые являются в данном случае полупроводниками. И т.д. и т.п....
А изменение механической структуры металла в прямую связано с его прочими свойствами...
Заметьте, это всё сплошная физика... без "торсионных полей"...

[aleksandr_pot]

nazar, с Новиковым бесполезно разговаривать. Он у нас тут самый главный спец по всем вопросам

Причём здесь спор, у Новикова есть реальные аргументы, у вас аргумент один - золотые уши.
Давайте рассуждать конструктивно.

Добавлено через 9 минут

Вообще полировку поверхности металла можно рассматривать не только со стороны "скин-эффекта", но и ,к примеру, как фактор изменения структуры поверхностной кристаллизации и плотности металла (при полировке поверхности вдоль проводника) Безусловно, на незначительную толщину, но вполне сопоставимую с размерами нескольких кристаллов. Далее: полировка убирает с поверхности металла плёнки окислов и микровключений, которые являются в данном случае полупроводниками. И т.д. и т.п....
А изменение механической структуры металла в прямую связано с его прочими свойствами...
Заметьте, это всё сплошная физика... без "торсионных полей"...

Стирая бугры с поверхности, уменьшаем диаметр, получается ещё хуже, к тому же вытеснение тока связано с его величиной, то есть не так всё просто, не огибает он к бугры прямопропорционально.
Полупроводниковая структура, даже если относится к ней серьёзно, находится внутри замкнутых контуров, то есть оказывать влияния не может.
Все теоретические обоснования, существенного влияния проводников в звуковом диапазоне, направлены на инженеров начального или среднего уровня, для лёгкого введения их в заблуждение.
Ни кого не хочу обидеть.

[ИГВИН]

Гм!
Ну для начала надо сказать, что есть некоторые люди, которым некоторые вещи доказать просто невозможно.
Я с некоторых пор не доказываю, а тихо сваливаю, вздохнув... в надежде, что может со временем само дойдет.
А не дойдет, ну и ладно. Вопрос не самый главный в аудио, а лишь один из многих.

Только учтите плиз, что нечто, не доказанное лично вам, не является недоказанным вообще.

С этой точки зрения слова "а вы мне докажите!" - пустое сотрясение воздуха.
Тут каждый себе доказывает, и это правильно.

Ну и напоследок, нет причин для руганки, подумаешь, пара проводов...

[OlegCH]

Полупроводниковая структура, даже если относится к ней серьёзно, находится внутри замкнутых контуров, то есть оказывать влияния не может.

1) Попробуйте рассмотреть кристаллическую решетку, как упорядоченную структуру, состоящую из кристаллов более чистой меди и "прослоек" более "грязных" сплавов. Которые либо хуже проводят ток, либо могут, в крайнем случае, являться полупроводником.
2) полировка приводит не только к "стиранию", но и к пластической деформации металла. Причем при процессе "наклёпа" (применительно к пластичным металлам) происходит разрушение межкристаллических прослоек и диффузное "усреднение" неоднородностей поверхностного слоя. Т.е. на поверхности создаётся условно более "чистый и однородный" микрослой проводника, по сравнению с первоначальной структурой металла.
Единственно, надо учитывать, что его толщина незначительна и при окислении разрушается. Поэтому, после полировки поверхность проводника надо лаком покрывать.

[nazar]

Причём здесь спор, у Новикова есть реальные аргументы, у вас аргумент один - золотые уши.
Давайте рассуждать конструктивно.

да спора никакого нет, есть факты

[Инквизитор]

Извините, что не выложил в картинках все 1005 страниц книги.

Но в книге несколько про другие частоты написано...

а где можно взять сей труд в полном обьеме? Я бы с удовольствием почитал

http://www.williamspublishing.com/Bo...59-0824-8.html
http://www.williamspublishing.com/Bo...59-0807-8.html

[tbvbor]

Причём здесь спор, у Новикова есть реальные аргументы, у вас аргумент один - золотые уши.
Давайте рассуждать конструктивно.

какой еще аргумент? то что он неверит? То что нет теоретического обоснования данному явлению? В вопросе есть ли разница в звучании можно опиратся лишь на суховое восприятие и все!! Ведь никто не спорит о том что скажем два УМЗЧ звучат по разному несмотря на одинаковые параметры.

Добавлено через 13 минут

Все теоретические обоснования, существенного влияния проводников в звуковом диапазоне, направлены на инженеров начального или среднего уровня, для лёгкого введения их в заблуждение.
Ни кого не хочу обидеть.

вы в первую очередь себя обидели, доказывая что вы инженер который действует строго в рамках основопологающей теории. Теорию нужно проверять практикой. Ведь довольно часто бывает скажем выбор в схемотехническом плане (одно решение принять или другое). Практический опыть позволяет определить какое лучше-ведь все ньюансы учесть невозможно. Вы же призываете слепо верить теории, которая гласит в данном случае что нет разницы в кабелях, не проверив на практике.
Я не берусь объяснять это явление, лишь говорю что оно существует. Так же нехочу спорить с теми кто это не принимает. Но оголтело и настойчиво орать на каждом углу "шнурковщина" тоже не правильно.
Оградить от развода на бабло можно и нужно, но здесь в ветке никто не призывал тратить большущие деньги на шнурки рекламирую неописуемый эффект.
Просто он есть и не нужно этого отрицать.