Композитный ОУ . Плюсы и минусы такого решения.

[.Васильев]

Есть вот такое интересное решение как композитный оу .Когда два независимых друг от друга прибора работают как единое целое.Когда можно меняя сочетания применяемых операционных усилителей получать необходимые параметры. Вот и хотелось обсудить все достоинства и недостатки этого решения.

[shkal]

Mepavel, прав. У композита из первого поста на 3МГц входное дифференциальное напряжение будет в 10 раз больше, чем у одиночного ОУ.
Ни о какой линейности в таком режиме и речи быть не может. R5 увеличить до 2КОм минимум, коррекцию пересчитать.
Использовать высоковольтные ОУ в качестве УН ИМХО плохая идея.

[.Васильев]

Ничего там пересчитывать не надо !!!.

[.Васильев]

Вот истинные картинки прямоугольника .Думаю ничего страшного нет.Даже на этих картинках заметно влияние частоты сигнала .

[.Васильев]

вот файл микрокапа.

[Mepavel]

Парни, вы не устали еще копья ломать, не будет там никакой помехи на входе. Неужели за всё время НИКТО не обратил внимания на ИСХОДНУЮ схему ? ПОСМОТРИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО - между R1 и R2 обозначен полутоном конденсатор C2 емкостью 300пФ, образующий входной фильтр с частотой среза порядка 200кГц, нет там никакой проблемы помех. Вячеслав

audiomun, причём здесь помеха на самом входе УМЗЧ? Главное, что даже небольшой ВЧ импульс с выхода усилителя (который возникает, например при переключении плеч или звонах в ВК) может перегрузить первый ОУ.

[_Сам_]

Понятно - вставил два резистора, совершил революцию в схемотехнике

Оставьте, Вячеслав, свой сарказм и манеру тыкать при себе. Океюшки?

Первый усилитель будет перегружаться на ВЧ, поскольку будет стараться компенсировать недостаток усиления второго усилителя. На переходных характеристиках появится сильнейший выброс на выходе первого ОУ.

На мой взгляд местная ОС улучшает жизнь первому ОУ. Когда резистора ОС нет, то любое малое приращение Uвх. вызывает рост Uвых., ограниченный только усилением ОУ без ОС. У автора топика сделано именно так! Пока сигнал не пройдёт второй ОУ отрицательная ОС не включится. А у меня усиление ограничено резистивным делителем. Появился 1 мВ на входе, получили 100 мВ на выходе и никакой ПЕРЕГРУЗКИ и сильнейшего выброса, а второй ОУ, "медленный" интегратор, может отрабатывать эту ступеньку 100 мВ сколько хочет, первый ОУ "никуда не торопится"

.Васильев давно хочу спросить, вы используете при моделировании модель идеального ОУ или того, что нарисован на схеме?

[audiomun]

К сожалению будет. Прежде всего, это шум самих ОУ, возвращающийся с выхода через цепи ООС, в обход этого самого фильтра. И вообще, все. что приложено к выходу: искажения режима АБ выходного каскада, наводки на выходные кабели, противо-ЭДС динамиков.

Андрей, с каких это пор собственный шум ОУ перегружает его через цепь ООС, тогда это будет уже генератор, а не усилитель - видимо, здесь ты просто оговорился. Искажения выходного каскада имеют ограниченный спектр,обычно самая большая по амплитуде 3-я гармоника, а далее гармоники имеют ниспадающий характер с увеличением частоты. Теперь возьмем верхнюю звуковую частоту 20кГц, частота 3-й гармоники равна 60кГц, пусть ее амплитуда 0,1% , то есть минус 60дБ, а иначе такой усилитель просто нет смысла делать - теперь поясни, каким образом эта частота такой амплитуды перегрузит первый ОУ ? Аналогично и противо-ЭДС динамиков, а наводки на выходные кабели вообще мизерны и при уровне Кг более 0,001% вообще нет смысла рассматривать. Вячеслав

[.Васильев]

Мужики .Один вопрос.Вы в своих рассуждениях учитываете тот факт.что полоса частот то довольно маленькая , и реально первый оу работает в малосигнальном режиме????Ну прогоните вы зависимость выходного напряжения на первом оу от ччастоты сигнала.Может тогда вам реальная картина станет ясна.


_Сам_, модель ОРА551от производителя,с ОРА552 будет еще лучше ,так как его скорость нарастания напряжения выше в три раза.

[И. ЗАМОТКИН]

собственно полоса усилителя всегда ограничивается на входе RC фильтром, а на выходе RCL фильтром.

Странная логика. Зачем тогда любой усилитель правильно корректировать? Пусть себе выбросами работает. Ограничил частоту входным фильтром - и никаких тебе выбросов.

[audiomun]

У композита из первого поста на 3МГц входное дифференциальное напряжение будет в 10 раз больше, чем у одиночного ОУ.

А на звуковых частотах гораздо меньше, смысл-то ведь в этом, а не в усилении на 3-х МГц - усилитель ведь звуковых, а не радио частот! Вячеслав

[.Васильев]

РОбяты ,вот вы мне скажите,почему все сигнал на выходе первого оу считают выбросом? Форма сигнала в точности как у УМЗЧ ВВ и СЛ Агеева,величина только выше. И все.Какой выброс.Вы что ,робяты? Вы даете блин.Один меряет меандр не учитывая перекоса ВК ,другие не учитывают малосигнальный режим первого оу.

[audiomun]

Зачем тогда любой усилитель правильно корректировать? Пусть себе выбросами работает. Ограничил частоту входным фильтром - и никаких тебе выбросов.

Разве где-то я это утверждал ? ПРАВИЛЬНАЯ КОРРЕКЦИЯ НЕОБХОДИМА ,а фильтры ставятся на входе и выходе УНЧ для защиты от проникновения ВЧ помех извне, и никакого отношения к выбросам самого усилителя не имеют, естественно, при правильном их проектировании. Вообще-то уже стало непонятно, кто о чем дискутирует - изначально речь шла о том, будет или не будет перегружаться первый ОУ реальным звуковым сигналом, а теперь почему-то все решили, что речь идет о выбросах на меандре и гонят эту тему дальше - прежде чем вклиниваться в дискуссию, неплохо прочитать все посты, а не только последний, иначе получается какое-то сарафанное радио, а не обсуждение исходной темы. Вячеслав

[A.R.]

Андрей, с каких это пор собственный шум ОУ перегружает его через цепь ООС, тогда это будет уже генератор, а не усилитель - видимо, здесь ты просто оговорился.

Я сказал всего лишь то, что сказал. Шум на выходе ОУ при коррекции конденсатором со входа на выход будет приложен ко входу практически без ослабления, один в один. Т.е. 100%ООС на ВЧ. В зависимости от полосы пропускания ОУ по единичному усилению (GBWP) часть этого шума пройдет обратно на выход. Т.е. шум на выходе может удвоиться. При адекватной коррекции генератора не получится, но шансы кратковременных перегрузок по уровню или скорости есть, я считаю. Бороться с этим можно загрубляя полосу ОУ, если он поддерживает коррекцию на ногах, либо ослабляя ВЧ сигнал в цепи ООС (ППК). Но не фильтром по входу.

Искажения выходного каскада имеют ограниченный спектр,обычно самая большая по амплитуде 3-я гармоника, а далее гармоники имеют ниспадающий характер с увеличением частоты. Теперь возьмем верхнюю звуковую частоту 20кГц, частота 3-й гармоники равна 60кГц, пусть ее амплитуда 0,1% , то есть минус 60дБ, а иначе такой усилитель просто нет смысла делать - теперь поясни, каким образом эта частота такой амплитуды перегрузит первый ОУ ? Аналогично и противо-ЭДС динамиков, а наводки на выходные кабели вообще мизерны и при уровне Кг более 0,001% вообще нет смысла рассматривать. Вячеслав

В целом согласен, но по причине, описанной выше, этим мизерным сигналам достаточно развить амплитуду, превышающую допустимое дифф. напряжение на входе ОУ. С проводов, впрочем, при адекватном фильтре на выходе, действительно особо не наловишь. Но комплекс мер все равно должен быть.

Короче, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Искренне Ваш, К.О.

---------- Добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее сообщение в 11:54 ----------

Теперь возьмем верхнюю звуковую частоту 20кГц, частота 3-й гармоники равна 60кГц, пусть ее амплитуда 0,1% , то есть минус 60дБ,

Тут еще один момент. 0.1% она до введения ООС, или после?

[.Васильев]

Вот вам еще вариант композита.Работающий

[И. ЗАМОТКИН]

На мой взгляд это гораздо лучше.

[.Васильев]

И. ЗАМОТКИН, Игорь этот вариант намного хуже.И звучать он будет фигово в отличии от первого.Просто надо учитывать те нюансы,о которых я говорил.особенно про сигнал меандра на первом оу.
В качестве полосового уся, с ОРА604 на месте второго оу надуманная проблема с меандром решается полностью. .

[anatol0]

Банально, но практика - критерий истины... Надо делать в железе и измерять/слушать, иначе всё останется на бумаге/экране. Пример - ZD-50. Сколько было скептиков - теоретиков, однако превзойти его по формальным параметрам, кроме мощности, при сравнительно простой схеме, трудно. Про субъективные данные отдельная тема...

[kaskod]

Мои пять клпеек. Приглядется я тут ничо непридумал, скомбинировал и пересчитал. Я вот только думаю так ли уж необходим лишний нолик после запятой ? Такой у меня есть в железе но некомпозит там и так 0,000 зачем ещё лишний 0 ?

[audiomun]

Т.е. шум на выходе может удвоиться. При адекватной коррекции генератора не получится, но шансы кратковременных перегрузок по уровню или скорости есть, я считаю. Бороться с этим можно загрубляя полосу ОУ, если он поддерживает коррекцию на ногах, либо ослабляя ВЧ сигнал в цепи ООС (ППК). Но не фильтром по входу.

Согласен, но ведь при адекватной коррекции перегрузок и не должно быть, иначе под такую теорию можно подогнать вообще любую схему, охваченную обратной связью, а входной фильтр здесь не просто выполняет свою функцию, но и является элементом ООС, ослабляя ее действие на частотах выше 200кГц.

Тут еще один момент. 0.1% она до введения ООС, или после?

Если бы до введения ООС, то во многих случаях она была не нужна. Вячеслав

[.Васильев]

kaskod, в моей схеме засвистит при такой коррекции.Я это проверял.

---------- Добавлено в 13:20 ---------- Предыдущее сообщение в 13:17 ----------

Сколько споров . Еще раз задаю вопрос .Про " выброс" точнее сигнал меандра после первого оу.С какого перепоя все считают,что это выброс? В сверхлинейном Агеева и в УЗЧ ВВ Сухова форма сигнала точно такая же .Это блин не выброс на меандре.Это так кап показывает форму сигнала на выходе первого оу.