Композитный ОУ . Плюсы и минусы такого решения.

[.Васильев]

Есть вот такое интересное решение как композитный оу .Когда два независимых друг от друга прибора работают как единое целое.Когда можно меняя сочетания применяемых операционных усилителей получать необходимые параметры. Вот и хотелось обсудить все достоинства и недостатки этого решения.

[audiomun]

в одном случае считаем второй оу интегратором, в другом случае инвертирующем усилителем

Максим, он является одновременно и тем, и другим, извини, но в нашем возрасте хотя-бы элементарно теорию необходимо знать, заодно и про последнее прочитай - теперь всё в Интернете элементарно ищется. Извини, сказано не в целях оскорбить. Вячеслав

[malefactor_8hz]

Максим, он является одновременно и тем, и другим, извини, но в нашем возрасте хотя-бы элементарно теорию необходимо знать, заодно и про последнее прочитай - теперь всё в Интернете элементарно ищется. Извини, сказано не в целях оскорбить. Вячеслав

Так фраза вырвана из контекста, она начинается на "А то получается..", в смысле оппоненты так рассматривают. (что в свою очередь предположение)

[audiomun]

А там всего навсего цепь коррекции введена и все., которая правда на высоких частотах является той самой ОС .

Вывод мной сделан из всего текста поста, вот концовка, подтверждающая его непонимание вопроса, впрочем, не будем за-глаза человека хаять. Вячеслав

[_Сам_]

А в чем разница ?

Разница в том, что у меня усилитель ошибки охвачен собственной обратной связью через резистор 1 кОм, а у автора топика местной ОС нет. У него ОС для первого ОУ проходит через второй каскад.
Сделать нагрузку 500 Ом не проблема, не надо цепляться к мелочам, можно сделать делитель не 1 кОм на 10 Ом, а на 4 кОм на 40.
2 МГц (точнее говоря 3.38 МГц) - это частота где интегратор имеет единичное усиление.

[audiomun]

Разница в том, что у меня усилитель ошибки охвачен собственной обратной связью через резистор 1 кОм, а у автора топика местной ОС нет. У него ОС для первого ОУ проходит через второй каскад.

Сразу не стал про те-же грабли, но раз ты повторился, скажу; опять вопрос знания элементарной теории и терминов - где здесь усилитель ошибки ? Если имеется ввиду первый ОУ, тогда и второй ОУ - тоже усилитель ошибки, и вся схема в целом, и вообще - любая усилительная схема, охваченная ООС это тоже усилитель ошибки. Понятно - вставил два резистора, совершил революцию в схемотехнике, но Эта обратная связь нанесла только вред - поскольку общее усиление стало меньше, меньше и глубина общей ООС, вдобавок, сдвинул таким образом полюс исходной АЧХ и нагрузил первый ОУ на еще более низкоомную нагрузку, что ни к чему хорошему не привело. Спешить не надо, когда думаешь.

Сделать нагрузку 500 Ом не проблема, не надо цепляться к мелочам, можно сделать делитель не 1 кОм на 10 Ом, а на 4 кОм на 40.

Извини, а что мешало сделать это сразу ? - мелочи как-раз сразу и выдают некомпетентность, и никто цепляться не будет.

2 МГц (точнее говоря 3.38 МГц) - это частота где интегратор имеет единичное усиление.

Аналогично, к вопросу о мелочах - конечно, я сразу просчитал, потому и уточнил, опять-же - цифры любят точность - 3,38 нельзя говорить, что 2, слишком велика разница. Последнее - ты умолчал про коррекцию общей ООС и устойчивость. Вячеслав

[Mepavel]

_Сам_, по поводу схемы из поста #81. Не вижу никакой логики. Вообще-то давно известно, что первый усилитель должен иметь полюс ниже граничной частоты усиления в петле общей ООС, а второй усилитель - соответственно выше этой частоты. У Вас же всё с точностью до наоборот. Первый усилитель будет перегружаться на ВЧ, поскольку будет стараться компенсировать недостаток усиления второго усилителя. На переходных характеристиках появится сильнейший выброс на выходе первого ОУ. Т.е. перегрузочная способность такой схемы чрезвычайно низкая, любая ВЧ помеха может приводить к сильной перегрузке усилителя.

[Iliya20]

Вот тут: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1139712
было инициированное мной небольшое обсуждение композитных ОУ и статьи от Burr-Brown по этому поводу.

[Mepavel]

Вот тут: https://forum.vegalab.ru/showthre...=1#post1139712
было инициированное мной небольшое обсуждение композитных ОУ и статьи от Burr-Brown по этому поводу.

Класс! Спасибо. О чём и речь. Первый ОУ с НЧ полюсом, второй усилитель с ВЧ полюсом + охвачен резистивной ОС, которая делает его полюс выше граничной частоты усиления в петлей общей ООС.

[audiomun]

было инициированное мной небольшое обсуждение композитных ОУ и статьи от Burr-Brown по этому поводу.

Обратите внимание на дату - 1990г, 22 года назад умные люди придумали, и зачем городить огород.... Вячеслав

[.Васильев]

Робяты ,давайте жить дружно.
Ну во первых по ссылке Ильи стандартный композит инверт+неинверт .коих тут хватает, по сути уси с двумя петлями ОС .А рассматриваемый вариант совсем иной.
Во вторых предложены варианты полосовых усилителей для многополосного усиления.
В третьих не надо искать черной кошки в темноте . Иначе желающих предложить свои идеи поуменьшится.Нередко безумные идеи оказываются не такими уж и глупыми.

[Mepavel]

Нередко безумные идеи оказываются не такими уж и глупыми.

Прошу прощения, но судя по схемам из первого поста так не скажешь. На ВЧ первый ОУ будет "выпрыгивать из штанов". Назовите хоть преимущества Ваших решений по сравнению с традиционными?

Offтопик:
У Хоровца с Хиллом часто приводятся неудачные схемы, чтобы показать как делать не надо. Так вот и Ваши схемы классно сгодились бы для этого примера. .Васильев, без обид. С уважением Павел.

[.Васильев]

Без обид.Но полный анализ тогда, что бы не было обид,допущенные промахи . С учетом всего. А так робяты дело не пойдет. Повторять известное ,меняя только комплектующие мы все умеем,а вот чет изменить, внести свежую или давно забытую струю,тут увы ....
Ну что Павел? И где анализ?

[.Васильев]

Никакого анализа я не получу,это точно . А вот такой файлик все с удовольствием почитают.Может и еще нарою материалы .

[.Васильев]

Mepavel, Давай анализ.Если не дашь, то закрою доступ вам в эту ветку .

[.Васильев]

Давать еще информацию по теме или удалить тему ,как чуждую духу современнго конструирования?

[LoneWolf_SPb]

Offтопик:

Максим, не сдавайтесь. Тут еще много гонористых снобов и "специалистов"-теоретиков будет. Рано или поздно появятся практики, которые скажут свое веское СПАСИБО.

[.Васильев]

ну еще один файлик дам

[Mepavel]

Mepavel, Давай анализ.Если не дашь, то закрою доступ вам в эту ветку .

Как мило! Какой анализ конкретно? (у меня сейчас неделя загруженная, возможно позже бы привёл подробное исследование)
P.S. И как бы я уже 2 раза написал, что не так и почему. А Вы мне, кстати, так и не ответили какие преимущества у Вашей схемы, по сравнению с традиционными.

[ViktKors]

Класс! Спасибо. О чём и речь. Первый ОУ с НЧ полюсом, второй усилитель с ВЧ полюсом + охвачен резистивной ОС, которая делает его полюс выше граничной частоты усиления в петлей общей ООС.

Ну а у автора ветки что??
То-же самое. ООС замыкается на паре мегагерц, второй ОУ работает в полосе под десяток-другой МГц (то есть звено на нем явно широкополоснее).
За счет того, что на частоте замыкания внешней петли ООС у второго ОУ еще достаточно усиления, получилось в ограниченном частотном диапазоне (около частоты замыкания петли внешней ООС) вытянуть его фазу с обычных -90° до нескольких десятков град и обеспечить устойчивость. Где противоречие?

А топикстартера все то-же самое, только на нидних частотах обеспечен рост усиления не традиционно 6 дБ/окт, а вдвое быстрее (за счет большего фазового запаздывания).
Насколько это нужно/релизуемо/критично к разным фактором - другой вопрос. Но "в симуляторе"-то все ОК..

[Mepavel]

второй ОУ работает в полосе под десяток-другой МГц (то есть звено на нем явно широкополоснее).

Это про какую схему идёт речь?