Композитный ОУ . Плюсы и минусы такого решения.

[.Васильев]

Есть вот такое интересное решение как композитный оу .Когда два независимых друг от друга прибора работают как единое целое.Когда можно меняя сочетания применяемых операционных усилителей получать необходимые параметры. Вот и хотелось обсудить все достоинства и недостатки этого решения.

[A.R.]

Без разницы, есть местная ОС или нет, на правом выводе R4 будет практически "0", т.к. есть общая ООС.

Общая ООС будет поддерживать 0 в суммирующей точке, т.е. на правом выводе R2. Входное сопротивление второго каскада на НЧ будет примерно равно входному сопротивлению ОУ (а у него полевой вход). На ВЧ местная ООС будет замыкаться и сводить правый вывод к 0, но это начнется где-то после 17кГц (плюс-минус пол-лаптя ).

---------- Добавлено в 17:27 ---------- Предыдущее сообщение в 17:22 ----------

Кстати нормальный композит, особенно в сочетании с дискретным выходом. Просто на роль второго ОУ по-хорошему просится тоже что-то дискретное. И в пределе получается Сухов, а если постараться -- то СЛ Агеева

---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение в 17:27 ----------

Способ коррекции 2-го ОУ в принципе ущербный. Надо понимать, что инвертирующий ОУ с Ку=0.1 имеет в 10 раз больше уровень гармоник и шумов, чем ОУ с Ку=1, поскольку усиление по шумам = 1, а полезный сигнал в 10 раз меньше.

Присоединяюсь. По-хорошему надо корректировать по входу (пресловутая ППК), благо, система инвертирующая.

[.Васильев]

Сколько людей , столько и мнений. Я слушаю и вникаю. Но меня похоже мало кто слушает . Что скажете о частотнофазовых графиках. Специально же выложил графики с разорванной ООС по переменке

[A.R.]

Что скажете о частотнофазовых графиках.

Там в правом крае, где самое интересное, масштаб плохой, не видно ничего. Но на мой взгляд, надо стремиться к тому, чтобы как минимум за пол-декады до точки 0дБ ЛАЧХ принимала наклон первого порядка и после этой точки тоже пол-декады шла под тем же углом. По моему наискромнейшему мнению, конечно.

---------- Добавлено в 17:51 ---------- Предыдущее сообщение в 17:51 ----------

(петлевая ЛАЧХ, естественно)

[.Васильев]

Вот такой ориентировочно.

[A.R.]

Вот такой ориентировочно.

Если график петлевого усиления синий, то он подозрительно прекрасный. Никаких лишних полюсов, наклон 20дБ/дек, конфетка. Так не бывает

[.Васильев]

Бывает .Именно синий и есть. Подбирал по лучшей форме прямоугольника на выходе первого оу.

[malefactor_8hz]

Еще раз напишу, второй ОУ дискретным сделать будет лучше, более гибкое решение.

Offтопик:
Я про сравнительно высоковольтный вариант, как для телефонника - сложновато.

[.Васильев]

Да схем с дискретным буфером тут на форуме дофига.Это все как то не то.Неинтересно. А вот такое решение в мощниках не частый гость.

[ViktKors]

Бывает.

Хм.. Вероятно тут некое заблуждение с Вашей стороны.

Если речь идет о петевом усилении, то стоит показать его как оно есть:
Спад усиления в петле 12 дБ/окт почти до частоты среза -> короткий участок с 6 дБ/окт (дл обеспечения устойчивости)

ФЧХ соответствующая: резкий спад фазы до запаздывания в петле 180 град выше первого полюса (дополнительная инверсия фазы во втором ОУ не в счет)
->
подъем фазы для обеспечения запаса по фазе но частоте замыкания ООС (резистор последовательно с конденсатором у второго ОУ, конденсатор в ООС) - запаздывание становиться поменьше (схема в симуляторе устойчива).
Вложение 145656

---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение в 20:17 ----------

А вот такое решение я в мощниках на форуме не видел.

но какое "такое"? способ формирования АФЧХ петлевого усиления? Или допустимость 180 градусного запаздывания по фазе в петле ООС?
Или то, что инверсия сигнала в "бефере" требует смены местами инвертирующего и неинвертирующего входов ОУ?

[.Васильев]

Offтопик:
Я про сравнительно высоковольтный вариант, как для телефонника - сложновато.

Да разве тут речь идет о ТЛФ усе? Хотя чем он отличается от обычного

ViktKors, Скажите , в каком компьюторном симуляторе графики снимали? И как ? Больно уж расхождение огромное

---------- Добавлено в 21:42 ---------- Предыдущее сообщение в 21:28 ----------

Блин ,какой разброс мнений.

[ViktKors]

в каком компьюторном симуляторе графики снимали? И как ?

Да в любом симуляторе так будет.
Данные графики - это не строгое отображение петлевого усиления, а скорее иллюстрация. Просто принято, что второй ОУ со своей местной ООС - некий "черный ящик" с известными свойствами (определяемыми этой самой местной ОС).
Ну и чтоб не вводить в заблуждение, инверсия сигнала вторым ОУ тоже нейтрализована (одновременно с привычным подаванием сигнала на неинв. вход первого ОУ, чтоб не путаться с его фазой).
Примерно так:
Вложение 145666
Естественно, можно разорвать местную ОС второго ОУ и получить более "корректное" представление для петлевого усиления, но графики получаться еще более крутыми, а качественно ничего не изменится.

[.Васильев]

Мне кажется это не совсем корректно. Но я не профи и спорить не буду. Даже в таком случае система устойчива . Но почему такой разброс мнений и такая неопределённость? Вроде простая конструкция ,простые решения и нате.

[Nikolav]

Offтопик:

Но почему такой разброс мнений и такая неопределённость?

Максим, привет.

А в чём загвоздка?

[.Васильев]

Привет Олег. Да загвозки нет,захотелось просто квалифицированного анализа со стороны профи такого решения.

[.Васильев]

Offтопик:

Ну чтоже, попытка не пытка .

---------- Добавлено 21.01.2012 в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение 20.01.2012 в 23:49 ----------

А в чем ошибка то? Ну кап её не показывает.

---------- Добавлено в 00:25 ---------- Предыдущее сообщение в 00:17 ----------

Вот если бы я параллельно RC цепочке поставил резистор ООС ,то было бы правильно? Но мне такое решение не нравится .

[Nikolav]

Offтопик:
Максим, я уже выключил компьютер, и тут меня торкнуло , возможно я был не прав. Включил, пост удалил.
Будет время ( но завтра сегодня точно его не будет) будем отбиваться вместе

[.Васильев]

Отлично.

[_Сам_]

Если ли бы я пытался построить композитный ОУ, то действовал примерно в рамках такой топологии: врезал бы в петлю обратной связи усилитель ошибки на 40 дБ, который работает при малых значениях как входного, так и выходного напряжения. А полосу основного инвертирующего усилителя ограничил бы 2 МГц, что для звука должно хватать с головой.

[audiomun]

Если ли бы я пытался построить композитный ОУ, то действовал примерно в рамках такой топологии: врезал бы в петлю обратной связи усилитель ошибки на 40 дБ, который работает при малых значениях как входного, так и выходного напряжения. А полосу основного инвертирующего усилителя ограничил бы 2 МГц, что для звука должно хватать с головой.

А в чем разница ? По топологии практически повторение предыдущего один в один, нет здесь никакого улучшения, вдобавок, ужесточил нагрузку первого ОУ, сделав её 500 Ом вместо 2кОм и потерял коррекцию в резисторе общей ООС, забыв про устойчивость. И где здесь 2мГц - о чем речь ? Вячеслав

[.Васильев]

Всетаки непонятно. .Ладно, утром ,когда приду, графики зависимости выходного напряжения от частоты на первом ОУ выложу .Может пробью скепсис. А на счет коррекции могу сказать одно. В данном включении это самое приемливое решение.И емкости маленькие,что позволяет использовать высокочастотные полистироловые конденсаторы весьма малых габаритов и даже всеми так нелюбимые керамические конденсаторы с низким ТКЕ . Режим работы ВК можно брать и АВ и В , где ступеньки и в помине нет даже при токе покоя 20-30ма . Искажения даже при таком ,малом токе покоя все равно все равно небольшие . Так что по моему скромному мнению вполне нормальное решение. Кстати объясните мне, зачем делать полосу частот до 1-20мгц,когда достаточно обеспечить спад начиная с 200кгц . Зачем усь должен иметь полосу усиления,как средневолновый передатчик.