УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева

[Витюшка]

Интересно узнать мнение людей собиравших УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева. Есть определенные наработки по данной теме. Могу поделиться. Небольшая поправка: на схеме от 15.04.2012г. в месте соединения колл. Т7, базы Т8, верх. выводов R6 и R9 не поставлена точка.

[Petr-1951]

В моем варианте присутствует RCR цепочка между входом (1,5к, 220p, 100оhm) и точкой суммирования ООС.

такой прием может быть полезен в низкоскоростных усилителях для исключения динамических искажений. Я промоделировал и с такой цепью, она ничего хорошего не дала.

Только не надо потом называть эти усилки Акулиничевскими, они и 5% его не стоят.

а можно расчет посмотреть?

p.s. вот беглый анализ оригинальной схемы в графиках

да, на частоте 20 кГц искажения менее 0,01%. Если посмотреть на частоте 1 кГц, то также вроде все в порядке. Но устойчивая работа схемы под большим сомнением... см. Боде. Нижний график GD (Group Delay) - ГВЗ. В области НЧ малая глубина ООС!

p.s. Глянул THD на частоте 20 Гц. В установившемся режиме на 15-м периоде те же 0,01%. На 5-м периоде искажения еще велики! Посмотрим что происходит с сигналами ближе к реальным, входной сигнал чередование 50 и 200 Гц. Налицо жуткие искажения (линейные) которые не исправить никакими регуляторами тембра, либо другими.

[Hennady]

Автор разрабатывал умзч для широкополосной акустики

Но устойчивая работа схемы под большим сомнением... см. Боде. В области НЧ малая глубина ООС!

добавить нечего.....

---------- Сообщение добавлено 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было 19:38 ----------

Только не надо потом называть эти усилки Акулиничевскими

Offтопик:
Платон мне друг, но истина дороже (с) Сократ

[Витюшка]

да, на частоте 20 кГц искажения менее 0,01%. Если посмотреть на частоте 1 кГц, то также вроде все в порядке. Но устойчивая работа схемы под большим сомнением... см. Боде. Нижний график GD (Group Delay) - ГВЗ. В области НЧ малая глубина ООС!

добавить нечего.....

Еще 12 лет назад пытался запустить усилитель по оригинальной схеме. получил крайнюю неустойчивость на НЧ. При нагрузке 4ом усилитель сваливался в генерацию на частоте около 2гц. В последующие года еще два раза ( на других печатных платах) стабильно получал тот же результат. После этого и было принято решение попытаться как то доработать оригинальную схему.

[eksaedr]

В области НЧ малая глубина ООС!

Вы подумали чё написали в области нч всегда самая большая глубина. Это даже ученику понятно.

... см. Боде

Вот и посмотрите туда.

Можете выкинуть ваши симуляции.

[IDDQD]

Вы подумали чё написали в области нч всегда самая большая глубина...

Это не всегда так - усилители с плавающим питанием для входного сигнала представляют ФВЧ второго порядка и если накосячить в соотношении номиналов конденсаторов на входе, выходе - то можно получить весьма забавные АЧХ. К примеру, вот на картинке сверху правильная АЧХ с разомкнутой цепью ООС схемы Акулиничева 89 года, а снизу - АЧХ с кривыми номиналами, где усиление на 20 Гц всего 35 db, соответственно глубина ООС будет всего 9db (при КУс усилителя 20).

[eksaedr]

Пусть он хоть 100500 порядка, сравнивается входной сигнал с выходным, и выкиньте свои симуляторы из головы, может место освободится для анализа.

[Витюшка]

сравнивается входной сигнал с выходным

Дифференциальное напряжение между входами гораздо более информативный параметр, поскольку нелинейность выходного нивелируется действием ООС. См. Fig 10(а), Fig 10(b) в статье.

[Petr-1951]

спасибо, Виктор, за статью. Когда то сам пользовался таким тестом в железе.

решил проверить этим тестом усилитель с серво

в результате пришлось ограничить полосу входного сигнала частотой 200 кГц и подкорректировать конденсаторы коррекции, обведено красным. В реальном образце номиналы могут отличаться.
Заодно решил проверить модель оригинальной схемы

без индуктивности модель отказалась работать

[Hennady]

результате пришлось ограничить полосу входного сигнала частотой 200 кГц и подкорректировать конденсаторы коррекции, обведено красным.

какая скорость получилась?

[Petr-1951]

какая скорость получилась?

хороший вопрос
Скорость нарастания измеренная на меандре без входного фильтра НЧ (200 кГц) и без конденсаора 2,2 мкФ параллельно нагрузке составляет:

• по отрицательному фронту — 120 В/мкс;
  
• по положительному фронту — 40 В/мкс.

По положительному фронту скорость нарастания ограничена током ГСТ работающим на входную емкость «двойки» ВК.
С фильтром НЧ, который ограничивает скорость нарастания входного сигнала скорость нарастания на выходе симметрируется до +-20 В/мкс.
Если говорить о реальной скорости нарастания музыкальных сигналов на выходе усилителя, то Баксандал в свое время занимался исследованием этого вопроса и выше 0,5 В/мкс не обнаружил. Неоднократно приводились расчеты что 5 В/мкс более чем достаточно.
Если снизить частоту среза фильтра НЧ в 4 раза (до 50 кГц), то придем к этой цифре.
Если посмотреть фильтр НЧ в усилителе Акулиничева, то с регулятором громкости 10 кОм в среднем положении имеем выходное сопротивление источника сигнала 5 кОм и при емкости фильтра 0,5 нФ частота среза фильтра получается около 60 кГц, что также ограничивает скорость нарастания выходного сигнала примерно на уровне 5 В/мкс. Но это вовсе не означает что сам усилитель (без входного фильра НЧ) может быть «тормознутым», с большими фазовыми задержками как на НЧ так и на ВЧ.

[fagos]

в симуляторе и с кремнием работает, а на практике ?

С кремнием работает, когда хвататет напряжения для открытия оного. Вы можете сами взять и прикинуть что к чему. С неработоспособностью на кремнии в свое время сталкивался Васильев и на форуме не раз об этом говорил.

Только не надо потом называть эти усилки Акулиничевскими, они и 5% его не стоят.

Называть и правда не стоит возможно, поскольку дальнейшие доработки уже не его рук дело, но из уважения в автору и проделанной им работе так поступают. Но ваши вычисления, мягко говоря, не подкреплены вескими аргументами.

в области нч всегда самая большая глубина. Это даже ученику понятно.....Можете выкинуть ваши симуляции.

Опять же хотелось бы побольше аргументов и технических выкладок. В данном случае Petr-1951 выкладывал результаты симуляции оригинальной, а вы абсолютно голословны.

[.Васильев]

Как же,работают маломощные кремниевые в симуляторе в двоечке.Ага,а ничего,что они попросту закрыты? В троечке типа алмазного буфера с умощнением все прокатывает на ура! Полное совпадение токов симулятора и в железе. В двойке шиш и два шиша.Или однотипные выходникам и не совсем приемливый ток покоя или германий

[fagos]

Offтопик:
.Васильев, и я про то же, только пусть товарищ сам посчитает и прикинет, полезно будет.

[eksaedr]

хотелось бы побольше аргументов и технических выкладок

1. Скорость изменения сигнала в НЧ диапазоне меньше, поэтому ООС проще успеть за изменениями. это самое простое объяснение .
2. Тут отправляли к Боде, смотрите и не говорите что не видели: отметил коэффициенты.

---------- Сообщение добавлено 15:55 ---------- Предыдущее сообщение было 15:21 ----------

Но ваши вычисления, мягко говоря, не подкреплены вескими аргументами.

А Вы сами не видите сколько лишнего наворочено в симуляциях, сколько потом собрано из того-насимулированого

[Petr-1951]

1. Скорость изменения сигнала в НЧ диапазоне меньше, поэтому ООС проще успеть за изменениями. это самое простое объяснение .
2. Тут отправляли к Боде, смотрите и не говорите что не видели: отметил коэффициенты.

---------- Сообщение добавлено 15:55 ---------- Предыдущее сообщение было 15:21 ----------


А Вы сами не видите сколько лишнего наворочено в симуляциях, сколько потом собрано из того-насимулированого

только не надо выкладывать картинки из литературы не относящейся к данному усилителю и не имеющих ничего общего с его характеристиками!
Что касается симуляций, то сегодня не один уважающий себя разработчик не возьмется за паяльник, не отработав схему в симуляторе. Это не нужно только копирайтерам и "махальщикам паяльниками" которые отработанные кем то в симуляторах схемы потом выдают за свои "ноу-хау" не раскрывая схемы при продаже готовых конструкций.

Offтопик:
.Васильев, и я про то же, только пусть товарищ сам посчитает и прикинет, полезно будет.

а товарищ похоже считать не умеет, это спец по болтологии, причем на всех ветках где только появляется...

[fagos]

Скорость изменения сигнала в НЧ диапазоне меньше, поэтому ООС проще успеть за изменениями.

Речь о глубине ООС, а не о скорости нарастания. Не смешивайте теплое с мягким. Глубина ООС зависит от петлевого усиления на данной частоте. Ваш график относится к общему случаю, а у нас частный случай, для которого диаграмма Боде была приведена Petr-1951/ Если вы обладаете какими-то иными данными касательно оригинальной схемы Акулиничева, то выкладывайте, посмотрим и обсудим.

А Вы сами не видите сколько лишнего наворочено в симуляциях, сколько потом собрано из того-насимулированого

Для того и симуляции, чтобы не бросаться с паяльником в атаку прежде времени. Раньше столбиком считали вообще, но сейчас вы же не отказываетесь пользоваться калькулятором, верно? Так почему нельзя использовать с умом нормальный инструментарий для предварительной оценки схемотехнического решения? Разве только вера не позволяет если...

[eksaedr]

товарищ похоже считать не умеет

Да тут и считать не надо, достаточно знать основу, которую вы отвергаете взамен своих симуляций.

Речь о глубине ООС, а не о скорости нарастания

Вы на картинку посмотрели, и я говорил о частотной скорости изменения, а не про Vu.
после всего этого могу сказать: с вами даже спорить неинтересно.

[fagos]

eksaedr, побольше конкретики, а воды налить тут каждый второй может. О какой основе вообще речь? Разверните мысль и объясните нам неразумным на пальцах аргументированно.

Вы на картинку посмотрели, и я говорил о частотной скорости изменения, а не про Vu.

Ваше предложение не согласовано и непонятно что я должен был увидеть посмотрев картинку?

Цитируя вас:

1. Скорость изменения сигнала в НЧ диапазоне меньше, поэтому ООС проще успеть за изменениями. это самое простое объяснение .

Объяснение чего?

[eksaedr]

О какой основе вообще речь?

О диаграмме Боде -- как основе диспута.
Скорость изменения сигнала в НЧ диапазоне меньше, поэтому ООС проще успеть за изменениями чем на высокой частоте, это самое простое объяснение тому что ГЛУБИНА ООС в НЧ ДИАПАЗОНЕ ВСЕГДА БОЛЬШЕ ЧЕМ в ВЧ.
Теперь внимательно проанализируйте, если уж Вы такого-простого не поймёте, я больше объяснить Вам ничего не смогу.

[.Васильев]

Не всегда , есть исключения ! В случае ПОС по току по митрофановски,с узлом формирования пост и оосн для формирования отрицательного выходного сопротивления АФЧХ в области низких частот имеет иной раз причудливую форму.