Кто нибудь собирал УМЗЧ статья из Радио №9 за 88г
"УМЗЧ с выходным каскадом на полевых транзисторах" А. Иванов?
Как он звучит, есть ли какие недостатки и ошиби с схеме ?
Спасибо
Кто нибудь собирал УМЗЧ статья из Радио №9 за 88г
"УМЗЧ с выходным каскадом на полевых транзисторах" А. Иванов?
Как он звучит, есть ли какие недостатки и ошиби с схеме ?
Спасибо
Люди, так чего с ПОС то? Увеличивает она искажения? У Салтыкова эта тема нераскрыта.
Последний раз редактировалось Konkere; 04.10.2004 в 01:58.
Спасибо, Костя! хотя, честно говоря, до твоего поста я этого даже и не замечалСообщение от Костя Мусатов
Да я как-то некритичен к этому. Более того, поскольку данная подпись в основном отражает время присутствия на ресурсе и активность участника, то будет несправедливо по отношению к другим участникам, завоевавшим свой "грейд" активным участием в темах форума менять мой "грейд" на незаслуженно (с данной точки зрения) более высокий.Сообщение от Konkere
Теперь по LM-ке. Эти микрушки обладают довольно удачной структурой, по сути это мощные широкополосные ОУ с достаточно высокой собственной (без ООС) линейностью (благодаря грамотному построению входного каскада и УН), что во многом определяет их неплохое субъективное звучание.
Наиболее удачное их применение - в многополосных активных системах с разделением полос на входе, в этом случае ОУ вообще работают в достаточно легком режиме иобеспечивают очень хорошие свойства таких систем. Что, кстати, и используют во многих 2-и 3-х полосных активных мониторных системах.
Да и вообще, на 3886 делают очень неплохие системы приличной стоимости, в частности Jeff Rowland.
Дмитрий, очень хотелось бы узнать ваше мнение относительно оправданности построение усилителей на LM 3886 с обратной связью по току для работы на отдельные динамические головки (конечно при условии коррекции АЧХ динамиков).
Если где-то это уже было, прошу прощения, но просматривая темы по ИТУН, не видел ваших ответов.
Второй вопрос - существуют ли несложные схемы включения, где обратная связь по току совмещалась бы с инвертирующим включением мощных ОУ (лучше конкретно LM 3886)
Любопытство не праздное, собираюсь делать двухполостные активные АС.
Такового мнения нет, поскольку я не работаю (да и желания такового нет) по тематике обратной связи по току (прошу не путать с ТОС, в областях применения сверхскоростных ОУ этот термин обозначает совершенно иное явление). Поэтому и в ветке по ИТУН я ничего не писАл.Сообщение от кент
Костя,как на твой взгляд, правильно применять обратные связи?Имеется ввиду не ИТУН.Сообщение от Костя Мусатов
Последний раз редактировалось PSV; 05.10.2004 в 10:52.
Не совсем понял вопрос. ООС требует грамотного применения вне зависимости от ИТ или ИН УН. Это предмет целой диссертации. Сколько уже понаписано. Можно, конечно, как то обобщить.Сообщение от PSV
Какой там диссертации... Тут не одну сотню диссертаций написать можно. СЛИШКОМ много тонкостей.Сообщение от Костя Мусатов
Нет,дисертаций тут не надо .Попробую сформулировать проще.Почему не правильное применение ОС убивает микродинамику?И что есть не правильное применение ОС?Сообщение от Костя Мусатов
Все, что не правильно сделано и есть неправильное.
Например, если в цепи, охваченной ООС большое время запаздывания на неких частотах, то передача сигналов, содержащих в спектре эти частоты портится. Еще часто усилитель, охватываемый ООС может иметь разную исходную полосу, в звисимости от уровня сигнала. Типичный пример усилителя в классе В. Около нуля транзисторы мало открыты и полоса узкая, далее средний режим и полоса широкая. Около ограничения полоса опять сужается. Далее надеюсь все понятно.
Костя Мусатов,
Это всё понятно.Что "убивает" микродинамику? Длинный хвост гармоник и интермодов,порождаемый "неправильной" ООС ?
Последний раз редактировалось PSV; 05.10.2004 в 16:25.
ООС и правильная порождает высшие гармоники, это ее фундаментальное свойство Но не высокий уровень старших гармоник не портит звук, мы их не слышим.
Больше неправильная ООС дает динамические и другие искажения.
А вот динамические, а именно интермодуляционные искажения лечатся правильным проектированием входного каскада.Сообщение от Костя Мусатов
Или применением положительной ООС в повторителе, как сказал некто АудиофилЪ.
Yours Aye, Ilya
[offtop]
Боцман, а вот острить-то и не надо...
Я сегодня как из инспекционной поездки вернулся, да как про гармонизаторы и прочую лабуду прочитал в известной ветке, так просто второе дыхание открылось. Вот АудиофилЪ дает нам жару. Просто теряюсь. Почва уходит из под ног...
Да над ним же просто приятно приколоться. Дуркует человек малость, а его так серьезно воспринимают.Сообщение от Amator
По поводу ООС. На мой взгляд, что, кстати, находит и определенное подтверждение в измерениях с высоким разрешением по частоте и ДД, ООС без выполнения ряда условий не только создает длинные хвосты гармоник малого уровня, но, что более существенно, увеличивает интермодово-шумовой пъедестал устройства, а это снижает как раз предельное разрешение усилителя по амплитуде за счет возрастания этого пъедестала даже при усилении одночастотного сигнала и по частоте - за счет "расползания" спектральных составляющих сигнала модуляционным шумом.
Чтобы избежать или хотя бы минимизировать эти явления нужно соблюсти ряд условий - 1)Постоянство глубины ООС не только в диапазоне частот полезных сигналов, но также и для составляющих искажений усилителя, т.е. примерно в 10...30 раз выше верхней частоты усиливаемого сигнала. 2) Линейность исходного устройства, охватываемого ООС вплоть до выполнения критерия Ляпунова. 3)Безынерционность цепи ООС или хотя бы ее на 2...3 порядка меньшее время задержки распространения, чем в цепи прямого сигнала.
Выполнить все эти условия, особенно второе - крайне трудно, но в той или иной мере возможно, поэтому и вполне возможны (и существуют) прекрасно звучащие аппараты с ОООС.
Дмитрий, "не понимать буквально" (с) Hot Shots...Сообщение от Amator
АудиофилЪ еще написал, что он слышит наличие общей ООС глубиной 0.05 дБ. О как...
Относительно общей ООС продолжу позднее, надо бежать на планерку, чтоб ее...
А как же интермоды,которые они дают?Они появляются и в слышимой области.Сообщение от Костя Мусатов
Дмитрий, почему в 10...30 раз?Это установленно эмпирическим путём или тому есть теоретическое обоснование?Сообщение от Lynx
В общем условия понятны и видны на практике на примере твоей Рысиной серии.Все их соблюдать довольно трудно. Наверно есть смысл сделать вообще без общей ООС,особенно с вых. каскадом в классе А,свободным от переключательных искажений.
Последний раз редактировалось PSV; 06.10.2004 в 11:15.
Однако продукты интермодуляции старших гармоник будут по уровню существенно ниже, чем уровень самих гармоник. Если даже эти продукты интермодуляции попадут в слышимый диапазон, с большой долей вероятности они будут ниже абсолютного порога слышимости. Есть неплохая, хотя и весьма спорная статья https://www.vegalab.ru/index.php?opt...=162&Itemid=52 . Движение полюсов АЧХ при перегрузке, конечно, полная ахинея, но первая часть неплохая, критерии нейтральности звучания сформулированы неплохо.Сообщение от PSV
В большей степени эмпирически, исходя из практических наблюдений спектра гармоник исходных усилителей. Основные гармоники, находящиеся над шумовым порогом усилителя простираются до 10...40 порядка в зависимости от условий. Соответственно, 10-кратный запас по частоте первого полюса над верхней частотой входного сигнала - минимальное условие.Сообщение от PSV
Это один из возможных путей, хотя на мой взгляд, неглубокая широкополосная ООС весьма полезна, в частности для снижения и, что более существенно, стабилизации выходного сопротивления усилителя.Сообщение от PSV
Здесь может оказаться принципиальной не абсолютная величина интермод, а уровень модуляционного шума в частотной области, им порождаемый. Модуляционный шум даже в десятые доли Гц на уровне -20дБ ухудшает субъективно воспринимаемое разрешение тракта, а такие величины соответствуют детонации 0.01% в устройствах механического воспроизведения.Сообщение от Amator
Последний раз редактировалось Lynx; 06.10.2004 в 13:27.
Жалко, что Перепелкин не участвует в обсуждении. Думаю, что ему тоже есть, что сказать. Относительно модуляционного шума соглашусь, имею горький опыт построения высококачественных гетеродинов для АМ и узкополосных ЧМ-приемников...
Однако разглядеть его на RMAA не представляется возможным, так что и оценить не могу.
Н-да, вероятно, хорошо иметь спектроанализатор с полосой мегагерц хотя бы 10 и ДД децибел в 100... Мечты, мечты...
Социальные закладки