УМЗЧ с выходным каскадом на полевых транзисторах

[Сеpгей_]

Кто нибудь собирал УМЗЧ статья из Радио №9 за 88г
"УМЗЧ с выходным каскадом на полевых транзисторах" А. Иванов?
Как он звучит, есть ли какие недостатки и ошиби с схеме ?
Спасибо

[Да гость я, гость. Пока.]

Люди, так чего с ПОС то? Увеличивает она искажения? У Салтыкова эта тема нераскрыта.

[Lynx]

Прямо как-то нечестно под ником Lynx писать комментарий "новичок"

Спасибо, Костя! хотя, честно говоря, до твоего поста я этого даже и не замечал

Дмитрий, если у Вас есть желание изменить подпись сообщите мне её через ПМ, поменяю, это не долго.

Да я как-то некритичен к этому. Более того, поскольку данная подпись в основном отражает время присутствия на ресурсе и активность участника, то будет несправедливо по отношению к другим участникам, завоевавшим свой "грейд" активным участием в темах форума менять мой "грейд" на незаслуженно (с данной точки зрения) более высокий.

Теперь по LM-ке. Эти микрушки обладают довольно удачной структурой, по сути это мощные широкополосные ОУ с достаточно высокой собственной (без ООС) линейностью (благодаря грамотному построению входного каскада и УН), что во многом определяет их неплохое субъективное звучание.
Наиболее удачное их применение - в многополосных активных системах с разделением полос на входе, в этом случае ОУ вообще работают в достаточно легком режиме иобеспечивают очень хорошие свойства таких систем. Что, кстати, и используют во многих 2-и 3-х полосных активных мониторных системах.
Да и вообще, на 3886 делают очень неплохие системы приличной стоимости, в частности Jeff Rowland.

[кент]

Дмитрий, очень хотелось бы узнать ваше мнение относительно оправданности построение усилителей на LM 3886 с обратной связью по току для работы на отдельные динамические головки (конечно при условии коррекции АЧХ динамиков).
Если где-то это уже было, прошу прощения, но просматривая темы по ИТУН, не видел ваших ответов.

Второй вопрос - существуют ли несложные схемы включения, где обратная связь по току совмещалась бы с инвертирующим включением мощных ОУ (лучше конкретно LM 3886)

Любопытство не праздное, собираюсь делать двухполостные активные АС.

[Lynx]

Дмитрий, очень хотелось бы узнать ваше мнение относительно оправданности построение усилителей на LM 3886 с обратной связью по току...
Если где-то это уже было, прошу прощения, но просматривая темы по ИТУН, не видел ваших ответов.

Такового мнения нет, поскольку я не работаю (да и желания такового нет) по тематике обратной связи по току (прошу не путать с ТОС, в областях применения сверхскоростных ОУ этот термин обозначает совершенно иное явление). Поэтому и в ветке по ИТУН я ничего не писАл.

[PSV]

Не сами обратные связи убивают микродинамику, а их неправильное применение.

Костя,как на твой взгляд, правильно применять обратные связи?Имеется ввиду не ИТУН.

[Костя Мусатов]

Костя,как на твой взгляд, правильно применять обратные связи?Имеется ввиду не ИТУН.

Не совсем понял вопрос. ООС требует грамотного применения вне зависимости от ИТ или ИН УН. Это предмет целой диссертации. Сколько уже понаписано. Можно, конечно, как то обобщить.

[Lynx]

ООС требует грамотного применения вне зависимости от ИТ или ИН УН. Это предмет целой диссертации

Какой там диссертации... Тут не одну сотню диссертаций написать можно. СЛИШКОМ много тонкостей.

[PSV]

Не сами обратные связи убивают микродинамику, а их неправильное применение. .

Нет,дисертаций тут не надо .Попробую сформулировать проще.Почему не правильное применение ОС убивает микродинамику?И что есть не правильное применение ОС?

[Костя Мусатов]

Все, что не правильно сделано и есть неправильное.
Например, если в цепи, охваченной ООС большое время запаздывания на неких частотах, то передача сигналов, содержащих в спектре эти частоты портится. Еще часто усилитель, охватываемый ООС может иметь разную исходную полосу, в звисимости от уровня сигнала. Типичный пример усилителя в классе В. Около нуля транзисторы мало открыты и полоса узкая, далее средний режим и полоса широкая. Около ограничения полоса опять сужается. Далее надеюсь все понятно.

[PSV]

Костя Мусатов,
Это всё понятно.Что "убивает" микродинамику? Длинный хвост гармоник и интермодов,порождаемый "неправильной" ООС ?

[Костя Мусатов]

ООС и правильная порождает высшие гармоники, это ее фундаментальное свойство Но не высокий уровень старших гармоник не портит звук, мы их не слышим.
Больше неправильная ООС дает динамические и другие искажения.

[Amator]

ООС и правильная порождает высшие гармоники, это ее фундаментальное свойство Но не высокий уровень старших гармоник не портит звук, мы их не слышим.
Больше неправильная ООС дает динамические и другие искажения.

А вот динамические, а именно интермодуляционные искажения лечатся правильным проектированием входного каскада.

[boatsman]

Или применением положительной ООС в повторителе, как сказал некто АудиофилЪ.

[Amator]

[offtop]
Боцман, а вот острить-то и не надо...
Я сегодня как из инспекционной поездки вернулся, да как про гармонизаторы и прочую лабуду прочитал в известной ветке, так просто второе дыхание открылось. Вот АудиофилЪ дает нам жару. Просто теряюсь. Почва уходит из под ног...

[Lynx]

Вот АудиофилЪ дает нам жару. Просто теряюсь. Почва уходит из под ног...

Да над ним же просто приятно приколоться. Дуркует человек малость, а его так серьезно воспринимают.

По поводу ООС. На мой взгляд, что, кстати, находит и определенное подтверждение в измерениях с высоким разрешением по частоте и ДД, ООС без выполнения ряда условий не только создает длинные хвосты гармоник малого уровня, но, что более существенно, увеличивает интермодово-шумовой пъедестал устройства, а это снижает как раз предельное разрешение усилителя по амплитуде за счет возрастания этого пъедестала даже при усилении одночастотного сигнала и по частоте - за счет "расползания" спектральных составляющих сигнала модуляционным шумом.
Чтобы избежать или хотя бы минимизировать эти явления нужно соблюсти ряд условий - 1)Постоянство глубины ООС не только в диапазоне частот полезных сигналов, но также и для составляющих искажений усилителя, т.е. примерно в 10...30 раз выше верхней частоты усиливаемого сигнала. 2) Линейность исходного устройства, охватываемого ООС вплоть до выполнения критерия Ляпунова. 3)Безынерционность цепи ООС или хотя бы ее на 2...3 порядка меньшее время задержки распространения, чем в цепи прямого сигнала.
Выполнить все эти условия, особенно второе - крайне трудно, но в той или иной мере возможно, поэтому и вполне возможны (и существуют) прекрасно звучащие аппараты с ОООС.

[Amator]

[offtop]
Вот АудиофилЪ дает нам жару. Просто теряюсь. Почва уходит из под ног...

Дмитрий, "не понимать буквально" (с) Hot Shots...
АудиофилЪ еще написал, что он слышит наличие общей ООС глубиной 0.05 дБ. О как...
Относительно общей ООС продолжу позднее, надо бежать на планерку, чтоб ее...

[PSV]

Но не высокий уровень старших гармоник не портит звук, мы их не слышим.

А как же интермоды,которые они дают?Они появляются и в слышимой области.

1)Постоянство глубины ООС не только в диапазоне частот полезных сигналов, но также и для составляющих искажений усилителя, т.е. примерно в 10...30 раз выше верхней частоты усиливаемого сигнала.

Дмитрий, почему в 10...30 раз?Это установленно эмпирическим путём или тому есть теоретическое обоснование?
В общем условия понятны и видны на практике на примере твоей Рысиной серии.Все их соблюдать довольно трудно. Наверно есть смысл сделать вообще без общей ООС,особенно с вых. каскадом в классе А,свободным от переключательных искажений.

[Amator]

А как же интермоды,которые они дают?Они появляются и в слышимой области.

Однако продукты интермодуляции старших гармоник будут по уровню существенно ниже, чем уровень самих гармоник. Если даже эти продукты интермодуляции попадут в слышимый диапазон, с большой долей вероятности они будут ниже абсолютного порога слышимости. Есть неплохая, хотя и весьма спорная статья https://www.vegalab.ru/index.php?opt...=162&Itemid=52 . Движение полюсов АЧХ при перегрузке, конечно, полная ахинея, но первая часть неплохая, критерии нейтральности звучания сформулированы неплохо.

[Lynx]

Дмитрий, почему в 10...30 раз?Это установленно эмпирическим путём или тому есть теоретическое обоснование?.

В большей степени эмпирически, исходя из практических наблюдений спектра гармоник исходных усилителей. Основные гармоники, находящиеся над шумовым порогом усилителя простираются до 10...40 порядка в зависимости от условий. Соответственно, 10-кратный запас по частоте первого полюса над верхней частотой входного сигнала - минимальное условие.

сделать вообще без общей ООС,особенно с вых. каскадом в классе А,свободным от переключательных искажений.

Это один из возможных путей, хотя на мой взгляд, неглубокая широкополосная ООС весьма полезна, в частности для снижения и, что более существенно, стабилизации выходного сопротивления усилителя.

Если даже эти продукты интермодуляции попадут в слышимый диапазон, с большой долей вероятности они будут ниже абсолютного порога слышимости.

Здесь может оказаться принципиальной не абсолютная величина интермод, а уровень модуляционного шума в частотной области, им порождаемый. Модуляционный шум даже в десятые доли Гц на уровне -20дБ ухудшает субъективно воспринимаемое разрешение тракта, а такие величины соответствуют детонации 0.01% в устройствах механического воспроизведения.

[Amator]

Жалко, что Перепелкин не участвует в обсуждении. Думаю, что ему тоже есть, что сказать. Относительно модуляционного шума соглашусь, имею горький опыт построения высококачественных гетеродинов для АМ и узкополосных ЧМ-приемников...
Однако разглядеть его на RMAA не представляется возможным, так что и оценить не могу.
Н-да, вероятно, хорошо иметь спектроанализатор с полосой мегагерц хотя бы 10 и ДД децибел в 100... Мечты, мечты...