Лампово-полевой гибрид Бриз-2.

[Svjatoslav_]

Этот усилитель прост в настройке, прост схемотехнически и вполне бюджетный.
Тем не менее очень даже "ламповый" по звуку.
Даже сказал бы, "ламповее" самих ламп. Примерно так ржал, когда его запустил. Причина для этого была.
Как и его тёзка, не содержит ОООС. Второй вариант схемы имеет почти независимый от питающего напряжения ток покоя. Это полезно, если БП слабоват, нестабилизированный, или не на торе.

[Звуковик]

Сообщение от Серый Мыш
Ну нелинейная мосфетная емкость сток-затвор ясно, так биполярный повторитель с низким выходным сопротивлением как драйвер - мой противовес тому.

Даже в сравнении со схемой ОЭ, биполярный повторитель будет иметь худшее согласование с АС и фазовые искажения в ВЧ области звукового диапазона (до 20 кГц). Это подтверждают эксперименты А. Петрова из Могилева. Преимущество только по басу.

[Серый Мыш]

биполярный повторитель будет иметь худшее согласование с АС

он управляет затвором мосфета! причём тут АС?

[Звуковик]

Если не трудно, то нарисуйте схему для однозначности понимания Ваших мыслей. У меня тоже есть одна мысль с "лампочкой" и постараюсь воплотить в схему.

[Серый Мыш]

вот так было в походе, но пока в разработке, 6Н23 в схеме "настоящие" , толко картинка как jfet, не выходит у меня триод мной нарисованный заставить работать...

[Звуковик]

Сергей, но...о "Бризом -2" здесь и не "пахнет". Это совсем новая схема и другая тема для беседы. Что вы предлагаете изменить в схеме "Бриз-2"? Или все "ф топку", а создателя в подготовительную группу!?
И меня тоже "Бриз-2" сподвиг на три схемы, но они совсем не похожи на нее. Для новых схем желательно открывать новую тему и давать ссылку. Проявим уважение к Святославу и его теме.

[Серый Мыш]

"Бризом -2" здесь и не "пахнет".

Хм. Я это изваял как раз из "Бриз-2". Отличия только в отсутствии каскода, что компенсирую драйвером на повторителе. Ну а на ОУ пока можно не смотреть - это попытка создания "вычитателя искажений". Пока кстати неработающая, как бы хотелось. Нет, 0.004% искажений на четверть мощности выходит, но хотелось бы мягкого входа в ограничение , как у оригинала, сохранить. Кстати - из уважения к автору рисовать схему я и не хотел. Но это точно интертрепация на тему .

Да - у автора очень неприятные изломы в передаточной характеристике изза сшивки каскада в АБ . Током покоя от 80 до 200ма можно искать оптимум. Но разная природа мосфетов не позволяет убрать искажения на "разумный" уровень. Потому и потуги с "внешней" примочкой

Да , это не мой "конёк", я покрутил всё это и ещё раз убедился. Гибрид с УН на лампе и повторитель на транзисторе пока для меня существенно лучше. Но простота схемы подкупает...

[humbl]

[QUOTE=Серый Мыш;1438458]Хм. Я это изваял как раз из "Бриз-2". Отличия только в отсутствии каскода, что компенсирую драйвером на повторителе.

Как это нет каскода?!

[Звуковик]

Сергей, мягкое ограничение входного сигнала можно делать на диодах или использовать каменный триод. Вот один из вариантов:

[Svjatoslav_]

Да - у автора очень неприятные изломы в передаточной характеристике изза сшивки каскада в АБ . Током покоя от 80 до 200ма можно искать оптимум. Но разная природа мосфетов не позволяет убрать искажения на "разумный" уровень. Потому и потуги с "внешней" примочкой

Спасибо за интерппретацию "на тему".
Но ток покоя там повыше чем 80-250 мА, этим током и убираются изломы в сшивке АВ. Его лучше подбирать под каждый тип выходных транзисторов на частотах 1 и 15 кГц.
Каскод более чем на порядок линейнее простого каскада ОИ. И что очень существенно, он позволяет применять существенно бОльшие токи покоя. Для достижения ещё большей линейности.
Иначе простые схемы не будут работать как надо, если не построены на заведомо линейных каскадах.

[fakel]

А что мешает поднять ток в обычном ОИ?

И что очень существенно, он позволяет применять существенно бОльшие токи покоя.

[Серый Мыш]

Каскод более чем на порядок линейнее простого каскада ОИ. И что очень существенно, он позволяет применять существенно бОльшие токи покоя. Для достижения ещё большей линейности.

А класс при +-55 В питании? Чубайсы приветствуют Вас! При этом изза каскода выходников ещё теряем около 5 Вольт питания. На больших токах покоя тема рассеивания тепла так или иначе решена, потому точная стабилизация тока покоя не так и важна.

Каскод более чем на порядок линейнее простого каскада ОИ.

подтвердить как то сможете? ссылкой на статью, симулятором, измерением?

Иначе простые схемы не будут работать как надо, если не построены на заведомо линейных каскадах.

Тут трудно чтото возразить. Просто заведомо линейные каскады жрут ток очень хорошо.

Проверил ещё раз в симуляторе два IRF9640 каскодом ( как в оригинале ) от генератора с выходным Ri=1.5k и одиночный IRF9640 с драйвером биполярный ЭП ,
в обоих случаях в истоке резистор 0.47 Ом. Нагрузка 8 Ом , питание 55 Вольт Рисунки : АЧХ обоих каскадов на малом сигнале... и ДС свип - отличие от идеального источника тока , управляемого напряжением. Выбор за вами...
Да, поясню про свип - транзисторы с P каналом, потому шкала оси X непривычна - смотреть справа налево - напряжение меняется от -4В до -9В, сначала мосфеты открываются, при где-то -9В начинается насыщение.

[теоретизирующий практик]

Re: Лампово-полевой гибрид "Бриз-2".

.

Возможно надо было сравнивать оба каскада , и каскод, и ОИ с одинаковыми драйверами? Для каскода хороший драйвер тоже не лишним будет .

[Svjatoslav_]

...Проверил ещё раз в симуляторе два IRF9640 каскодом ( как в оригинале ) от генератора с выходным Ri=1.5k и одиночный IRF9640 с драйвером биполярный ЭП ,
в обоих случаях в истоке резистор 0.47 Ом. Нагрузка 8 Ом , питание 55 Вольт.

IRF9640 работает от Rg 1,2 кОм а не 1,5 кОм (параллельно включенные внутреннее сопротивление триода и резистора 1,5 кОм). Что сдвинет на симуляторе полосу по уровню -3 дБ со 110 до 135 кГц. Совсем неплохо для безОООСника!
Для плеча на IRF630 можно принять Rg=1,5 кОм без поправок.
Прои симулировании неплохо бы учитывать и стабилитроны VT3,VT4.

Да, поясню про свип - транзисторы с P каналом, потому шкала оси X непривычна - смотреть справа налево - напряжение меняется от -4В до -9В, сначала мосфеты открываются, при где-то -9В начинается насыщение.

Уровень ограничения (насыщение) в каскоде легко регулируется номиналом стабилитрона. При увеличении его напряжения максимальный выходной ток повышается.
При более мощных транзисторах вполне реально его увеличить.

По линейности каскода отошлю к стр. 107 книги Н.Е. Сухов, С. Д. Бать и др. "Техника высококачественного звуковоспроизведения" Киев. "Техніка" 1985 г. Там есть схема + график искажений обычного каскада и каскода в зависимоти от выходного напряжения. На полевых транзисторах искажения ещё меньше.
Особенно характерно, что с ростом частоты и напряжения они увеличиваются в каскоде очень медленно, а в обычной схеме - по экспоненте!

[Звуковик]

Информацию по каскоду можно найти по ссылке:
http://radiomaster.ru/articles/view/359/.

[Серый Мыш]

по каскоду

Теория это ясно... Но сравнивать надо реально применимое. Так в моём варианте с управлением с ЭП выходное сопротивление источника сигнала очень низкое, потому влияние Миллера относительно схемы прототипа существенно меньше. Более того - такое включение мосфета называть "с общим истоком" уже как бы неправильно. - тут скорее с общим затвором, в истоке "торчит" сопротивление значительное по величине. При таких условиях использование каскода для снижения искажений уже сомнительно. Остается преимущество рассеивания мощности на транзисторе каскода. Недостаток - потеря использования питания на 3 Вольта примерно.

Уровень ограничения (насыщение) в каскоде легко регулируется номиналом стабилитрона. При увеличении его напряжения максимальный выходной ток повышается.

Тут танец пользы-вреда. Увеличиваем напряжение стабилитрона - теряем "мягкость" ограничения тока и КПД использования напряжения питания.

---------- Добавлено в 08:21 ---------- Предыдущее сообщение в 08:18 ----------

Там есть схема + график искажений обычного каскада и каскода в зависимоти от выходного напряжения.

А схема каскада и каскода? В книгах часто используют вариант, наилучшим образом доказвающий тезу.

[Звуковик]

Серый Мыш, КПД каскода действительно меньше. Я усомнился в сохранении преимуществ коскода при работе на низкоомную нагрузку. Святослав сам подтвердил, что работа каскода зависит от нагрузки (пост № 46). Только корректное моделирование и прослушивание макетов при соблюдении чистоты эксперимента поможет разобраться с данным вопросом. Нужны доказательства.

[Серый Мыш]

Насчёт акустики - согласен. Не с каждой он состыкуется.

- Это из поста 46, так это скорее проблема ИТУНа, а не каскода.

[Звуковик]

Серый Мыш, каскодная схема обладает высоким полным выходным сопротивлением и большой неравномерностью усиления в НЧ области. Такое "достоинство" будет влиять на воспроизведение НЧ сигнала и предъявляет требования к АС. Приведет ли исполнение - ИТУН к компенсации "достоинств"? Надо проверять.

[Серый Мыш]

каскодная схема обладает высоким полным выходным сопротивлением и большой неравномерностью усиления в НЧ области. Такое "достоинство" будет влиять на воспроизведение НЧ сигнала и предъявляет требования к АС. Приведет ли исполнение - ИТУН к компенсации "достоинств"?

Что ответить? Высокое выходное сопротивление = ИТУН. Неравномерность в НЧ это следствие, а не причина. Требования к АС? Так АС хочет ИНУН в НЧ области. Ну а "достоинства" всё те же - ИТУН с каскодом или без. На НЧ отличий каскод или нет не будет.

[Svjatoslav_]

...Так в моём варианте с управлением с ЭП выходное сопротивление источника сигнала очень низкое, потому влияние Миллера относительно схемы прототипа существенно меньше.

"Миллер" умножает ёмкость, независимо от сопротивления источника сигнала. ЭП легче перезаряжает входные ёмкости, это да. В усилителе "БРИЗ", где на выходе включение с ОИ, там работает именно предвыходной ЭП.

Более того - такое включение мосфета называть "с общим истоком" уже как бы неправильно. - тут скорее с общим затвором, в истоке "торчит" сопротивление значительное по величине. При таких условиях использование каскода для снижения искажений уже сомнительно. Остается преимущество рассеивания мощности на транзисторе каскода. Недостаток - потеря использования питания на 3 Вольта примерно.

ОИ не станет каскадом ОЗ, влияние истоковых резисторов значительное, но не радикальное. Оно хорошо себя оправдывает в схемах с относительно низким питанием и небольшим выходным напряжением. В таких схемах реально повысить ток покоя каскада ОИ и тем самым повысить линейность не превышая мощность транзисторов.
Использую именно такие, "значительные" сопротивления истоковых резисторов в схеме выхода с ОИ, есть варианты с 1,5 Ом. Это себя оправдывает. Увеличивается стабильность работы схемы, снижаются искажения и стабилизируется ток покоя, "комплементаризируются" выходные транзисторы. Приближаясь по этому показателю к характеристикам каскада ОС. Гасится избыточное усиление плеч и одновременно выравнивается между собой. При этом каскад остаётся усиливающим напряжение, что в свою очередь, резко снижает требования к предвыходным каскадам и максимально упрощает их.
ЭП нужен будет обязательно, если каскод составить из пары - низковольтный более токовый "нижний" (каскад ОИ) транзистор с бОльшими входными ёмкостями и два (или более) запараллеленных "верхних" (ОЗ) с высоким пробойным напряжением, но меньшими предельными токами. Каскад ОЗ настолько прочный, что ему можно повышать мощность рассеяния больше, чем каскаду ОИ. В каскоде одно из больших преимуществ - надёжная и простая стабилизация тока покоя сравнительно "высоковольтной" схемы . Кроме более высокой линейности, разумеется.

Тут танец пользы-вреда. Увеличиваем напряжение стабилитрона - теряем "мягкость" ограничения тока и КПД использования напряжения питания.

Согласен, что это компромисс.
Для каждого конкретного случая возможна корректировка напряжения стабилитронов. В зависимости от назначения усилителя, типа выходных транзисторов и напряжения питания.
Вы правы, каскод позволяет при необходимости организовать более "мягкое" ограничение выходного тока, чем каскад ОИ.

Вопросы стыка с АС ИТУН-ИНУН очень подробно разбирались и здесь, на "Веге" http://reanimator-h.narod.ru/it_nun.htm
Получается что во всей полосе лучший стык, не только на НЧ.
Единственный момент - нужно учитывать возможность возрастания добротности НЧ звена (Qt), вплоть до Qa.

Серый Мыш, КПД каскода действительно меньше. Я усомнился в сохранении преимуществ коскода при работе на низкоомную нагрузку.... Нужны доказательства.

КПД каскада на этих транзисторах с "классическим" выходным включением с ОС близко к каскоду или даже ниже . Из-за значительного напряжения открывания - в сумме более 9 В на выходную пару. Плюс падение на открытых элементах предвыходного какада.
Более КПД-шный каскад только ОИ, там на выходе "работает" только сопротивление открытого канала и истоковые резисторы. Даже значительный их номинал не снижает существенно КПД схемы.