Мощный повторитель для гибридника

[eL Janah]

Хочу сделать гибридник. Двухблочный. Соответственно УН и УТ. УН на лампах и мощный повторитель на транзисторах. Нашел вот эту схемку
Все здорово, но непонятно какая амплитуда на выходе УН и какая чувствительность у повторителя. Есть вариант поставить двугой УТ (помощнее или другой конструкции), а хар-к изначального нет.
И еще - в предложенной схеме смущает очень низкий коэфф. демпфирования. Вот еще есть Бартон или тот же ВП. Они основные кандидаты на роль повторителя.

Подскажите пожалуйста схему УТ на тразисторах. Желательно попроще и без ООС (не то, чтобы я её не люблю или неприемлю - просто хочется попробовать такую конструкцию). Мощность 200-250Вт на 8Ом хватит за глаза.

Заранее спасибо.

[eL Janah]

ОК.
А киким симулятором пользоваться? Подскажите - я качну и на выхах все промоделирую.

[Logger]

ОК.
А киким симулятором пользоваться? Подскажите - я качну и на выхах все промоделирую.

Если ко мне вопрос, то я бы посоветовал MicroCap 7.0 (полную версию), тут где-то на сайте и документ есть от PSV об особенностях моделирования УМЗЧ в нем.

[Semigor]

Вот один из вариантов повторителя для гибридника.
Собственно, сам повторитель начинается с VT5 и представляет собой параллельный усилитель с ПОС. Также термостабилен, но имеет более низкие искажения и выходное сопротивление, и способен выдать 110 Вт на 4 Ом при Uп = +-35В (200 Вт на 2 Ом).
VT1, VT2 - смещение для транзисторов ПОС.
VT3, VT4 - защита от большого входного сигнала.

[Серый Мыш]

параллельный усилитель с ПОС.

Хм. А если VT5 VT6 заменить резистором, то никакого ПОС не вижу - просто выходная тройка ОЭ-ОЭ-ОК. Вот уж воистину - "любая схема обманчива".
А вопрос по входному ограничителю - хорошо работает? вечно терзают мысли, что делает входной конденсатор с рабочей точкой повторителя, если сигнал, хотя бы в импульсе выскакивает за пределы питания? или нет проблемы?

[Костя Мусатов]

Серый мыш, что-то я не понял твоего замечания. ПОС идет по цепи VT11-VT7.
Игорь, а ты не пробовал не ставить конденсатор С2, у меня получалось, что без него лучше.

[SMD-n]

Ну если мои запросы такие нереальные, подскажите стоящую схему выходного повторителя большой мощности - я буду рад любым предложениям.

Оч надо

Вот , лично проверенный и простой вариант .
https://forum.vegalab.ru/showthread....6&page=1&pp=30
Все цепи интегратора можно исключить ...

А , это он на "П" образном профиле ...

[Серый Мыш]

что-то я не понял замечания

да это больше игра воображения, чем замечание.
Я так вижу основной канал усиления VD3-VT11-VT7-VT9. и тогда никаких ПОС не наблюдаю
кстати, Костя, вопрос с входным конденсатором - есть комментарии? или перегрузки это не наш метод?

[Semigor]

Хм. А если VT5 VT6 заменить резистором, то никакого ПОС не вижу - просто выходная тройка ОЭ-ОЭ-ОК. Вот уж воистину - "любая схема обманчива".

Эээ..., сам параллельный повторитель - это VT5, VT6, VT9, VT10.
(КТ8101, КТ8102).
VT11, VT12 сравнивают входной сигнал, (поступающий на их базы), с выходным сигналом, (поступающим на их эмиттеры через R14, R15) и управляют током ИТ VТ7, VТ8 таким образом, чтобы разность между входом и выходом усилителя была минимальной.

А вопрос по входному ограничителю - хорошо работает? вечно терзают мысли, что делает входной конденсатор с рабочей точкой повторителя, если сигнал, хотя бы в импульсе выскакивает за пределы питания? или нет проблемы?

Работает без вопросов - схема очень быстродействующая, ограничивает надежно и на звук практически не влияет.

Игорь, а ты не пробовал не ставить конденсатор С2, у меня получалось, что без него лучше.

При большой глубине ПОС без этого конденсатора на некоторых режимах наблюдался небольшой возбуд. Но это конечно зависит от элементной базы и разводки.

[Костя Мусатов]

Костя, вопрос с входным конденсатором - есть комментарии? или перегрузки это не наш метод?

В этой схеме конденсатора на входе нет. А абстрактно, кончено надо представлять что будет при перегрузке.

[Серый Мыш]

Работает без вопросов - схема очень быстродействующая, ограничивает надежно и на звук практически не влияет.

Спасибо, вопрос как раз был об опыте применения.
и опять о входном конденсаторе ( которого нет, но подразумевается ):
Есть идея ставить ограничитель не на вход повторителя, а на выход УН через свой конденсатор, желательно большой емкости, но не обязательно высокого качества ( электролит скажем ). смысл - избежать тока через входной конденсатор повторителя при перегрузках, и тем самым потерю рабочей точки повторителя.

[Semigor]

Вообще-то в этом гибриднике трансформаторная связь была

[Серый Мыш]

Вообще-то в этом гибриднике трансформаторная связь была

Это называется - не на того напал
ну пусть это мое know-how будет.

[eL Janah]

Есть вот такой монстр

Как в нем реализована такая страшная мощность.
Просто интересно.

[fakel]

Вот один из вариантов повторителя для гибридника.
Собственно, сам повторитель начинается с VT5 и представляет собой параллельный усилитель с ПОС. Также термостабилен, но имеет более низкие искажения и выходное сопротивление, и способен выдать 110 Вт на 4 Ом при Uп = +-35В (200 Вт на 2 Ом).
VT1, VT2 - смещение для транзисторов ПОС.
VT3, VT4 - защита от большого входного сигнала.

Semigor, Ваша схема (https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...3&postcount=23) реализует ОСВИ, подобное было у Хаксворда, но, и у Вашей схемы есть одна особенность, интересно ее предназначение...
Короче, у Хаксворда Ку усилителя ошибки фиксирован, у Вас же он равен отношению Rвых VT5(6)/R14(15), при К зеркала = 1 (к сожалению, на схеме не указаны номиналы). Числитель этого отношения меняется на протяжении периода, - это фича? Этим что-то компенсируется?

[Semigor]

К зеркала равно не 1, а значительно больше. Пример рабочей схемы с номиналами есть у меня на сайте:
http://semigor2.narod.ru/PAWFB.html
В первую очередь решалась задача увеличения максимального выходного тока параллельного усилителя, а уменьшение искажений и выходного сопротивления - это приятные бонусы.
Не важно, что меняется Rвых VT5(6) в цепи ОС, (Вы забыли еще Rвх выходных транзисторов, подключенное параллельно Rвых VT5(6) ). Главное, что ОС следит за разностью между входом и выходом ВК и пытается ее скомпенсировать, управляя током ГСТ. С точки зрения уменьшения искажений, чем больше Ку в цепи ОС, тем лучше, но все хорошо в меру

[Костя Мусатов]

Offтопик:
Игорь, у тебя насхеме правильные типы выходников стоят, может 8 и 1 надо местами поменять?

[Semigor]

Спасибо, Костя, поправил.

[fakel]

К зеркала равно не 1, а значительно больше. Пример рабочей схемы с номиналами есть у меня на сайте:
http://semigor2.narod.ru/PAWFB.html
В первую очередь решалась задача увеличения максимального выходного тока параллельного усилителя, а уменьшение искажений и выходного сопротивления - это приятные бонусы.
Не важно, что меняется Rвых VT5(6) в цепи ОС, (Вы забыли еще Rвх выходных транзисторов, подключенное параллельно Rвых VT5(6) ). Главное, что ОС следит за разностью между входом и выходом ВК и пытается ее скомпенсировать, управляя током ГСТ. С точки зрения уменьшения искажений, чем больше Ку в цепи ОС, тем лучше, но все хорошо в меру

Имхо, бонусы станут еще приятнее , если в цепи эмиттеров драйверов ввести резюки в десяток ом, тогда Ку зеркала можно приблизить к 1. (Сейчас большой Ку зеркала компенсирует низкое сопротивление эмиттеров драйвера). В эмиттеры выходников придется тоже ввести резисторы. Ку уся ошибки перестанет зависеть от мгновенного значения сигнала. Посмотрите Хаксворда, он делал такую фишку

Выходной ток можно увеличить, подав в зеркала ток с коллекторов драйвера, а не ВК, преимущества: отсутствие ПОС, меньшее число транзисторов, легче настройка.

Добавлено через 32 минуты

Вы забыли еще Rвх выходных транзисторов, подключенное параллельно Rвых VT5(6)

Не, не забыл, просто оно на порядок больше выходного драйвера.
В Вашей схеме http://semigor2.narod.ru/PAWFB.gif более-менее приличный Ку уся ошибки можно получить, если выход УНа высокоомный (что не наблюдается: Rн УНа = 43к, в пересчете на первый после УНа повторитель даст 43/150 = 300 Ом, делим еще на 120 (бета драйвера), получаем 2.4 Ом, его и видит усь ошибки) Вероятно, резистор 82 Ом поставлен именно по этой причине, с ним будет чуть побольше, но все равно мало. Сопротивление эмиттера драйвера, зависящее от сигнала 26мв/20ма = 1 Ом, сравнимо с 2.4 Ом. Т.о. усь ошибки существенно нелинеен, Хаксворд же подчеркивал одно из преимуществ ОСВИ - легкость параметрической (без ОООС) линеаризации уся ошибки, т.к. тот работает с малым сигналом, составляющим всего несколько процентов от полезного. Сопротивление со стороны базы выходников 4 Ом * 60 = 240 >> 2.4 и на картину существенно не влияет

[Semigor]

Имхо, бонусы станут еще приятнее , если в цепи эмиттеров драйверов ввести резюки в десяток ом, тогда Ку зеркала можно приблизить к 1. (Сейчас большой Ку зеркала компенсирует низкое сопротивление эмиттеров драйвера). В эмиттеры выходников придется тоже ввести резисторы. Ку уся ошибки перестанет зависеть от мгновенного значения сигнала.

Мне это не интересно, поскольку уровень искажений даже обычного параллельного повторителя меня вполне устраивает. А введение резисторов в эмиттеры выходных транзисторов параллельного усилителя однозначно ухудшает его звучание.

Выходной ток можно увеличить, подав в зеркала ток с коллекторов драйвера, а не ВК, преимущества: отсутствие ПОС, меньшее число транзисторов, легче настройка.

Я считаю более правильным управлять током ГСТ именно по разности между входным и выходным сигналами ВК. Иначе, поскольку импеданс реальной нагрузки сильно зависит от частоты, всегда будет иметь место либо недостаток, либо избыток тока ГСТ.

Не, не забыл, просто оно на порядок больше выходного драйвера.

Это так до тех пор, пока входной транзистор ВК не начинает закрываться, а коэффициент передачи тока выходных транзисторов падать с ростом тока.

В Вашей схеме http://semigor2.narod.ru/PAWFB.gif более-менее приличный Ку уся ошибки можно получить, если выход УНа высокоомный (что не наблюдается: Rн УНа = 43к, в пересчете на первый после УНа повторитель даст 43/150 = 300 Ом, делим еще на 120 (бета драйвера), получаем 2.4 Ом, его и видит усь ошибки) Вероятно, резистор 82 Ом поставлен именно по этой причине, с ним будет чуть побольше, но все равно мало. Сопротивление эмиттера драйвера, зависящее от сигнала 26мв/20ма = 1 Ом, сравнимо с 2.4 Ом. Т.о. усь ошибки существенно нелинеен, Хаксворд же подчеркивал одно из преимуществ ОСВИ - легкость параметрической (без ОООС) линеаризации уся ошибки, т.к. тот работает с малым сигналом, составляющим всего несколько процентов от полезного. Сопротивление со стороны базы выходников 4 Ом * 60 = 240 >> 2.4 и на картину существенно не влияет

Еще раз, у меня совсем не было (и нет) желания увеличивать линейность ни усилителя ошибки ни линейность ВК. Поскольку - это НИКАК не связано с качеством звука.
Например, лучше всего из всех сделанных мной усилителей, играет каменный однотактник в классе А с простой резистивной нагрузкой, с соответствующими искажениями и с КПД, как у паровоза
(Только, пожалуйста, не надо про благозвучную вторую гармонику - это чушь )

P.S. Резистор 82 Ом поставлен исключительно с целью предотвращения возможного возбуждения ВК.
P.P.S. Попробуйте отслушивать идеи, котрые Вам кажутся правильными, (или неправильными ) - очень помогает в выборе пути.

[fakel]

Я считаю более правильным управлять током ГСТ именно по разности между входным и выходным сигналами ВК. Иначе, поскольку импеданс реальной нагрузки сильно зависит от частоты, всегда будет иметь место либо недостаток, либо избыток тока ГСТ.

Хотите вообще не потреблять тока от драйверов?

Например, лучше всего из всех сделанных мной усилителей, играет каменный однотактник в классе А с простой резистивной нагрузкой, с соответствующими искажениями и с КПД, как у паровоза
(Только, пожалуйста, не надо про благозвучную вторую гармонику - это чушь )

Это как? Резистор слушаете?

P.P.S. Попробуйте отслушивать идеи, котрые Вам кажутся правильными, (или неправильными ) - очень помогает в выборе пути.

Хотелось бы, но увы, мало времени. Поэтому я их сначала отсимуливаю.
П.С. Не воспринимайте, пожалуйста, все это как наезд на Ваши идеи, концепцию, и пр.