ФИЛЬТРЫ.паралельный vs. последовательный

[Simpl.K.]

здраствуйте.надеюсь вопрос задам в правильной ветке.(я еще здесь новинький).
http://sound.westhost.com/parallel-series.htm
к сожелению я нешпрехаю на аглицком вери вел.
может кто знает ссылки по теме на руском. что-то искал в разных поисковиках и как-то все мимо.
но я так понимаю, что для каждой схемы есть свои премущества и свои недостатки. хотелось бы знать-какие?
на заморских DIY сайтах в основном используются паралельные(режекторные) кроссоверы. почему?
или поставить вопрос по-другому:для каких типов ГД (возможно с определееными тех. характеристиками) рациональней исползовать тот или иной тип фильтра.

[GREY]

Погодите, погодите! Я может чего не так понял, но я делаю так:
1. Измеряю каждую ГГ по оси, выдерживая расстояние до баффла неизменным (штатив рулит!).
3. Штангелем измеряю как стоят ГГ на баффле, за 0 принимаю пищик.
2. Сую все в ЛспКАД (не принципиально, думаю, что алгоритмы одинаковые), смотрю что должно быть без фильтров, и подгоняю дельта-зет до полного совпадения АЧХ измеренной и симулированной, тогда все получается с точность в доли дБ. И посмотреть можно АЧХ на любом расстоянии, внеосевые, ну все, одним словом. И совпадает, мля буду!!! Косяки только от хреновых проводочков с крокодилами, которыми я по быстрому натыркиваю фильтры и лажовых катушек Визатон с тонким проводом. Обычно все это удается устаканить Л-падом и отмоткой-домоткой катушек, я мотаю с перемотом, а когда подгоняю разматываю, но не откусываю до окончания работ.

Это по уму. А если наскоряк, ну центр для домкино или еще какую лабуду, то можно тупо поставить микрофон по центу пищика, желательно подальше и все измерять из одной точки, так же проверить включая параллельно и уже симулировать и собирать. Все совпадает тип-топ, но вот проверить внеосевые и АЧХ на разном расстоянии в симуляции - бритва! Ага. Но иногда приходится так поступать: к примеру последовательно включенные динамики в д"Апполито, как их измерять по отдельности я не придумал, да и не думал особенно. Тупо делаю из одной точки, а потом кручу верчу уже готовое и обмеряю, не очень это и долго.
А вхэлпах, что к ЛИПе, что к ЛспКАДу четко прописано, что надо измерять по осям и вгонять геометрию.

[George Krilov]

А вхэлпах, что к ЛИПе, что к ЛспКАДу четко прописано, что надо измерять по осям и вгонять геометрию.

Я так и делаю.

[antecom]

з.ы. это графики ваших колонок на сисах из ветки про ЛМ? АЧХ в противофазе если средник перевернуть не смотрели?
Я стараюсь делать глубокий провал, подгоняя индивидуально фазу. Фильтры у меня акустически LR2 между НЧ и СЧ и LR4 между СЧ и ВЧ, полярность НЧ головы перевернута.

Это АЧХ со старым фильтром, когда я пробовал сделать наклон к ВЧ, как Троэлс любит строить.
Сейчас АХЧ прямая, такой вариант мне больше нравится. По фильтрам у меня наоборот. Нижний раздел LR4, верхний LR2, по акустике. Второй порядок внизу нравится меньше, сравнивал в моно поставив две АС рядом. Со вторым порядком звучит пожирнее, послезвучия более затянуты. В архиве текущий проект в Липе, если интересно.

Я измерял немного по другому. Все измерения из одной точки, на расстоянии 1.5 метра от бафла. АС приподнята от пола, диван отодвинут подальше. Окно удается сделать 3.5мс. Время начала БПФ для все головок выставляю одинаковым. Конвертирую в липу с измеренной фазой. Далее в липе для каждой ФЧХ задаю свой delay offset, т.е. кручу фазу на время равное разнице между вершиной импульса конкретной головки и временем старта БПФ. Весь сыр-бор, чтобы получить правильную измеренную фазу и АЧХ каждой головки. DZ выставляю как обычно, добиваясь совпадения измеренной АЧХ головок с расчетной в фазе/противофазе. Ну и дополнительно делаю несколько замеров с 25, 50 и 100 см от басовика чтобы понять ход АЧХ на НЧ.

[antecom]

По моему эти два последних действия лишние. В лспкаде точно не надо ничего делать.

Не, не лишние. Только таким способом можно получить минимально фазовую измеренную ФЧХ. ЛСПкад, возможно, подкручивает ФЧХ, по своему алгоритму, что бы она была ближе к горизонтальной линии, т.е. делает минимально фазовую, из введенной измеренной. Но, не утверждаю, я им не пользовался.

С точки зрения заметности фазовых искажений делают как раз наоборот. Либо оба акустически ЛР4 если на НЧ высокий раздел.

Это я знаю конечно. Нижний раздел на 500Гц. Сравнивал два раза, первый раз на К73, второй на фирменных деталях, оба раза больше понравился LR4. Хорошо бы сравнить в стерео, но собирать две пары фильтров хлопотно и не дешево.