Оптимальное расположение узлов в корпусе ЦАП-а

[Ламер со стажем]

Собственно, про усилители тема есть. Вот хочу про ЦАП-ы спросить общественность.

Есть корпус AV38 WxHxD 420x300x55 в котором хотелось бы разместить:

- селектор входов, плюс 2xРГ Никитина на релюшках + контроллер на лицевой панеле (исполнение antecom)
- выходной буффер для одного из каналов
- собственно ЦАП
- конвертер S/PDIF от KNLL
- входной фильтр питания + реле на включение (возможно софт-старт)
- блоки питания + дежурка
- опционально, хотелось бы зарезервировать место под альтернативный выхлоп


Предвариетельно, родились 3-и варианта компоновки. Мне как-то ближе 3-ий вариант...
Но хотелось бы услышать мнения более опытных товарищей.

[Ламер со стажем]

Воплощение в железе:

[rumsol]

Я бы при возможности все фильтры и платы питания огородил от всего остального. Слева от платы ЦАП небольшая плата. Там есть свой генератор, или она работает синхронно с цап ?
Странно сделан цап. Выход прямо у питания, наводки 50/100 гц не имеете?
В целом не плохо! У меня сделано похоже, но более компактно. Скоро размещу фото, как только сделаю приличные фальш-панели

[pixel058]

Вопрос насчёт расположения регулятора громкости. ИМХО лучше расположить его непосредственно в корпусе УМ, так как располагая его в корпусе ЦАП, мы ослабляем сигнал, увеличиваем Rвых, и затем пускаем сигнал по межблочникам до УМ.

[Vovk]

Вы все правильно, вроде, говорите. Непонятно, в чем, собственно вопрос?
Да, по последним тенденциям, лучше, чтобы не только напряжение повыше между проводами было, но и ток побольше (т.е. сопротивление регулятора громкости в УМ, лучше, пониже).

[pixel058]

В теме обсуждается расположение компонентов в корпусе, как защититься от наводок и помех, и после всей этой титанической работы, выводим ослабленный, подверженный помехам сигнал. Это был скорее не вопрос, а рассуждение.
Написал ещё и потому, что сам собираю корпус ЦАП и хотел встраивать туда Регулятор Громкости.

[tomtit]

Любому, грамотному инженеру или любителю очевидно, что ЦАП, регулятор громкости и оба канала УМ необходимо поместить
в один корпус. Все остальное ведет к бесконечному обсуждению преимушеств дорогих кабелей над более другими.

[sovsov]

Здравствуйте форумчане.
У меня при компоновке в готовом корпусе получается расположение плат, почти как в сообщении 24.

Справа вверху пред Пасса (прошу сильно за вид не пинать, только макет, потом нормальные детали и плату поставлю). Ниже - его БП. Вверху по центру ЦАП 6V2I с выхлопом Гагарин. Над ним черная коробочка - конвертер KNLL. Слева внизу дистанционка. Вопрос собственно в компоновке EMI-фильтров: 1 на вход, 2 шт на выход на моноблоки УМ, 1 шт на саб. Ну и автоматику, реле. Как на фото слева вроде всё доступно и в одной плоскости, но фильтры достаточно близко к цифровой части ЦАПа, помехи недопустимо большие будут. Или колхозить второй этаж, убрать всё в зону БП, неудобный монтаж, как на втором фото. Может кто уже сталкивался с подобными ситуациями влияния расположенных рядом элементов 220в на цифру, дайте, плиз, дельный совет, чтобы сократить мои ОКР Перегородки в корпусе, естественно потом будут.

Offтопик:
И ещё вопрос не решён о регуляторе громкости. Хочется Никитинский на релюшках. УМ- фолловеры Чуфолли в виде моноблоков, входное сопротивление 47 ком. Есть информация, что при фолловерах и Пассе шуметь и искажать будет на большом сигнале, альтернатива- только ALPS с приводом. Или бояться нечего, Никитинский будет хорош? Кто что ведает, поделитесь.

[_Alio_]

Добрый день, уважаемые форумчане!
Пришла вот такая незатейливая платка: http://ru.aliexpress.com/item/WM8740...575831171.html.
В одном корпусе с ней планируется блок питания и усилитель на наушники.

Использоваться будет с ПК/ноутбуком. Соответственно, желательны компактные габариты.

После долгих раздумий варианта компоновки два:

1. Два этажа: верхний, первый - сам ЦАП, нижний - плата БП и усилителя на уши. Габарит второй платы = ширина готовой и половина в длину. Трансформатор под емкостями-стабами ЦАПа (верхний угол), под другое место совсем не вариант. Соотв. аналог под переключателями.
Плюс: регулятор громкости спереди, выход на уши спереди, площадь под устройством = площади платы ЦАПа.
Минус понятен - второй этаж, наводки, кабель с линейного выхода на РГ через всю плату (цифру/питание).

2. Один этаж: Трансформатор справа платы ЦАПа, напротив стабов-емкостей по длинной стороне, дальше плата - стаб для аналога, сам усилитель.
Плюс: хорошая разводка: с лин.выхода сразу РГ, с РГ сразу усилитель, с него сразу выход. Нет кабелей на РГ(мин) и разъем на уши (макс). Питание не под цифровой/аудио частью. Все в одном месте.
Минус: больше места на столе, РГ сзади, разъем на наушники сзади.

Понятно, что с точки зрения схемотехники второй вариант лучше. Но насколько, с учетом уровня платы ЦАПа? Как бы сделали вы с этой платой?