Посоветуйте, какой выбрать телевизор.

[Pyku_He_oTTyda]

Offтопик:
[quote="Игорь Гапонов[/quote]
Можете не читать, это ваше право.
Я, в свою очередь, буду относиться к вам, как к человеку, который не может никак аргументировать свои слова. Но вы, впрочем, этого уже не прочтете

[Elms]

Offтопик:
Мужики, хорош сраться! Из-за недопонимания... Я вот всё понял. И со всем согласен.

[dzrZ]

Недолговечность.

Недолговечность, это недостаток 84х летнего человека, а не плазмы. Пора бы уже позабыть этот баян о недолговечности плазмы, и не продолжать разносить чушь по интернету. Современная плазма переживёт кого хочешь. У меня плазма Panasonic уже семь лет пашет, никаких нареканий, даже намёков в картинке нет. Современные плазмы по 100000ч нормируют, это значит, что она тебе морально надоест раньше чем износится. Я свою уже и рад бы сменить на что-нибудь побольше, так ведь поводов для смены не подаёт ).

[Pyku_He_oTTyda]

Offтопик:
Elms, я очень спокойный и лояльный человек по натуре своей.
Но против голословных утверждений, а если человек не может совершенно ничем подкрепить свои слова, то для меня он трепло

[Partagas]

Недолговечность, это недостаток 84х летнего человека, а не плазмы.

Лично я воспринял это как юмор с намёком на то что 84-х летний человек может прожить ещё столько же (дай бог ему здоровья)

[Denisius]

Мне тоже не удалось понять про недостатки "плазмы". Ну, да бох с ними.

[dzrZ]

Мне тоже не удалось понять про недостатки "плазмы". Ну, да бох с ними.

Недостатки есть у ЖК, причём тщательно скрываемые производителем. У плазмы контрастность и цветопередача не зависят от угла обзора. А у ЖК, угол обзора, это угол, при котором контрастность падает до уровня 10:1 т.е. примерно в 100 раз. Зависимость цветовых искажений от угла обзора не нормирована вообще никак.

[pautinqch]

Жк- пойло для идиётов )

[Александр Котов]

10:1 т.е. примерно в 100 раз

Лобачевский!!

[Виталик]

Лобачевский!!

А что не так? С 1000:1 до 10:1. Примерно так и есть.

[Pyku_He_oTTyda]

точно так и есть

[Elms]

Ну тогда посоветуйте плазму на кухню с диагональю не более 32.

[Pyku_He_oTTyda]

Elms, не нужно на ходу придумывать дополнительные условия задачи, некрасиво это.
Да и производство плазм уже свернуто практически, маркетологи победили, можно наслаждаться бирюзовой травой в полной мере.
Был задан простой вопрос "какие недостатки у плазмы", исходя из этого сообщения:

Но недостатки плазм и элсдэ видели с братом вместе и порознь сполпинка.

Вам же, судя по этому сообщению, все понятно

Я вот всё понял. И со всем согласен.

А я вот не понимаю, что не так с плазмой?
А вместо ответа чуть ли хамом не назвали...

[Elms]

Да ничего я не придумываю, тем более на ходу. Просто совсем недавно стояла такая задача. Купил лыжу на ипс - доволен аж жуть. Один хрен мы тут все высказываем собственное мнение. И я считаю что жк - это лучшее на сегодня. Даже олед мне меньше нра. А про недостатки плазм тут уже пережевали неоднократно. Они есть и значительные. Помимо углов и цветов всё остальное в проигрыше или такое же.

[Pyku_He_oTTyda]

Elms, в моем расположении телевизора углы мало значимы, но цвета и естественность - для меня самое важное.

[LoneWolf_SPb]

А про недостатки плазм тут уже пережевали неоднократно. Они есть и значительные.

Все достоинства ЖК перечеркиваются одним недостатком - неестественной картинкой.
Все недостатки плазмы перечеркиваются одним достоинством - естественной картинкой.

[Александр Котов]

Все недостатки плазмы перечеркиваются одним достоинством - естественной картинкой.

О покойниках (плазму больше не выпускают) плохого не говорят

Ах как хороши были ламповые телевизоры! В них был шарм ламповых усилителей.

[Pyku_He_oTTyda]

Александр Котов, меня всегда в ЭЛТ раздражало возможное несведение лучей, даже если его не было видно.
С трепетом вспоминаю, как желал ЖК монитор взамен ЭЛТ для CADa

[Игорь Гапонов]

Все достоинства ЖК перечеркиваются одним недостатком - неестественной картинкой.
Все недостатки плазмы перечеркиваются одним достоинством - естественной картинкой.

Offтопик:

ликбез, но Имхо

Практически у всех электронных устройств отображения оптической информации "картинка" далека от объективной (в Вашей терминологии - "естественной"). А вообще, у устройств фиксации и передачи изображения наиболее объективная картинка достигается в некоторых видах аналоговой фотографии. Самые большие искажения цвета в голографии, но в монохромном режиме здесь самая лучшая передача 3Д (возможно рассматривать почти все аспекты объёмного изображения). Самое высокое двумерное разрешение (на плоскости) по отражению (по излучению для приёмника оно может быть выше! например, мы видим звёзды, изображение которых на сетчатке меньше колбочки с палочкой) достигнуто в аналоговой монохромной 2Д фотографии - "зерно" как пиксель -0,1-0,3 микрона. Это Выше, чем у человеческого зрения - размер колбочек с палочками 2,5 микрона. Поэтому и стала возможной передача объёмной зрительной информации голографией, а требования к объективам очень высоки, потому что их аберрации видны т.сказать невооружённым глазом на снимке. ("по телесному углу" разрешение человеческого зрения до 0,5*-0,1*, зависит от индивида, "в среднем по больнице" официальным порогом считают 1*). Но колбочка с палочкой ещё могут "различать" сотни-тысячи уровней интенсивности, а "фотопиксель" только два. Поэтому, для полноценного "фотопикселя" требуется несколько тысяч зёрен.

Доказано (медицинский факт), что Человек видит (воспринимает) интенсивность ("фазу" монохромной волны не различает)оптического излучения в зависимости от длины волны. Т.е. воспринимает двумерный (т.е. "по поверхности сенсора") амплитудный спектр э/м излучения, попадающего на сетчатку. Несмотря на популярное, что в глазу "три типа колбочек, а палочки за цвет не отвечают" трехкомпонентной цветопередачи не хватает (видят это более половины людей). Например, лично я вижу, что фиолетовых цветов в радуге два и отличаются они друг от друга и от синего , как голубой отличается от зеленого и синего, и сильнее, чем оранжевый от красного. Этих "фиолетовых" цветов нет на мониторах и на многих аналоговых цветных фотографиях. Но на ботанических цветах, в оперении птиц, окраске насекомых и рыб они присутствуют очень часто.

Считается также, что нижний предел чувствительности - абсолютный физический (т.е. порядка одного фотона достаточно). Поэтому "контраст" человеческого зрения как ДД сенсора ограничен только травматическими уровнями интенсивности. Думаю, что 130дБ тут не хватит.

Человек перестаёт видеть амплитудную модуляцию интенсивности как мерцание начиная с 12-16Гц. Раньше это требование распространяли на все виды средств передачи изображения, считая, что мы АМ с более высокой частотой вообще не видим (не воспринимаем). Однако, практика эксплуатации сначала кинематографа, потом телевидения и люминесцентных ламп переменного/пульсирующего тока показала обратное. И где-то в 80-х прошлого века опыты повторили. Оказалось, что человек ощущает отличия немодулированной неподвижной картинки от модулированной затворами (электромеханические на "колёсах" и оптоэлектронные) до частот 30-40кГц. Словами это описывают как "невидимую дымку, вызывающую резь как перед слезотечением".

Лично для меня из "неприродных":

Самое лучшее изображение - цветные стерео слайды при освещении их в "стереоскопе" Солнцем.

Самое лучшее подвижное изображение - аналоговый чёрно-белый фильм.

Самое лучшее электронное неподвижное и подвижное изображение - полиграфический ЭЛТ монитор.

3Д электронные изображения и все виды подвижных 3Д изображений меня не устраивают все.

Из "не непосредственных" изображений считаю лучшим в "серебряном" зеркале.

[свернуть]

Если сравнивать "плазму" (т.е. газоразрядный монитор) с ЖК с равным разрешением, то плазма проигрывает (объективно по всем "главным" параметрам) IPS, но выигрывает у TFT. Единственно, что у плазмы нет, так это таки поляризованного излучения, которое зрительно отличается от неполяризованного и не в лучшую сторону. Но где об этом написано?

[dzrZ]

объективно по всем "главным" параметрам

"главными" всегда объявляются те параметры, которые хороши у того изделия, которое пытаются продать. Все параметры которые фиговые, за параметры не считаются вовсе, умалчиваются и нигде не указываются, а они как правило и являются определяющими. По моему это закон маркетинга.