Мостовой на КП904

[kofe]

Есть усилитель,собранный в начале 90ых:

Служил мне лет 13.Попалась модернизация:

Прошу совета:стоит ли переделать по выше приведенной схеме,используя импортные детали не заменяя КП904-раньше звучание устраивало,нравится простота реализации,короткий тракт,не нужны защита от КЗ и термостабилизация тока покоя.Минусы-маленькие выходная мощность(за ней никогда не гнался) и КПД.
Или бросить эту затею и собрать на КП904 ушной усилитель?

[pyos]

Rainy, если ты об авторе, который регался на этом форуме и короткое время участвовал в обсуждении, то прислушиваться к нему я бы не стал. Ничего полезного он сказать так и не смог.

[Rainy]

Offтопик:
Вероятно, просто не хотел. Самым ярким ответом было "работал в КБ, полевиков было - сколько хочешь".
Такую страну просрали...

[pyos]

Вероятно, просто не хотел.

А писать простыни текста абсолютно ни о чём - хотел. Не мог он внятных ответов дать, в силу низкой квалификации.

Offтопик:

Самым ярким ответом было "работал в КБ, полевиков было - сколько хочешь".
Такую страну просрали...

И все домой тащи, "ты здесь хозяин, а не гость". Потому и просрали.

[Yanus]

pyos, не подскажете где заказать плату PA21, фото которой вы опубликовали недавно в данной теме (сорри, личка у вас переполнена) ?

[Rainy]

Yanus, если дождётесь успешных испытаний, то плату сами сможете сделать.
Некоторые гуру пророчат "не взлетит", но я не очень им верю. Они в сговоре с Lynx*ом.

[pyos]

pyos, не подскажете где заказать плату PA21, фото которой вы опубликовали недавно в данной теме (сорри, личка у вас переполнена) ?

У любого производителя ПП выложил файл в соседней теме, дублирую тут.
Вложение 384707

[Radiovintage]

Они в сговоре с Lynx*ом.

Наоборот, тут его никто не любит-)

[pyos]

А они тут совмещенные сразу несколькими решениями, как схемотехническими, так и конструктивными.
Установив на входе полный дифференциальный ОУ(FDA) пришлось резко ограничить входное сопротивление, известный пунктик АДВ насчет подключения тюльпанами потребовал объединения одного из входов FDA со входной сигнальной землей и землей усилителя, а необходимость регулировки постоянки на выходе потребовала искуственного введения "разбаланса" сопротивлений на входе FDA.
Все это совершенно случайно оказалось дополнено тороидальными трансами со сравнительно большой межобмоточной емкостью.

Ну и соответственно звучит он здорово, но непредсказуемо, ощутимое влияние оказывают и межблочные кабели, их положение относительно корпуса и других блоков, особенности предыдущих блоков, расположение в помещении, близость розеток и разводка сети от питающей станции.

Не храните яйца в одной корзине, короче.

Если схему доделывать, то как минимум нужно:
1. Предусмотреть возможность установки регулятора громкости, т.е. тупой оконечник превратить в интегральник
2. Сделать вход с высоким входным сопротивлением подходящий как для балансного, так и небалансного соединения
3. Обеспечить достойное подавление входной синфазной помехи

Соответственно схема нуждается в дорисовке со стороны входа приблизительно как показано на рисунке:
Вложение 385179

Думаю, имеет смысл продолжить дискуссию в этой теме.
Павел, а много ли смысла использовать именно FDA в таком случае? Оно штука, конечно, хорошая, но есть 2 "но":
- подавление синфазки ограничено точностью резисторов обвязки, ставить сборки типа LT5400 не всегда возможно, а даже когда и возможно - оно неудобно конструктивно и дорого;
- уже упомянутые колебания нуля на выходе в силу инвертирующих обоих входов, отсутствия привязки к общему и колебаниям выходного сопротивления РГ.
Всё это вынуждает применять ряд мер, вроде буферных каскадов после РГ и т.п.
Вот я и думаю - а так ли хорош FDA на входе?

[Svjatoslav_]

Есть один вопрос, я знаю, здесть есть люди в теме.
Интересует "технологическая карта" процесса проверки КП904 на начальные токи стоков и крутизну ВАХ. И потом, когда все ПТ протестированы, на каком принципе формировать плечи усилителя. Учитывая, что выбирать особо не из чего. Есть всего 9 транзисторов.
Спасибо!

Измерил бы при паспортном, стабилизированном напряжении сток-исток 20 В, по нескольким точкам.
Первая при напряжении исток-затор 0 В. Увидим начальный ток.
Следующие точки, это напряжения затор-исток при токах стока 0,5; 1; 2 и 3 А.
Режим довольно щадящий, но потребуется мощный радиатор, непосредственное крепление транзистора на его толстое "мясо" через пасту, и хронометраж.
Врем измерения на всех точках, с момента подачи тока - 30 секунд.
По результатам сможем не только посчитать параметры, но и наглядно увидеть линейность каждого экземпляра.

[Serge_L]

Наоборот, тут его никто не любит-)

Это Ваши сложности)))

[Radiovintage]

Это Ваши сложности)))

У меня то как раз не было с ним никаких сложностей. Один раз имел с ним дело и всё было отлично.

[BesPav]

Offтопик:

Думаю, имеет смысл продолжить дискуссию в этой теме.

Ага, я пытался написать в личку, но она заполнена.

Вот я и думаю - а так ли хорош FDA на входе?

А он не подходит непосредственно на вход. На входе по-любому буфер, если не страшат формально повышенные НЧ-шумы - то на ОУ с полевиками на входе.

подавление синфазки ограничено точностью резисторов обвязки

А оно всегда именно ими ограничено.

Другой разговор, что они могут быть подрезаны внутри конкретного чипа или стоять снаружи и тогда приходится плюсовать дорожки, пайку и выводы.

Т.е. опять логика такая:
0. Преселектор входов.
0а. Входной фильтр.
1. Буфер. Обеспечивает высокое входное сопротивление и максимизирует потенциально достижимое подавление синфазки за счет снижения влияния предыдущего блока и неравномерностей проводов, пайки, разъемов и дорожек по hot и cold проводникам, а также радикально снижает влияние выходного фильтра на hot выводе в устройствах с несимметричным выходом. Именно входной буфер позволяет весь бестиарий существующих выходов свести к единому последующему тракту.
2. Вычитатель. Отвечает за разделение дифференциального и синфазного сигналов. Можно делать у вычитателя дифвыход, но особого профита это не дает, ибо дальше точность по hot и cold опять будет ограничена точностью резисторов, но уже собственно регулятора.
3. Сам РГ, какой бы он ни был.
4. Опять буфер, вероятно опять инструментальник, ибо от неинверта будет больше вреда. Хотя есть типы РГ, позволяющие работать без буфера на выходе.
4а. В случае PA21 здесь можно поставить лишний FDA и в нем ввести потребное смещение для нужного тока покоя.
5. Ну и собственно вход усилителя, опять какой бы он ни был.
5а. В случае PA21 усиление можно перераспределить по каскадам и задействовать FDA для дальнейшего снижения искажений. Там проглядываются сложности с симуляцией петлевого, но токовая компонента незначительная и можно обойтись отношением напряжений.

[Rainy]

Усилитель в шапке хорош и интересен простотой. Вы же своими "рацухами" расшугаете всех интересующихся. Это называется "благими намерениями выстилается дорога в ад". Эффект будет один - по Вашим идеям может быть кто-то уровня Андронникова забубенит девайс, а остальные будут собирать тот, что в топике. Вы идеалист. А идеалисты, как и декабристы, очень далеки (привет от Доктора) от народа. Закончите как Джордано Бруно.

---------- Сообщение добавлено 00:33 ---------- Предыдущее сообщение было 00:26 ----------

Знаете, почему так бурно развивается Китай? Они прагматики. Очень хотел бы ошибаться, но есть ощущение, что Вы потеоретизируете о доработках с умным видом напару с коллегой, на этом всё и закончится, не дойдя до практической реализации.

---------- Сообщение добавлено 00:40 ---------- Предыдущее сообщение было 00:33 ----------

Измерил бы при паспортном, стабилизированном напряжении сток-исток 20 В, по нескольким точкам.
Первая при напряжении исток-затор 0 В. Увидим начальный ток.
Следующие точки, это напряжения затор-исток при токах стока 0,5; 1; 2 и 3 А.
Режим довольно щадящий, но потребуется мощный радиатор, непосредственное крепление транзистора на его толстое "мясо" через пасту, и хронометраж.
Врем измерения на всех точках, с момента подачи тока - 30 секунд.
По результатам сможем не только посчитать параметры, но и наглядно увидеть линейность каждого экземпляра.

Начальный ток стока это святое. Думаю, можно без особых последствий упростить следующий этап. Взять одно фиксированное напряжение ЗИ и промерять с ним токи стоков. Будет понятие о соотношениях крутизны имеющихся экземпляров.

[BesPav]

Знаете, почему так бурно развивается Китай?

Знаю.
У них был необъятный рынок, который потреблял любое г. в нижнем сегменте, а еще у них был допуск на американский рынок, на который они производили боль-менее.
В этих условиях полнейшей ненасытности потребителей им было пофиг что производить - разбирали абсолютли всё.
Сейчас народ уже прохавал, что их нижний сегмент откровенное говнище, соответственно и китайцы стали подтягивать технологии и осознавать что есть ху.

[Svjatoslav_]

Начальный ток стока это святое. Думаю, можно без особых последствий упростить следующий этап. Взять одно фиксированное напряжение ЗИ и промерять с ним токи стоков. Будет понятие о соотношениях крутизны имеющихся экземпляров.

Две точки разве что для грубой оценки имеющихся, первичной отбраковки/распаровки.
Фиксированным можно взять "безопасное" напряжение затвор-исток 4 В.
Паспортная "вилка" тока стока по ВАХ будет от 1,0 до 2,0 А (при сток-исток 20 В).
Для Uзи=0 В разбег тока стока от нуля до (примерно) 250 мА.

[Serge_L]

Rainy, собирайте, какая Вам разница на выкладки, которые Вы не понимаете?
Вам что? Кто-то мешает?
Вроде как кроме Вас никто и не ноет в этой ветке, да и конкретно что-то Вам указывают лишь тогда, когда Ваши действия съезжают уж совсем в непотребщину!

[BesPav]

Начальный ток стока это святое.

Нет.
Для 904-х святое - это напряжение отсечки. Ибо оно может быть как отрицательное, так и положительное.
И ориентироваться на "какой там получится ток стока при нуле на затворе" - бессмысленно, он не характеризует транзистор ни с какой стороны.

[pyos]

Offтопик:

Ага, я пытался написать в личку, но она заполнена.

Ну если есть желание продолжать тет-а-тет, то добро пожаловать - dosmot.40000@gmail.com, но, если не против, то можно и тут

А он не подходит непосредственно на вход. На входе по-любому буфер, если не страшат формально повышенные НЧ-шумы - то на ОУ с полевиками на входе.

К нему и склоняюсь, что-то вроде 8065 с усилением; довольно высокие шумы в тех же ламповых схемах не мешают им звучать хорошо, в отличие от коррелированных с сигналом искажений всех видов.

А оно всегда именно ими ограничено.

Эммм. Тут прошу ликбеза - всегда ли? Банальный инвертирующий повторитель (или усилитель) на ОУ же должен быть к ним чувствителен, или я что-то неправильно понимаю?
Если не чувствителен - то вполне можно сделать фазорасщепитель на паре инвертирующих звеньев, поиметь с этого привязку к земле (не будет нужды коррективать ноль) и сократить количество сущностей, совместив буфер после РГ с фазорасщепителем и обойдясь без FDA вообще. Но это всё в порядке обсуждения, конечно.

Другой разговор, что они могут быть подрезаны внутри конкретного чипа или стоять снаружи и тогда приходится плюсовать дорожки, пайку и выводы.

Ну если говорить о входной цепи, то лично мне первый вариант более по нраву одна 1561 или 2019 вместо инструментальника на рассыпухе не только гарантирует очень высокую точность резисторов (и их температурную связь), но также занимает в разы меньше места и стоит в разы дешевле пары-тройки корпусов ОУ и корпуса резисторной сборки.

4. Опять буфер, вероятно опять инструментальник, ибо от неинверта будет больше вреда. Хотя есть типы РГ, позволяющие работать без буфера на выходе

Есть, и даже можно подобный РГ сделать из Никитинского простым пересчётом номиналов и крочешным изменением в первом звене. Но при неизменном номинале РГ величина резисторов в нём должна быть, ЕМНИП, почти на порядок больше со всеми вытекающими. Не хочется, чтобы на РГ весь звук и помер

4а. В случае PA21 здесь можно поставить лишний FDA и в нем ввести потребное смещение для нужного тока покоя.

Можно, но он же так же и будет реагировать на скачки выходного сопротивления РГ - оба входа же инвертирующие, не?

5. Ну и собственно вход усилителя, опять какой бы он ни был.
5а. В случае PA21 усиление можно перераспределить по каскадам и задействовать FDA для дальнейшего снижения искажений. Там проглядываются сложности с симуляцией петлевого, но токовая компонента незначительная и можно обойтись отношением напряжений.

Закомпозитить? Думал об этом, но пока не созрел, не умею в схемотехнику на таком уровне, не смогу коррекцию правильно посчитать, как и её необходимость, да и настолько высокочастотной измериловки нет, чтобы ловить возбуды на десятках мегагерцах и следить за сквозняками - на сотнях килогерц.

---------- Сообщение добавлено 00:12 ---------- Предыдущее сообщение было 00:11 ----------

Rainy, у тебя есть своя ветка.

[Rainy]

Offтопик:
pyos, прошу прощения. Прорвало. Постараюсь впредь держать себя в руках. Главное, отцы, чтобы у вас всё получилось. Просто я не люблю пустые разговоры...

[pyos]

Offтопик:
Просто я не люблю пустые разговоры...

Самокритично.