Вот, предлагают мне минидисковую деку Pioneer. Стоит ли связываться с этим форматом и какие у него преимущества и недостатки перед CD?
Вот, предлагают мне минидисковую деку Pioneer. Стоит ли связываться с этим форматом и какие у него преимущества и недостатки перед CD?
Сам не юзал, но читал, что там разные версии алгоритма сжатия ATRAC. Мол ATRAC 1.0 от ATRAC 4.5 как земля и небо по качеству. Не нарвись на 1.0 если аппарат старый.Сообщение от Ryujin
Там сжатие с потерями, как и мп3 - но покачественее. Игрушка. Если не музыкант, то и нестоит связыватся. Исключение - замена магнитофона.
Странная логика.Сообщение от aal
Почему "если не музыкант"? В моём представлении, музыкант как раз любит качественный звук и не станет связываться с MD. А как MD может заменить магнитофон, я тоже не представляю.
В MD как раз МП3. Что то где то 320кб/сек. В своё время соня (валяется буклет) анонсировала ATRAC 4.0 и ATRAC 4.5. Четвёртый атрак предназначался для рядового, 4.5- для "золотых ушей" (смех ). Использовался алгоритм с плавающей запятой 16 бит, в отличии от CD с фиксированной. 4.5- в MDJ-30ES и MDJ-50ES (последняя- лучшая MD-машинка 97-98 года по EISA).
Дабы заинтересовать и без того редких покупателей, разработала
ATRAC R (MDJ-555ES). Далее разработала новый тип MD ёмкостью
гиг с копеём, запись по ИКМ и качеством ненамного уступающем CD. Странно только, почему не равноценно CD, раз объём больше (700...800 против гиг). Видать, заставили (как с R-DAT)
Кстати, MD как носитель более удобен (в футляре, как флоппик), неограниченное (практически) кол-во запись/перезапись, редактирование проще, меняется только служ. область в отличии
от CD-идиоток (мультимедиа не в счёт). Только соня опоздала, лет так эдак на 5...10.
Применяется на студиях звукозаписи, радиовещании и проч.
Не поймите привратно, но на студиях на нём хранят/редактируют только первоначальный материал, если к примеру музыканты пишут дома (гораздо удобней, нежели на магах).
MiniDisc - это формат, который умер еще не родившись. А все из-за жадности СОНИ. Так им и надо
Да, всё верно.Сообщение от Alex_lv
Если б HI-MD на 1 гигабайт (а не просто MD) родился как и CD в начале 80-х, то тогда б СD умер, не родившись.
Я извиняюсь, не мог пройти мимо...Сообщение от Алексей
Одним из аргументов, которым Соня активно отбивалась, было то, что звучит он, якобы, гораздо лучше CD, за счёт использования 24-разрядных отсчётов с плавающей запятой. На самом деле, имхо, чистый маркетинг... ЦАПов под плавающую запятую все равно нет
И добавлю, что в качестве носителя используется магнитооптический диск - очень надёжная штука, если кто не в курсе.
CD-RW тоже магнитооптический, и он крайне не надежный. Максимум циклов (запись-стирание) на тридцать хватает. Так, что "надежность" Мини-диска тоже может быть маркетинговой сказкой.Сообщение от Meta|_
В свое время вовремя перешел на MD. Купил в середине 90-х. Тогда mp3 еще не в той моде был, не было мп3 плееров и т.п. Удобная вещь была по сравнению с кассетами. Представь на дискотеке. Раньше носил дипломат, штук 50 в нем. Первый сборник на МД сделал с кассет, а далее с СД через оптику - вообще вещь! В принципе, по качеству не определишь что играет МД или СД. Конечно, можно вдаваться в полемику, кто-то здесь одаренный слухом и пр.
Сейчас такая необходимость остро не стоит в МД - все заменил компьютер. НО!!! Сегодня упала планка качества записей! Мало какие мп3 имеют 16-18кГц. Да и низами не сильно богаты. К чему все это я?
По старинке достаю из ящика МД - и компьютер рядом не стоял.
Даже, если не брать в расчет, что ты профи в компах - имеешь супер ПО и железо, грабишь с МД в МП3 и уже не то!
По большому счету, если ты за качество - то я за МД.
Но т.к. сейчас тяжеловато с качеством, т.к. все пираты, будем довольствоваться МП3.
Никакой артист на сцене не будет работать под МП3, у всех носитель МД! Потому что качество!
Я еще захватил время, когда люди серьезно занимались коллекционированием на катушках. Вот это был звук! Акустика обычная:низ - сочный, верх - стеклянный. Сейчас этого нет,т.к.МП3, а жаль!
Это мое личное мнение как практика с 10 летним стажем!
Есть здесь еще владельцы МД или только теоретики?
Да, у меня СОНЯ МДС-510!
На счет перезаписи на диск. Есть минус в том, что нет функции дефрагментации. Если диск перезаписывается много раз, записываемый трэк может быть разбит на многое количество трэков на диске. В дальнейшем, при проигрывании, машинка может не успевать передвигать лазер, поэтому получаются неприятные паузы. Поэтому, лично я, в дальнейшем осторожно относился к данной процедуре, т.е. не у далял трек до тех пор, пока на его место, по времени, не находился новый. Удалил и тутже записал новый. Ну, или лучше полностью стереть его, конечно, если это возможно.
В ремонте был один раз со сменой лазера. На дискотеке много дыма, а он, как известно, не дружит с оптикой.
Последний раз редактировалось DJ SERG; 19.01.2006 в 15:18.
В буклете писано- 16 бит.Сообщение от Meta|_
С какого "X..." CD-RW МАГНИТОоптический?! Всего одна головка- лазерная. Это в МД их две- магнитная (считывания) и лазерная (при записи работают и магнитная и лазерная).Сообщение от ottisk
А какой смысл их дома использовать? Где в продаже с записями?Есть здесь еще владельцы МД или только теоретики?
Или с чего писать?
Не разделяю восторга относительно "24-битных" MD, поскольку их битрейт всего 132 кбит/с (ограничен объёмом носителя).
А сколько было нареканий на глюки - пишут на них час музыки, затем "FAT" не записался и диск пустой.
Кодек ATRAC доступен для PC- см. https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=127
Я тоже хотел преобрести МД с записями, но такого нигде не встречал. Поэтому писал с компашек. Хотя компашка компашке рознь по качеству звука! Бывало до 20-30 СД в день перебирал.
Преобрел только из-за того, что в то время не существовало альтернативы перезаписи. МД, я считаю, только для коллекционеров музыки. В моей фонотеке на МД истинные, проверенные хиты того времени!
Никакой считывающей магнитной головы там нет. Считывание и запись производятся лазерной головой. А магнито-оптический он потому что для записи, слой который несет информацию, требует магнитного поля, а лазер производит запись, разогревая нужные участки. Точно также работает CD-RW.Сообщение от Алексей
Учите матчасть!Сообщение от ottisk
Магнитооптический диск для записи требует разогрева нужной точки рабочего слоя лазером выше точки Кюри и приложения магнитного поля. Считывание производится лазером (ЕМНИП поляризация отраженного света зависит от направления намагниченности).
CD-RW - работает по принципу изменения фазы рабочего слоя с кристаллической на аморфную или наоборот. Разогреваем лазером нужную точку и либо выключаем лазер резко (тогда получаем аморфную фазу), либо выключаем лазер постепенно - получаем кристаллическую. Читают - тоже лазером (кристаллическая фаза поляризует свет, а аморфная - нет).
А я про MD что сказал? По CD-RW молодец, умеешь инфу в инете искать.
сигнал-шум похуже чем у аудио CD ,звук на слух вроде-бы ничего...
МД любили музыканты выступающие под "фанеру" или с "минусами" , удобна навигация по трекам...
... может вполне заменить средний кассетник пишущий на тип1 особенно сейчас, когда цены на диски упали, раньше они стоили около 10$
единственный минус... малое распространение...
где-то читал, что в своё время SONY не дали совместить этот стандарт по цифре с CD , боялись прямого копирования....
Плееры Hi-MD поддерживают LPCM.Сообщение от Алексей
Воспроизведение - оно понятно.
Но вопрос, возможна ли запись с цифрового входа в PCM?
Конечно возможна, даже здорово получается.Сообщение от yan
Социальные закладки