Идеальный УМ

**SAPR** · 18.10.2011, 01:02

Игры разума. Идея - во вложении (схема, АЧХ, спектр, CIR). Правда, это не совсем моя идея - при анализе некоторых схем, в том числе на Веге - это нарисовалось

.
Q1 и Q2 реальные модели транзисторов (MJL 3281A & MJL 1302A), V1 и V2 - смещение для выходников - ток покоя 40 mA (впрочем, можно любой поставить).
Кто предложит лучшую схемную реализацию? (у меня кое - что есть, но пока придержу).

**81bas** · 20.10.2011, 00:26

А как же насчет коррекции ошибок Хавксфорда? (Hawksford error correction) Там какраз сигнал ошибки не пытаются уменьшить в петле, а смешивают его со входным сигналом (получая тот самый предыскаженный сигнал)... Причем все ето достигается не при бесконечном усилении какого либо блока, а совсем наооборот - при точно единичном усилении...

**fakel** · 20.10.2011, 06:46

И Хаксфорд требует точной настройки, иначе

Сообщение от Mepavel

Если "промазать" с предыскажениями, то они же сами станут искажениями!

Экстремум довольно острый, плюс настройка уходит со временем, имхо, вариант с задиром Ку в петле усиления (например, вводом в нагрузку УН отрицательного сопротивления у Матюшкина) более перспективен. Я бы еще и отрицательную емкость ввел, чтобы полюс не гробить. Однако компенсация емкостей (плавающие коллекторы в параллельном повторителе ВК и плавающие базы каскоде УН) дает примерно одинаковые величины приведенной емкости (проверено моделированием, поскольку отрицательную емкость в реале получить довольно сложно - велик риск сорваться в генереж)

**SAPR** · 20.10.2011, 10:13

Сообщение от fakel

Экстремум довольно острый,

В этом и проблема. А так - ну не все же одинаковые Уси лепить - хочется чего - нибудь необычного.

**Серый Мыш** · 20.10.2011, 11:36

Ну споры можно и нужно сопроводить моделированием. Так скажем при одинаковой компонентной сложности слепить усь с ПОС-технологией и нормальный глубокоосный.
Далее сравнить как по искажениям, так по устойчивости и режимам каскадов . В том числе что происходит при срыве слежения ООС, разбросах параметров элементов итп.
То есть довести сначала до симуляторной работоспособности вариант с ПОС, а потом разбить его в пух и прах отключением ПОС, введением глубокой ООС итд. Желательно без введения новых и тем более активных элементов. Если кто то справится с тем же чисто теоретически - я не против

**krulfa** · 20.10.2011, 17:11

Сообщение от 81bas

А как же насчет коррекции ошибок Хавксфорда? (Hawksford error correction) Там какраз сигнал ошибки не пытаются уменьшить в петле, а смешивают его со входным сигналом (получая тот самый предыскаженный сигнал)... Причем все ето достигается не при бесконечном усилении какого либо блока, а совсем наооборот - при точно единичном усилении...

А не получится 100% компенсация, даже математически. Так как f(a+b) в общем случае не равно f(а) + f(b) если f(x) - нелинейная функция.

**Mepavel** · 20.10.2011, 19:06

Сообщение от fakel

Экстремум довольно острый, плюс настройка уходит со временем

Да и это не главное, экстремум подстройкой можно получить только в одной точке x0, когда f(x0)=g(x0). Но обеспечить точное равенство f(x)=g(x) для всех точек x в принципе невозможно.
А если учесть, что на передаточную функцию по постоянному току ещё накладываются в динамике нелинейные ёмкости и т.п... То пардон, о каких 0% искажений вообще может идти речь при глубине ОС 20 дБ?

---------- Добавлено в 19:06 ---------- Предыдущее сообщение в 18:58 ----------

P.S. Серый Мыш, может ещё можно добиться нулевого уровня шума?

Offтопик:

Сообщение от Серый Мыш

Ну споры можно и нужно сопроводить моделированием. Так скажем при одинаковой компонентной сложности слепить усь с ПОС-технологией и нормальный глубокоосный.

Давно хотел предложить, и чтобы CIR-файлы обязательно прилагались к сообщению.