Самостоятельная калибровка микрофона (идея)

[Мельник]

Идея простая. Берём три вещи:
1: Электретный микрофон, который хотим откалибровать ( Э )
2: Динамический микрофон ( М )
3: Динамик ( Д )
Проводим три измерения АЧХ:
1: М → Э - получаем: Kмэ [дБ] = Kм + Kэ
2: Д → М - получаем: Kдм [дБ] = Kд + Kм
3: Д → Э - получаем: Kдэ [дБ] = Kд + Kэ
В первом измерении в качестве динамика выступает динамический микрофон. Во втором измерении этот же самый микрофон используется по назначению.
Во всех измерениях мы получаем массивы значений Kxy, которые являются суммой характеристик двух "предметов" "x" и "y" - Kxy = Kx * Ky.
Теперь из этих трёх массивов можно "вытащить" три массива характеристик "предметов":
1: Kэ [дБ] = (Kдэ + Kмэ - Kдм)/2
2: Kд [дБ] = (Kдм + Kдэ - Kмэ)/2
3: Kм [дБ] = (Kмэ + Kдм - Kдэ)/2
В идее предполагается, что АЧХ динамического микрофона и на "приём" и на "передачу" одинакова. Но это, конечно, не совсем так.

"На коленке" сделал замеры на 7 частотах, без микрофонных усилителей, используя 2 разных динамических микрофона, и посчитал АЧХ. Вот 2 графика для одного и того же капсюля, полученные при разных динамических микрофонах:

Даже у меня они получились кое-где параллельными! ( Специально не нормировал результаты, чтобы графики не сливались ( а вдруг! ) ).
Если даже у меня результат получился не совсем отрицательный, то, наверно, такое уже предлагали и обсуждали? Может, кто встречал? Ну, вдруг велосипед изобретаю.
И вообще, как идея?

[mAxSpace]

Если с точки зрения математики никаких проколов нет, то идея интересная, но нужно учесть то что динамический микрофон будет иметь завал нижних частот при удалении его и это и на воспроизведении и на снятии звука - т.е эта погрешность будет учавствовать дважды и как мне имхуется не скомпенсируется математикой

[Мельник]

Всё симметричное должно хорошо скомпенсироваться. Повылазит несимметричное. Например, динамический микрофон, в качестве динамика, хрипит на низах - мембрана тонкая.

Offтопик:
Поправил первый пост, чтоб не смущать народ

[Openreel]

Например, динамический микрофон, в качестве динамика

Совсем не то, что в качестве микрофона!
В качестве микрофона давление воспринимается всей мембраной, в динамике только в точках касания катушки.
Катушка микрофона рассеивает доли микроватт, тогда как катушка динамика на 6 порядков поболее.
АЧХ микрофона получается за счет акустического оформления, которое на прием и передачу работает абсолютно разно.
Резонансная частота мембраны для случая микрофона и динамика имеют принципиально разный смысл.

Велосипед изобретать не надо, надо открывать буржуйские буквари по акустике, золотой эры 50-60ых годов.
Там все описано, как и чем, в том числе как делаются первичные излучатели, для калибровок микрофонов.

[Мельник]

Openreel, спасибо!
Погуглил по строке из вашего поста: "первичные излучатели, для калибровок микрофонов", и сразу наткнулся на "ГОСТ Р МЭК 61094-3-2001 ГСИ. Микрофоны измерительные. Первичный метод градуировки по свободному полю лабораторных эталонных микрофонов методом взаимности"
Там в 5 главе так и написано:
"Градуировка микрофонов методом взаимности может быть выполнена ... с помощью трех микрофонов, два из которых должны быть обратимыми ..." "Используя парные комбинации микрофонов (1), (2) и (3), получают три независимых произведения, из которых можно вывести уравнение чувствительности по свободному полю каждого из трех микрофонов."
Т.е. делают такое, правда не на коленке.

[Flaesh]

Offтопик:

приятно изобрести уже изобретенное

[Серый Мыш]

Например, динамический микрофон, в качестве динамика,

Но если логически рассуждать - мож маленький динамик заставить поработать микрофоном, если всё равно всё повычитается?

[Мельник]

Тоже подумал попробовать с наушниками-затычками
У них такие маленькие динамики, что всю мембрану можно считать областью около катушки.
В упомянутом ГОСТ-е, видимо говориться про обратимые конденсаторные микрофоны.

приятно изобрести уже изобретенное

Но остаётся вопрос, почему так никто не делает?
Может действительно всё так плохо, как говорит Openreel.

[Flaesh]

Offтопик:

лично я дювельский рупор изобрел самостоятельно, но позже.
кроме Дювеля вроде так никто и не делает..
за ненадобностью??..

[Openreel]

В упомянутом ГОСТ-е, видимо говориться про обратимые конденсаторные микрофоны.

Если посмотреть в книге Л Беранека. Акустические измерения, года чето ближе к конец 50ых начало 60ых, то станет ясно про что там говорится.
В сети данной книги не видел, а в живую она у меня далеко убрана.

Делать динамик из конденсаторного микрофона - это нечто! Ну, если лень посчитать что будет, то можно попробовать
Я пробовал по приколу, результат превзошел ожидания

Капсулей с "пуш-пул" структурой можно посчитать по пальцам инвалида. Простому смертному вероятней встретить динозавра, чем потрогать мик с таким капсулем.
В то же время, электростатических излучателей с "однотактом" - у такого инвалида пальцев еще меньше.

Но остаётся вопрос, почему так никто не делает?

Делает. на микрофон надевается калибратор и выставляется опопрный уровень - обычное решение для вменяемых шумомеров.

У Беранека было подробно описан принцип действия данных калибраторов, в том числе _не_ электрических.

В природе встречается снятие АЧХ микрофона путем соединения его, например, с наушником .
Только для большинства микрофонов малопригодно, поскольку в реальной жизни микрофон ведет себя совсем не так.
И снимающий АЧХ должен очень хорошо понимать что он делает, и когда это допустимо.

Можно погуглить на тему разницы между приемником давления и приемником градиента давления.
Разобраться каким образом у микрофонов формируется АЧХ, характеристика направленности, почему одни микрофоны разительно разно себя ведут в ближнем и дальнем поле, другим оно почти безразлично...

По мне, если наколенно, то надо импульсную характеристику снимать, а с нее уже АЧХ вычислить.
А в качестве источника импульса - микро детонатор какой. Прикиньте параметры импульса от сгорания 1 кубического миллиметра вещества, со скоростью горения несколько километров в сек!