Высококачественный звук в Linux и в Linuх-подобных ОС

[Роман М]

Возможно баян, но хочется узнать на счет возможность реализации высококачественного цифрового источника на базе Linux и Linux-подобных OC, например Ubuntu, Android. В первую очередь интересуют следующие вопросы:
1) Поддержка USB Audio девайсов
2) Вывод аудиопотока с бит-перфектом
3) Поддержка losless и hi-res контента
4) Подходящие софтовые плейеры
5) Сравнение по качеству звука с виндой
У кого есть опыт просьба поделиться.

[_Summit_]

Offтопик:

Не скажу про айфоны, но I-Pad-mini вполне устраивает, и IOS в нем нравится куда больше андроида в телефоне...

Да, андройд не шедевр. Еще одно доказательство что ничего юзерориентированного и приличного на Linux пока нет. Но мак - это секта.

[tormozzz]

Про MAC ничего не могу сказать. Это закрытая ОС. Что-то от unix там есть.

Всё ядро системы там - это открытая BSD.

Вывод звука на Linux не архисложная задача, если разобраться как работает там зв. подсистема.

Разобраться несложно, но с поддержкой звуковых плат не так хорошо, как в винде - набортные работают нормально, а вот с дискретными могут быть трудности. Я специально выбирал звуковую плату на чипе, для которого в ALSA заявлена полная поддержка.
И с софтом не так богато. Собственно, я знаю под Linux только один проигрыватель, умеющий выводить звук без дополнительных обработок, - deadbeef (его и использую). Если кто подcкажет названия других или как настроить в такой режим vlc или mplayer/mpc, буду благодарен.

[_Summit_]

Всё ядро системы там - это открытая BSD.

В основе операционной системы Mac OS X находится ядро Darwin. Чтобы ускорить ввод продукта и повысить его качество компания Apple при разработке Darwin, открыла доступ к исходным кодам для всех желающих. Модули ядра Darwin были полностью открыты и доступны для программистов-разработчиков, вплоть до исходных текстов. Таким образом, над разработкой и реализацией Darwin трудилось огромное количество людей – свыше 100 тыс. человек. Центральной частью Darwin является микроядро Mach 3, пришедшее в Mac OS из системы NextStep/OpenStep. Оно отвечает за самые базовые особенности поведения операционных систем более высокого уровня. Преимущество этой микроядерной архитектуры перед архитектурой с монолитным ядром состоит в том, что все базовые функции ядра выполняются в виде небольшой компоненты, которая работает в привилегированном режиме, остальные функции системы оформлены в виде подключаемых модулей и работают в обычном, пользовательском, режиме. Таким образом, значительно повышается надежность, стало довольно легко модифицировать ключевые компоненты ОС и т.д.

Ядро MAC OS X сокращенно обозначается как XNU — X is Not Unix . Ядро скомбинировано из 2-ух источников, и лишь часть его имеет отношение к Unix. Остальное Apple взяла из проекта Mach — классического примера микроядра. При этом Mach используется только для передачи сообщений (message passing), то есть эффективной коммуникации между отдельными частями ядра. Помимо Mach, XNU содержит код проекта FreeBSD который основан на Unix. Эта часть отвечает за взаимодействие с пользователем, обработку сигналов и совместимость со стандартами POSIX. Последнее гарантирует, что большинство программ для Unix будут функционировать и в MAC OS X.

Я специально выбирал звуковую плату на чипе, для которого в ALSA заявлена полная поддержка.

ALSA - думаю, не то к чему надо стремиться при выводе звука в Linux. Для многих Зв. карт есть драйверы для Linux (если их в ядре нет). Просто в этом разобраться надо. Другое дело, что в Windows все прекрасно работает (и настраивается легко). Зачем для вывода звука использовать Linux для меня пока не совсем понятно, а тем более для домашней мульти-медиа системы.

[pryanic]

Offтопик:

Быстро ты сдался, однако. Вывод звука на Linux не архисложная задача, если разобраться как работает там зв. подсистема. С видео хуже.

Да вывод звука ладно. Пытался 2 дня диск расшарить с помощью Samba – чет вообще не получилось нифига. Комп планируется исключительно как HTPC.

[_Summit_]

Offтопик:

Пытался 2 дня диск расшарить с помощью Samba – чет вообще не получилось нифига.

Ну значит это не ваше... http://smb-conf.ru/ на всякий, если второй заход будет ))).
Когда разберетесь, сразу поймете на сколько этот протокол в Linux мощнее реализован (я имею ввиду протокол доступа к папкам и принтерам, ну и WINS до кучи).

[anpir]

Да вывод звука ладно. Пытался 2 дня диск расшарить с помощью Samba – чет вообще не получилось нифига. Комп планируется исключительно как HTPC.

В Unix системах есть отличный драйвер NFS, можно подключить любой носитель в сети к корню / .

[_Summit_]

Offтопик:

В Unix системах есть отличный драйвер NFS, можно подключить любой носитель в сети к корню / .

C виндой лучше все же smbfs использовать. NFS мне показался сложнее в настройке чем SMB.

[anpir]

C виндой лучше все же smbfs использовать. NFS мне показался сложнее в настройке чем SMB.

Не стоит бояться настроек, это большой плюс - раз настроил (разобрался) и забыл. То что настраивается, то не глючит, т. к. зависит только от ваших правильных настроек.

[_Summit_]

Offтопик:

Не стоит бояться настроек, это большой плюс - раз настроил (разобрался) и забыл.

Для пользователя, который не имел с этим дело - может показаться сложным. Для работы в таких системах нужны определенные знания. Интуитивно как в винде или маке тут не получится.

То что настраивается, то не глючит, т. к. зависит только от ваших правильных настроек.

Есть такое. А если еще со знанием дела собирать пакеты из исходных, то вообще "красоту" на выходе можно получить )))).

Только зачем все эти танцы, когда в винде все нормально работает (я про вывод звука и видео). Я дома только Windows использую, а на работе Linux (а, нет... есть у меня дома неттоп с Linux в качестве маленького домашнего сервачка)))).

[vladimir_ar]

Только зачем все эти танцы, когда в винде все нормально работает (я про вывод звука и видео). Я дома только Windows использую, а на работе Linux (а, нет... есть у меня дома неттоп с Linux в качестве маленького домашнего сервачка)))).

Так это спорный вопрос. По просьбе как-то приходил к человеку с системой (linux) на USB винте для сравнения звука из под винды и линуха. Так разительная разница не в пользу винды, причем без каких либо настроек хитрых из под линукса. Хтя в винде было куча прибамбасов (asio, настройки и т.п.)

[_Summit_]

Хтя в винде было куча прибамбасов (asio, настройки и т.п.)

Ну так надо сравнивать не звучание ОС, а то как они настроены. Не звучат ОС и не могут по определению. А реализации одних и тех-же драйверов может отличатся. Не корректно говорить что в Linux или в Windows звук лучше.

[dalidovich]

_Summit_, Там разница не в драйверах, но и в них то же есть разница, а в способах обработки звука. Они отличаются в Винде и в linux (но не во всех линуксах звук лучше, в большинстве дистрибутивов наоборот хуже). Звуковые системы разные. Принципиально отличие, то что звуковой модуль в линуксе в отличии от виндовс ASIO является частью ядра операционной системы без возможных проблем с осовместимостью и вероятными ошибками, А ASIO получается костыль к ядру Виндовс.
Чем отличается к примеру обработка звука на макинтоше в отличии от виндовс можите почитать
http://www.macster.ru/howto/091119-m...-pochemu-ne-pc
Что бы ничего не настраивать скачайте tangostudio, запишите на болванку или usb флешку. Загрузитесь с неё при старте с компьютера и послушайте. Это никакой возни с настройкой.
У меня было одновременно на трёх винтах win7 ASIO, хакинтошь, linux mint - настроенный с звуковой системой OSS4. По звуку хуже всех вин 7, дальше хакинтошь, ненастроенный OSS4 так же как и у хакинтоша.
Лучше всех настроенная OSS4. Использовалась карта tremor перешитая.
На Линуксе можно собрать музыкальный центр, только для музыки и видео. В тангостудио - звуковая система ALSA и JACK (Jack- аналог ASIO), ядро операционной системы реального времени под звук. В винде я ни разу не видел реалтаймядро, есть правда под промышленность реалтайм ядро виндовс, но не для звука.
http://tangostudio.tuxfamily.org/en/planet-tango/113-tango-studio-update

[_Summit_]

_Summit_, Там разница не в драйверах, но и в них то же есть разница, а в способах обработки звука.

Так именно в них обработка и происходит.

Они отличаются в Винде и в linux (но не во всех линуксах звук лучше, в большинстве дистрибутивов наоборот хуже).

На сколько я знаю, во многих десктопах на Linux по дефолту Pulse стоит. Он фиговский вроде.

В Linux отличная сетевая подсистема, файловая подсистема, нет необходимости графики и пр.. Все остальное (на мой взгляд) хуже чем в Windows. Просто не вижу особого смысла использования Linux в мультимедиа (хотя это, конечно, возможно).

[tormozzz]

Помимо Mach, XNU содержит код проекта FreeBSD который основан на Unix. Эта часть отвечает за взаимодействие с пользователем, обработку сигналов и совместимость со стандартами POSIX.

То есть в части работы со звуком это всё же Unix.

ALSA - думаю, не то к чему надо стремиться при выводе звука в Linux. Для многих Зв. карт есть драйверы для Linux (если их в ядре нет).

ALSA (англ. Advanced Linux Sound Architecture, Продвинутая звуковая архитектура Linux) — архитектура звуковых драйверов, а также широкий их набор для операционной системы Linux, призванный сменить Open Sound System (OSS). ALSA тесно связана с ядром Linux.

Хотелось бы пример звуковой платы, которая в Linux может работать без ALSA или OSS.

---------- Сообщение добавлено 14.32 ---------- Предыдущее сообщение было 14.16 ----------

Зачем для вывода звука использовать Linux для меня пока не совсем понятно, а тем более для домашней мульти-медиа системы.

Вопрос финансовый, юридический и вопрос конфиденциальности.
Финансовый - цены на Windows, мягко говоря, кусаются. Использование же нелицензионных копий - это уже вопрос юридический, так как использование (не распространение, а именно просто использование) нелицензионного софта во многих странах уже преследуется по закону и не факт, что наша страна не будет следующей (собственно, можно и под нынешние законы это подвести при желании - "был бы человек, а статья найдётся").
И вопрос конфиденциальности - никто не знает, что система с закрытым кодом отсылает своим хозяевам. А в последней - десятой версии любимой системы прямо заявлено, что она отсылает информацию в Microsoft.
Лично я не хочу, чтобы в MS знали, какую я музыку слушаю и какие фильмы смотрю...

---------- Сообщение добавлено 14.41 ---------- Предыдущее сообщение было 14.32 ----------

На сколько я знаю, во многих десктопах на Linux по дефолту Pulse стоит. Он фиговский вроде.

Pulse, конечно, та ещё кака, но можно снести, в отличие от улучшайзеров в последних виндах. Pulse даже сносить не обязательно. У меня всякие системные звуки и прочие игрушки выводятся через pulse на набортную звуковуху, а звуковые программы работают напрямую через ALSA (плюс иногда через Jack) с приличной звуковухой, которая в пульсе отключена.

[E.Sokol]

Чем отличается к примеру обработка звука на макинтоше в отличии от виндовс можите почитать
http://www.macster.ru/howto/091119-m...-pochemu-ne-pc

Я почитал. Меня в ней, в частности, смутила такая вот фраза от эксперта Кирилла Багриновского:

по слухам (!), WaveRT не поддерживает синхронизацию аудиопотоков

В моём понимании, эксперт не может опираться на слухи - он должен сам в состоянии проверить, поддерживает WaveRT синхронизацию аудиопотоков, или нет.

Вообще, конечно интересна методика сравнения качества звука на различных ОС. Если это методика типа "мне показалось, что Ubuntu звучит хуже, чем Gentoo, но лучше, чем Windows 7" - то это, извините, несерьёзно. Это не более чем личные фантазии. Подобные взгляды вполне имеют право на существование, но формулировать их как факты совершенно некорректно.

[_Summit_]

То есть в части работы со звуком это всё же Unix.

Кароч, мас - это не unix. Что там есть от этой ОС - хз.

Хотелось бы пример звуковой платы, которая в Linux может работать без ALSA или OSS.

Я про OSS ничего не говорил

Вопрос финансовый, юридический и вопрос конфиденциальности.

Первый вытекает из второго, третий - не вопрос. Дома пусть что хотят смотрят. У меня на дом. компе нет инфы, которую надо скрывать.

использование (не распространение, а именно просто использование) нелицензионного софта во многих странах уже преследуется по закону и не факт, что наша страна не будет следующей

У нас использование тоже запрещено. Но никто домой к тебе не придет проверять софт.

И вопрос конфиденциальности - никто не знает, что система с закрытым кодом отсылает своим хозяевам.

Ну что она может отослать?

Лично я не хочу, чтобы в MS знали, какую я музыку слушаю и какие фильмы смотрю...

Жалко чтоли? Пусть знают. А если учесть что количество таких как ты миллионами исчисляется, то твое мнение и вкусы мало кому интересны.

Pulse, конечно, та ещё кака, но можно снести, в отличие от улучшайзеров в последних виндах.

А какие там улучшайзеры? Я в 7-ке через WASAPI вывожу.

[Alex]

Так именно в них обработка и происходит.

Какая нафиг "обработка"?!
Ее не должно быть, НИКАКОЙ.
Дело компа - прочитать данные с носителя, и ничего в них не меняя, отправить их в ЦАП. ВСЁ.
И пофиг делает это Винда, Мак или поделка финских студэнтов. Запись/читывания с флешки или винда ведь в них не отличается в плане искажения информации. так и со звуком должно быть.
Все другие варианты - нарушение битперфектности, т.е. - ффтопку.

---------- Сообщение добавлено 15.23 ---------- Предыдущее сообщение было 15.22 ----------

Лично я не хочу, чтобы в MS знали, какую я музыку слушаю и какие фильмы смотрю...

А не пофиг?

[dalidovich]

Битперфектность? Есть она в OSS4 для freebsd, но на слух не очень (У меня был клон PCB-SD) как и без битперфектности с обычным настроенным - ненастроенным OSS4, по сравнению с реализацией ниже версией для OSS4 Linux (версии для freebsd идут старше). В PCB oss4 встроена по умолчанию.
Всё остальное такое же кроме ядра как и в линуксе. Почему - не знаю. Теория говорит всё ок, на практике наскочили на овраги.

[E.Sokol]

Если говорить о реальной разнице в звучании, то их две:
1. Формат передачи звука из ОС в драйвер звуковой карты (целочисленный 16,24,32 бита или 32,64 бита с плавающей точкой)
Понятно, что если уменьшить громкость в ОС или плеере, при целочисленной передаче начинают теряется младшие биты, а остальные повторно квантуются.


2. кто и как делает ресемплинг.
Кто - это:
- плеер
- ОС
- драйвер звуковой карты


Ресемплинг сам по себе (особенно в некратные частоты) - довольно ресурсоёмкая задача, поэтому на ней безбожно экономят, в частности, в драйверах ASIO for ALL об этом прямо написано. Я сам во время измерений столкнулся с тем, что в SB Live Audigy ресемплинг из 44.1 сделан просто отвратно - там возникали фазовые сдвиги, причём зависимые от времени. А когда переключился в 48 - всё стало идеально.
Вывод тут очевиден - нужно использовать софтовый ресемплер (причём самостоятельно проверенный), а вывод делать на нативной частоте.

[_Summit_]

Ее не должно быть, НИКАКОЙ.

По идеи нет. Но у любой ОС есть подсистемы. Как минимум нужны для управлением потоком и устройством.

Дело компа - прочитать данные с носителя, и ничего в них не меняя, отправить их в ЦАП. ВСЁ.

Наличие форматов отличных от Вэйвформ предполагает наличие конвеера.
Вообще, ты знаешь мое мнение по поводу прослушиваний мат плат и ОС. Не звуковая это техника. Все зависит от реализаций программных алгоритмов.

Все другие варианты - нарушение битперфектности, т.е. - ффтопку.

Для тех кто в Linux шарит могу предложить эксперимент. В качестве выводного устройства попробовать подсунуть файл. Потом сравнить побайтно исходник и что после обработки конвеером получится.

Я из тех счастливых "глухих" который не слышит разницы между правильно настроенными плеерами, мат. платами и ОС, поэтому не буду этим заморачиваться.