Высококачественный звук в Linux и в Linuх-подобных ОС

[Роман М]

Возможно баян, но хочется узнать на счет возможность реализации высококачественного цифрового источника на базе Linux и Linux-подобных OC, например Ubuntu, Android. В первую очередь интересуют следующие вопросы:
1) Поддержка USB Audio девайсов
2) Вывод аудиопотока с бит-перфектом
3) Поддержка losless и hi-res контента
4) Подходящие софтовые плейеры
5) Сравнение по качеству звука с виндой
У кого есть опыт просьба поделиться.

[Alex]

Последнего предложения не понял...

Что-то глюкануло, а я уже не помню чего сказать хотел

Скажем, чтение с внешнего юэсби-носителя и выдача потока на внешний аудиодевайс через один контроллер-концентратор. Явно, что чтение файла с носителя будет иметь больший приоритет.

Нет, не будет. Как раз аудиопоток (изохроннаая передача) имеет выше приоритет чем балк.
Именно поэтому с балком не гарантирован реалтайм, а с изозроном - гарантиован (в меру вохзможностей ).
Но в балке, если есть ошибки, то данные перепосылаются, а в изозроне - нет.

Малое латенси и РТ это одно и тоже?

По сути - да.
Но кроме самого времени, важна еще его стабильность.

ОК, тоесть - ты не имел ввиду только винду/пынгвына и ОС с гуем?

Нет, а где я это грил? Я предложил на примере ядра Linux, т.к. тема про него.

Так ты уж реши - или ты говорил только про пингвынукс, или ты говорил вообще про все многозадачне операционные системы. А то то ты говоришь одно, то другое.

У РТ усреднённое время реакции даже больше, но стабильнее.

Ну это не факт - если нужно время рекации в десятки наносекунд, то делеются десятки наносекунд.

[E.Sokol]

DPC latency показывает 2-4 мкс.

Скорость звука - 340 метров в секунду.
Соответственно, на расстоянии 3.4 метра от динамика - задержка 10 миллисекунд.
На расстоянии 34 сантиметра - задержка 1 миллисекунда.
3.4 сантиметра - задержка 100 микросекунд.
3.4 миллиметра - задержка 10 микросекунд.
0.34 миллиметра - задержка 1 микросекунда. Вот с такого расстояния и надо слушать музыку, чтобы вышеозначенная latency имела смысл.

[AleXH]

E.Sokol, нет, вот тут лучше жевать, однозначно.

[E.Sokol]

вот тут лучше жевать, однозначно.

Вот и жуй, пока умные люди разговаривают.

[Alex]

E.Sokol, нет, вот тут лучше жевать, однозначно.

Ммм, он где-то ошибся в арифметике?

[AleXH]

Не в арифметике - посватал лошадь за крокодила

[Alex]

Не в арифметике - посватал лошадь за крокодила

Еслди ты считашеь, что он в чем-то не прав - так и напиши Я в его расчетах ошибок не вижу.

Но он просто сделал тоже что и ты.
Ты ведь тоже твердишь постоянно о "латентности," но молчишь как партизан, когда тебя спрашивают - "задержка между чем и чем?" Конкретно!
А ведь четкий и ясный ответ на этот вопрос, закрыл бы тему летенси раз и навсегда.
Как для тех случаев, где оно важно, так и для тех где оно пофиг.

P.S. Ты не один такой - очень многие радетели "малого летенси", на этот вопрос отвечать просто отказываются (как правило, по вполне понятной причине - они не знают. но где-то слышали, что большое летенси это плохо).

[JazMan]

Ну это не факт - если нужно время рекации в десятки наносекунд, то делеются десятки наносекунд.

Cмотря о чем речь, если об RTOS, то да.

А вот PREEMPT - ядрах Linux (большой шаг в сторону RT), борются за возможность прервать в любом месте ядреные алгоритмы.
Для этого их выносят в отдельные потоки/процессы, со всеми вытекающими, в виде накладных расходов
на образовавшийся IPC (межпроцессное взаимодействие).
После этого планировщик сможет нарезать время точнее, но это не бесплатно.

p.s. Обычным пользователям, RT нафик не нужен, даже вреден.

[AleXH]

Еслди ты считашеь, что он в чем-то не прав - так и напиши

Он человек умный, сам догадается в чём не прав.

"задержка между чем и чем

Латенси определяет разброс задержек между передачами управления коду посылающему аудиоданные потребителю. На предыдущей странице я спрашивал, в первую очередь вас, как наиболее компетентного товарища:

могут ли всплески ЭМИ при работе CPU вызывать наводки на импульсы клока, либо связанная с работой CPU пульсация питания генератора клока вызывать его "дрожь" по временной оси?

а также

Каким образом "ритм" ЭМИ и пульсаций питания выливается в фазовую "дрожь", приводящую к расслоению по оси времени спектральных составляющих сигнала после ЦАП, размывая ИЗ, схлопывая пространство и сглаживая микродинамику?

[JazMan]

Латенси определяет разброс задержек между передачами управления коду посылающему аудиоданные потребителю.

Вот в таком разрезе, это неважно.
Скорость аудио-потока маленькая, паузы между пачками большие, а на другом конце приемник с буферизацией, и даже, с обратным тактированием I2S.

[AleXH]

Однако, даже буферизация, обратное тактирование и гальваноразвязка полностью не избавляют от изменения в звуке в зависимости от различий в ОС источника. Недостаточная гальваноразвязка? И почему дрожит фаза у спектральных составляющих звукового сигнала?

[JazMan]

И почему дрожит фаза у спектральных составляющих звукового сигнала?

Чего дрожит?

[AleXH]

Пока слушатель не заимеет фазолинейный тракт и не начнёт "видеть" сцену благодаря точечной локализации ИЗ - до тех пор это как слепым объяснять что такое палитра. Тогда и приходит понимание какой отстой все тракты, которые размывают ИЗ и сдувают сцену.

[Игорь Гапонов]

писец какой коньввакууме. Неужели так трудно в словарях посмотреть: латенси - скрытое состояние в ТОЧНОМ переводе. Точка.

А нащёт того, что линейные искажения на два и более порядка выше остальных в звукотехнике - это известно уже сто лет буквально. Только искажения масштаба времени, к которым относятся последствия джиттера - искажения НЕЛИНЕЙНЫЕ.

[AleXH]

Игорь Гапонов, лук у вас что означает? - Тоже самое и с latency. 2-й абзац вообще не понятно к чему.

[Alex]

Латенси определяет разброс задержек между передачами управления коду посылающему аудиоданные потребителю.

Т.е ответа нет, впрочеМ, как обычно.

И почему дрожит фаза у спектральных составляющих звукового сигнала?

Ничего у них не дрожит, на нормальной аппаратуре.

Пока слушатель не заимеет фазолинейный тракт и не начнёт "видеть" сцену благодаря точечной локализации ИЗ - до тех пор это как слепым объяснять что такое палитра. Тогда и приходит понимание какой отстой все тракты, которые размывают ИЗ и сдувают сцену.

Чушь.
Тем более, что "дрожане фазы" к фазолинейности АС не имеет ни малейшего отношения, посокльку несоизмеримы в численном выражении.
Если это конечно источник музыки, а не Фейзер/Фленжер/Хорус/Лесли.

Неужели так трудно в словарях посмотреть: латенси - скрытое

Я выше приводил примеры того, "что есть летенси".

---------- Сообщение добавлено 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было 20:55 ----------

. На предыдущей странице я спрашивал, в первую очередь вас,

А я отвечаю на те вопросы, на которые знаю точный ответ.
А ответа на такое:

изменения в звуке в зависимости от различий в ОС источника.

я не знаю.

[AleXH]

Т.е ответа нет, впрочеМ, как обычно.

непонятно какой ответ ещё нужен - вроде же по русски написал.

Чушь.

значит у нас разное понимание того, каким должен быть звук.

Ничего у них не дрожит, на нормальной аппаратуре.

рад за них. Видимо для того, чтобы вокалистам можно в глаза смотреть достаточно и нормальной аппаратуры. Делаем вывод про имеющуюся аппаратуру )))

[Игорь Гапонов]

..... 2-й абзац вообще не понятно к чему.

Это ж вы начали тут про "фазолинейность". И, очевидно, думаете, типа, только вам открылась тайна о маскировании нелинейных ошибок/искажений на фоне просто дичайших линейных искажений АС (фазовые искажения - линейные, если шо).

(для справки: объективные факторы пространственного слуха, определяющего те самые "ИЗ" процентов на 99 линейные и квазилинейно-интерактивные. Это пространственная ДН наружного уха/ушей, разнесённый приём и пеленг интересующей части звукового события. Таким образом, после этого коню должно быть понятно, что снижение линейных искажений, например, корректной румэквализацией в первую очередь коснётся не "тембров", а "пространства" ).

[Alex]

непонятно какой ответ ещё нужен - вроде же по русски написал.

Нет, там нет конкрентого ответа про задержку - "между чем и чем?".

А всяких "бла-бла-бла" я насушался вдоволь, не интересно.
Будут ответы - приходи , еще поговорим.

значит у нас разное понимание того, каким должен быть звук.

Нет, у нас разные понятия о причинах его ухудшения.

---------- Сообщение добавлено 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было 21:13 ----------

Было интересно, на одном смешном форуме - там обсуждали USB-кабель.
Была выдвинута гипотеза (ну такая себе "гипотеза", это которую с пеной у рта борятся ), что с не качественным кабелем в нем возникает "страшный джиттер", в результате чего фаза дрожит.

Первым откровением для адептов, было что по USB все передается пакетами, т.е. неравномерность передадчи данных просто огромная.
Вторым откровением, для адептов стало наличие FIFO буфера даже в примитивных USB-приемниказ типа РСМ27хх/29хх.

Но даже после этого Главный Адепт все допытывался, " а по чем синхронизируется начало фронта".
Ну что с ними обсуждать, если тут надо со средней школы начинать?

[AleXH]

Нет, у нас разные понятия о причинах его ухудшения.

я спрашивал уже не единожды, чем определяется разница в звуке на выходе, если на входе разные лишь ОС, либо одна и та же, но другой конфигурации - ответа не получил.

Нет, там нет конкрентого ответа про задержку - "между чем и чем?".

в ответе не содержится слово между???

Латенси определяет разброс задержек между передачами управления коду посылающему аудиоданные потребителю.