Идея (возможно бредовая) по тактированию...

[Elms]

Прошу сильно не бить - идею эту я ещё не проверял на практике, однако она меня гложет. Когда нибудь руки дойдут. Я уже озвучивал её в теме про трансформаторный выхлоп (там меня напугали глитчем), но дело по сути не в трансформаторе. Схему рисовать не буду - объясню на словах. Представьте себе сдвоенную цапу работающую в балансе (моно-режим), это когда на каждую из эквивалентных половинок данные подаются инвертироваными относительно другой половинки. Выходной ток снимается с половинок по отдельности в противофазе и затем суммируется... Не важно один это корпус (такими возможностями обладают многие м\с, например WM8740) или два одинаковых. Идея состоит в том, чтобы тактирование (сигнал на преобразование) на одну из половинок тормознуть ровно на полтакта. Что в итоге получится? Не похоже ли это на удвоение разрядности и частоты квантования?

Пы.Сы. ...а в теме про трансформаторный выхлоп я это писал потому, что собирался суммировать сигнал посредством трансформатора, причём без средней точки. (Не надо про резисторы писать, я это знаю!)

[aal]

Будет эффект переноса спектра - точнее надо нарисовать и можно будет увидеть возникшую паразитную модуляцию....

[nazar]

будет обычный 2tap FIR, такое дефолтово юзается АсахиКасеи

[Сухоруков Сергей]

Идея состоит в том, чтобы тактирование (сигнал на преобразование) на одну из половинок тормознуть ровно на полтакта. Что в итоге получится? Не похоже ли это на удвоение разрядности и частоты квантования?

Вообще-то балансное включение используют для компенсации четных гармоник и увеличения в два раза полезного сигнала. Если сдвинуть на полтакта, то сохранится ли компенсация четных гармоник?

[Elms]

сохранится ли компенсация

.. а вот это меня как раз мало волнует. Меня волнует как оно в итоге играть будет...

[oleg1967]

И звучит Асахи гораздее чем практически такой же Цирроз...

[Nikolay_Po]

Если включать два ЦАПа со сдвигом на пол-такта, получится ФНЧ. К половине частоты дискретизации будет завал 6дБ.

У меня другая идея была: включить несколько ЦАПов (мне нравится цифра 4) с аналоговым суммированием их выходных сигналов (трансформаторами, резисторами - не важно), при этом каждый ЦАП тактировать своей фазой тактового сигнла. То же, что и предложил автор темы.
Разница в том, какие данные подавать на каждый ЦАП. Есть мысль поставить перед каждым ЦАПом свой ASRC. Таким образом, чтобы на входы SRC подавался один общий PCM-поток, а с выходов ASRC на ЦАПы шли другие потоки, пересчитанные на фазу выборок каждого из 4-х ЦАПов.

Если подавать на параллельно включённые микросхемы одного типа один и тот же поток данных, то проблемы их цифровой части скорее всего приумножатся. Поэтому считаю, что предпочтительно запараллеливание ЦАПов не только по амплитуде, но и по времени - работа нескольких цифрвых фильтров и модуляторов со сдвигом фазы между связками.
Поддерживаю ТС. Но просто сдвинуть фазу тактового сигнала нельзя - появятся частотные и фазовые искажения. Нужно сдвинуть и фазу входного сигнала - пересчитать поток на другую фазу частоты выборки. По сути для такой задачи подходит ASRC.

[vitamir]

В далекие 90-е фирма Kenwood применила нечто похожее в своем изделии DP-7090, например. Даташит есть в Файловом архиве. Они "распараллелили" тактированием по четыре PCM1702 в каждом канале, получив при этом дополнительный четырехкратный передискретизатор-апсемплер. Правда, всю цифровую часть упаковали в заказной чип KANO 4. Получили в результате лучший в своем классе проигрыватель компакт-дисков. Нужно ли это сегодня, сомневаюсь.

[INDIGOtech]

В далекие 90-е фирма Kenwood применила нечто похожее в своем изделии DP-7090, например. Даташит есть в Файловом архиве. Они "распараллелили" тактированием по четыре PCM1702 в каждом канале, получив при этом дополнительный четырехкратный передискретизатор-апсемплер. Правда, всю цифровую часть упаковали в заказной чип KANO 4. Получили в результате лучший в своем классе проигрыватель компакт-дисков. Нужно ли это сегодня, сомневаюсь.

Причём когда убираешь всю эту эпидерсию между 2545 и 5843 и 1702 ,приводя к классическому виду,звуку только лучшеет

[AS_Gr]

Еще одна идея по тактированию:
использовать в цапе для пересинхронизации ген на 27 МГц, а все остальные частоты (22.579, 24.576) получать в источнике с помощью PLL1705?

[Сухоруков Сергей]

Еще одна идея по тактированию:с помощью PLL1705?

Там, где PLL, там хорошего такта не получишь. Сам принцип её работы приводит к "плаванию" фазы опорного сигнала.

[AS_Gr]

А подумать...
Цап тактируется (синхронезируется) от хорошего генератора 27 МГц, таких везде навалом, а источник от PLL, можно даже через опторазвязку передавать 27 МГц. Все плавание нейтрализуется в регистре пересинхронизации.

[Alex]

Цап тактируется (синхронезируется) от хорошего генератора 27 МГц, таких везде навалом, а источник от PLL,

Ну ЦАП же тоже от 27 будет не напрямую а через PLL, со всем его джиттером...

[aal]

Про асинхорнный ресемплер уже говорили несколько лет назад: надо чтоб его частота была в 4..8 раз выше мастерклока - тогда толк будет, но честный клок всёж лучше

[AS_Gr]

108 МГц?

[155ла3]

В далекие 90-е фирма Kenwood применила нечто похожее в своем изделии DP-7090, например.

И еще харман похожее делал в HD7725.

[AS_Gr]

44.1 и 48 кГц кратны частоте 169.344 (84.672) МГц
кто нибудь видел такие генераторы?

---------- Добавлено в 20:14 ---------- Предыдущее сообщение в 20:10 ----------

А если поставить 85 МГц, а поделить как 84.672 МГц, кто заметит разницу в 0.3% времени?

[Alex]

А если поставить 85 МГц, а поделить как 84.672 МГц, кто заметит разницу в 0.3% времени?

Почему "0.3%" ? Меньше.
85000/44.1=1927.4 ну если на 1927 делим, то получаем 44.11 - ошибка +0.022%
85000.48=1770.8, если делим на 1771 то получаем 47.995, ошибка -0.009%

Все бы ничего, только осталось найти хороший резонатор на 85мгц, и подумать чем его делить с низким джиттером,

[AS_Gr]

Все бы ничего, только осталось найти хороший резонатор на 85мгц, и подумать чем его делить с низким джиттером,

А зачем его делить именно с низким джиттером, прямо на регистр, а деление можно реализовать на простейшей ПЛИС.

---------- Добавлено в 20:37 ---------- Предыдущее сообщение в 20:31 ----------

Другой вариант:
взять 27 МГц, передать его на сторону источника, умножить на 2, потом делить соответствено на 1224 (ошибка 0,04%) и на 1125 (на цело) без всякой PLL

---------- Добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение в 20:37 ----------

Почему 27 МГц:
такие генераторы легко доступны,
можно будет использовать один генератор для двух сеток частот,
от такой частоты обычно тактируются все возможные цифровые проигрыватели...

[Turbo_man]

Другой вариант:
взять 27 МГц, передать его на сторону источника, умножить на 2, потом делить соответствено на 1224 (ошибка 0,04%) и на 1125 (на цело) без всякой PLL

А откуда возьмутся частоты BCLK (48 или 64 Fs) и MCLK (256 или 384 Fs)?