Последний раз редактировалось tomtit; 29.05.2013 в 02:03.
Я вот, тоже не просто так спросил, как звучит ES с аподайзером.
Если годится крутой бриквол 40дБ/кHz с 0.15дБ риплами, и -3дБ на 20к,
то чего заморачиваться то?
В то время, как Бруно сотворил полную противоположность - и тоже ОК.
P.S
Кстати несколько лет тому назад, БП был твердым сторонником бриквола.
Он писал - когда несколько фильтров в тракте работают друг за другом,
в результате все равно получится "непредсказуемый" бриквол,
и чем быстрее отрубить хвост, тем лучше.
Последний раз редактировалось tomtit; 22.04.2020 в 20:23.
Offтопик:
это когда Бруно выступал как инженер. а когда стало надо продавать - обнаружилось, что потребитель хочет, чтобы то, что он покупает, было сделано так, как он (потребитель) считает "правильным". ну и на рынке очень много "эксклюзивных" ЦАП - с извратами, типа NOS (или ее имитации) или "сверхкороткими" фильтрами, ни фига не фильтрующими. на этом фоне ЦАП с брикваллом - почти ничем не будет отличаться по звуку от просто нормального ширпотреба.
Нужен совет, как считать диаграммы Боде передаточных функций
порядка >=7 с высокой добротностью полюсов и нулей ?
Если считать маткадом, матлабом, питоном, с++ то получается бяка - рис.1
Правильная картинка - рис.2
Прочитал где-то совет использовать корни полиномов, как исходные данные, а не коэффициенты,
результат чуть получше, но не всегда.
Разложить передаточную функцию на короткие дроби, и перемножать их. Проблема в том, что изначально нужно в программе оптимизации генерировать именно коодинаты полюсов/нулей, то есть корни полиномов. Обратная задача - нахождение корней из готового полинома - численно гораздо менее устойчива.
Спасибо за совет. Собственно мне и удалось построить правильный график, вычислив корни с огромной точностью в пакете Математика, но хотелось бы чего-нибудь более удобного для практических нужд.
При расчете КИХ сильно помогал простейший трюк - переход от перемножения сильно различающихся по величине сомножителей на суммирование их логарифмов. Но в данном случае похоже, что я заменял одну неустойчивость на «более другую». К сожалению, плясать от корней не получается из-за подхода к проектированию. Сначала я задаю общую архитектуру, потом решаю систему компонентных уравнений и получаю коэффициенты передаточной функции, а уж потом оптимизирую к двоичным значениям нужные параметры.
Последний раз редактировалось tomtit; 08.06.2020 в 16:44.
Offтопик:
по-хорошему корни имеет смысл в логарифмически-векторной форме изначально считать, логарифм радиуса - логарифм тангенса угла (то бишь добротности). В этом случае вычислительная процедура устойчива даже при весьма посредственной точности вычислений, типа коротких плавающих (6e,18m) 12-битного миникомпьютера .
АКИХ на 32 тапа в дифе я тестил вместе с фубаром, отлично работает, измерения не сохранились но они достойные, а главное звучание понравилось.
Для себя я тоже остановился на цели в ДСД512, 1024 все такие перебор считаю..
1. Что вы имеете ввиду под "ШИМ"? Как то не привычно для меня называть ШИМом SDM(DSD) поток..
2. Если не секрет, каким типом фильтра вы после апсемплинга фильтруетесь, перед модулятором? На каком его порядке остановились?
3. Какой в итоге тракт получился? 44100 --> апсемплинг 512(копированием или 0ми запоняете?) --> КИХ --> Модулятор (какого порядка?) --> АКИХ. Это верно или ...?
---------- Сообщение добавлено 22:54 ---------- Предыдущее сообщение было 17:38 ----------
а можно по подробнее, как выглядит мультибитный модулятор в отличии от однобитного? У него выводится сигнал с каждого порядка?
Последний раз редактировалось LexaryStyle; 12.06.2020 в 20:52.
Почитайте ветку с поста №108
Никаким. Если имеется ввиду аналоговый восстанавливающий, то порядок будет >=4, инверсный Чебышева, частота -3дБ примерно 33кГц.
ДФ-интерполятор двухступенчатый 16*64=1024 или 16*32=512, модулятор 7-го порядка, ни копирования ни заполнения нулями в явном виде нет, структура полифазного интерполятора для *16 и CIC на 32 или 64.
В отличие от однобитного, в качестве квантайзера используется не один компаратор, а несколько + схема кодирования в мультибитный выход или в ШИМ сигнал, как у Бруно (и у CXD2552/2562).
Последний раз редактировалось tomtit; 15.06.2020 в 05:01.
Offтопик:
А правильный хайрез, imho, вовсе не такой должен быть. Скажу страшное: необходимо делать оцифровку (176,4 или 192) с брикволом FS/8 (!) и воспроизводить ЦАПом с аналогичным брикволом. Но по психологическим и маркетинговым соображениям такой аппаратуры нет и вряд ли когда появится.
Неоднократно слышал, что PMD100 лучше чем SM5842, но не могу придумать никакого объяснения этому утверждению. Оба - полуполосники-брикволлы. В чем прикол?
Стереофил говорит, что как-то так (как рассмотреть тут работу ЦФ - загадка):
или так:
Тут, пожалуй, самое прикольное - как ревьювер ужом извивается описывая звук.
Последний раз редактировалось ViktKors; 19.06.2020 в 23:59.
Offтопик:
там для передискретизации использован не канонический стационарный фильтр, а (не шибко линейный) интерполяционный полином. звук имеет вау-эффект, но по большому счету, "цыганский". с другой стороны, чего бы не сделать, если надо "отличаться"
IMHO, полиномиальная интерполяция, пригодная для звука, эквивалентна КИХ
(см. Savitzky-Golay сглаживающие фильтры). Нелинейной фильтрацией я как-то не
очень интересовался, по понятным причинам. Где-то в своей ветке про ДФ,
даже приводил линейный фильтр на основе кубического сплайна Катмулла-Рома.
В общем - те же яйца ...
Это фильтр, который ни фига не фильтрует, зато название звучит оч. красиво.
Вот и мне всегда было интересно, когда встречал рекламные буклеты про "у нас не как у всех, мы сплайнами сглаживаем", в чем прикол?
Если делать линейно - будет то же самое, что дает и обычная свертка с тем или иным импульсом. А если хочется какой-то особой красоты, то принципиальные отличия будут только в случае, если привносится дополнительная нелинейность, что вроде как нонсенс.
Или и впрямь расчет только на рекламное словоблудие.
Это из серии "лох цепенеет"
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Появилась интересная идея ДАК, построенного на основе самовозбуждающегося сигма-дельта модулятора.
На такую мысль наталкивает удивительно стабильное поведение модуляторов UCD и nCore.
Достигается глубина модуляции до 85-90% без сильного роста искажений. Я не могу представить
ничего подобного при использовании стандартного подхода. А ведь nCore - это типичный модулятор 5-го порядка!
А чо будет оут- оф -банд , и какая понадобится постфильтрация. Ещё как задать глубину модуляции. Играть наверно будет нормально , в самогенерации нет ничего плохого. Были ещё идеи радиоимпульсного ЦАП с переносом спектра.
Социальные закладки