Многополосный регулятор тембра для микшерного пульта

[Aleksandr_M]

Здравствуйте.
Решил вот сделать что-то вроде микшерного пульта, взяв за основу схему Э.Кузнецова и журналов "Радио", № 7,8,9 за 2001 год. Не устраивает в этой схеме только то, что в универсальных линейках применены двухполосные регуляторы тембра по схеме Басканделла, включенные в цепь обратной связи микросхемы OP275G, а надо как минимум трёхполосные, а лучше - четырёх- или пятиполосные. Поиски в Интернете почти ничего не дали, нашёл только схему линейки от какого-то отечественного пульта, но там четырёхполосный регулятор тембра сделан почему-то на двух микросхемах(схему вкладываю).
Вопрос такой: можно ли подобный регулятор сделать на одной микросхеме(вернее, на одной половинке OP275G), чтобы её схема включения в линейке пульта осталась неизменной, то есть вход (+) на массе?
И как пересчитать пассивные элементы, если переменные резисторы будут по 47КОм?
И какие тут могут встретиться сложности и подводные камни?

[Ортхэннер]

Вот я раньше тоже парился с многополосными регуляторами тембров в микшерах, но потом пришел к такому выводу (что для разработки микшеров, что для покупки готовых): многополосный темброблок (эквалайзер) лучше ставить в общей секции после всех линеек, а на каждой линейке ставить графико-параметрический вариант - ВЧ-фиксированная частота, СЧ-с выставлением частоты и её регулировкой отдельно, НЧ-фиксированная частота. Такой вариант и шумит, возможно, меньше, и универсальнее. Но если уж очень потянуло на извращения, то можно сделать две СЧ-регулировки (на одной диапазон повыше, на другой - пониже) - это уже как на Электронике ПМ-04.

[ADDED=Ортхэннер]1137490706[/ADDED]

А резисторы уже через пару-тройку лет начинают трещать даже в SoundCraft*e за 13 kУе

У меня тут стоит паршивый до невозможности Samson MixPad12 с шестилетним стажем работы. Ни у единого потенциометра даже намёка на треск еще нет.
Этим летом в Питере работал на Электронике ПМ-04, что был младше меня на год: то же самое, пусть даже его и юзают мало.
Вот если речь пойдёт о формантах с традиционными СП3-33, тогда я ещё пойму...

[ankus]

А вот о таком темброблоке какие мнения будут?

Мнение отрицательное - это не для микшерного пульта, а для дешевых музыкальных центров.
Если у Вас умелые руки, Вы соориентировались на конструкции Э.Кузнецова правильно. Он - человек "рукастый" и делает свои конструкции практически на кухне (компьютером и копировальной техникой пользуется в другом месте ) . Кстати, он - к.т.н., профессионально занимался студийной техникой. Поэтому уровень китайских под(д)елок ему просто недоступен .
По теме эквализации рекомендую другие статьи о конструкциях Кузнецова:
1. Параметрический эквалайзер для модульного пульта (Радио, 2004, N7, с. 17-19). ОУ - TL074 (084). Два перестраиваемых фильтра (по 3 ОУ на полосу) имеет примерно такие возможности, как 5-8-полосный графический эквалайзер, а если взять четырехполосный, то в большинстве случаев возможна замена третьоктавного эквалайзера! Рекомендованные автором сдвоенные переменные резисторы по 10 кОм и по 100 кОм - СП3-33-23, желательно только при покупке проверять минимальные сопротивления в крайних положениях (не более 1-2 % от номинала).
2. При ориентации микшерного пульта на звукоусиление может быть полезен и блок режекторных фильтров - три перестраиваемых (Радио, 2005, N6, с.20). Кстати, этот блок встроен автором в модуль, аналогичный модулям любительского пульта (Радио, 2003, N2,3) и некоторые дополнительные модули, описанные там же в номерах 2004-2005 г.
Возможно, эти журналы еще есть в редакции.
Успехов.

[Aleksandr_M]

а на каждой линейке ставить графико-параметрический вариант - ВЧ-фиксированная частота, СЧ-с выставлением частоты и её регулировкой отдельно, НЧ-фиксированная частота. Такой вариант и шумит, возможно, меньше, и универсальнее.

Я вот тоже потихоньку прихожу к такому выводу. Посмотрите, пожалуйста, нашёл вот в инете регулятор - НЧ/ВЧ обыкновенные регуляторы, + параметрическая середина. Вот что сказано про этот регклятор на сайте, откуда я брал эту схему:
The circuit constitutes a natural extension ofMic-Line balance unit, but can be adapted to any other audio circuit. It is made up of two units in the series : A) A classic unit bass/ Treble and B) a parametric unit of mid frequencies. Both units can also be used autonomously or each one separately, with the required buffer unit, from previous and subsequent circuits. With the R2 we requlate the High frequencies +/- 18 db/oct at 20 KHZ, with R5 the Low frequencies +/- 18bd/oct at 20 KHZ, with R11 the Mid freq. +/- 15 db/oct and with R10 the center of mid freq. at 200 HZ - 6 KHZ band.

Такой регулятор подойдёт?

[ADDED=Aleksandr_M]1137527208[/ADDED]

Мнение отрицательное - это не для микшерного пульта, а для дешевых музыкальных центров.

Возможно. Хотя, я тут перелопатил немало инета в поисках материалов по теме, и могу сказать, что во многих пультах ставят регуляторы и попроще. Может, если сделать на нормальной микрухе(например, ОР275), и ничего будет?

Поэтому уровень китайских под(д)елок ему просто недоступен

Вот это точно! Э.Кузнецов - голова! Эх, узнать бы его мыло да написать/посоветоваться! Я, вообще-то пытался узнать, в редакции "Радио", но там молчат, как рыба об лёд...
...А то ведь чего боюсь: у пульта Кузнецова параметры обалденные, как бы не испортить всё своей самодеятельностью...

По теме эквализации рекомендую другие статьи о конструкциях Кузнецова:

Ну, это я прочитал/изучил в первую очередь! У меня есть все эти журналы!
Но ведь ставить в каждую линейку полный параметрик - это уже не пульт получится, а монстр! Мне бы что попроще, что можно в каждую УНИВЕРСАЛЬНУЮ(читай: микрофонную) линейку поставить, так как для микрофона возможностей нужно больше, а если ещё и микрофоны разные... Вот для стереолинейки достаточно, на мой взгляд, и простого тембра НЧ/ВЧ. Или, может быть, я ошибаюсь?

ТО Ортхэннер vbmenu_register("postmenu_125210", true); :

У меня тут стоит паршивый до невозможности Samson MixPad12 с шестилетним стажем работы. Ни у единого потенциометра даже намёка на треск еще нет.

А Вы не в курсе, КАКОГО ИМЕННО ТИПА там стоят потенциометры? Может быть, вскрывали и запомнили? А если ещё не вскрывали, то может быть, пора вскрыть(там за 6 лет уже пыли, наверное, накопилось... )? Заодно и глянули бы на потенциометры, и отписали бы сюда про их тип/название/породу...
А я был бы ну очень благодарен!

[DECEMBER]

Лепили когда-то "на скорую руку" "Пятиполосный активный" Гал-
ченкова. Пересчёт потенцов, частот, добротности в статье был.
Конды, правда, подбирали... Даже на К140УД6 было лучше какой-то
промышленной "Электроники".

[Ортхэннер]

А Вы не в курсе, КАКОГО ИМЕННО ТИПА там стоят потенциометры? Может быть, вскрывали и запомнили? А если ещё не вскрывали, то может быть, пора вскрыть(там за 6 лет уже пыли, наверное, накопилось... )? Заодно и глянули бы на потенциометры, и отписали бы сюда про их тип/название/породу...

Да пыли-то там негде скопиться. Он мелкий. Вскрывал, но на потенциометры не смотрел. Могу завтра с утреца посмотреть.

[Aleksandr_M]

To DECEMBER:
А где бы найти эту статью, не подскажете?

To Ортхэннер:
Да уж посмотрите, пожалуйста!

...Вообще, потенциометры - один из самых больных вопросов! Слышал мнение, что самые хорошие потенциометры - с графитовыми вставками в движках, но вот как угадать, есть там такая вставка, или металл трёт по графиту? Этот вопрос касается в основном импортных изделий.
Что касается отечественных потенциометров: имеется наш кроссовер, в котором стоят потенциометры СП3-33-24 1988(!) года выпуска, он до сих пор нормально работает на дискотеке, и эти потенциометры не трещат и не шипят. У них, кстати, имеется графитовая вставка, специально разбирал/смотрел.

[Ортхэннер]

Offтопик:

Что касается отечественных потенциометров: имеется наш кроссовер, в котором стоят потенциометры СП3-33-24 1988(!) года выпуска, он до сих пор нормально работает на дискотеке, и эти потенциометры не трещат и не шипят. У них, кстати, имеется графитовая вставка, специально разбирал/смотрел.

Часом, не "Форманта К3101"?

[Aleksandr_M]

Да нет, "Электроника", кажется, но точно не помню, завтра уточню.

[Ортхэннер]

Фотографии наснимал. Только они все вместе 4,5 метра весят. Из дома столько скачать не могу. Завтраутром/днём из школы отправлю. Причём, вероятно, в пост столько не запихать... Или запихать? Если нет, то могу намылить. Ещё могу не все выкладывать, а только 2-3 самые удачные.
Ниже образец качества.

[DECEMBER]

To DECEMBER: А где бы найти эту статью, не подскажете?

"Радио", по-моему 82года. Посмотрите yandex.ru "пятиполосный Гал-
ченков" - должно быть.

[Aleksandr_M]

Спасибо, ОРТХЭННЕР, качество очень даже приличное. Вот только не пойму, что это за тип, видно только номинал - 100КОм.
Народ, может, кто опознает, что за зверь??
А уменьшить объём фотографии можно так: открыть в PAINT-е, потом сохранить опять же в JPEG, объём уменьшается почти в 2 раза, мне это посоветовали, когда я выкладывал фотки потрохов инверторной сварки "Фора-120", и очень даже пригодилось. А качество при этом практически не страдает. А на мыло мне не имеет смысла присылать - ведь я сам опознать вряд ли смогу, если только кто поможет...

[ADDED=Aleksandr_M]1137685465[/ADDED]
То DECEMBER:
Поискал, ссылок на эту статью полно, в рефератах, но самой статьи нет. Правда, есть 10-полосный эквалайзер с расчетом, но там - по 2 ОУ на каждую полосу! Если и в статье Галченкова также - то это глубоко не то...

[ADDED=Aleksandr_M]1137686088[/ADDED]
Народ!
Ну а как насчёт схемки, которую я выложил в посте №23? Которая с параметрической серединой?
Имеет смысл с ней связываться? Вроде бы как от пульта...

[Ортхэннер]

Сижу в школе. Выкладываю фотографии.
Есть ещё фото всего микшера, разъемов, электролитов, операционников и транзисторов.

[DECEMBER]

Если и в статье Галченкова также - то это глубоко не то...

У Галченкова - 5 полос - 7 ОУ. Больше годится для сведени-
ния после линеек. В линейках посоветовал бы или больше полос
или перестраиваемый СЧ. Схем Э.Кузнецова, пардон, не видел,
но если человек занимался проффесиональной аппаратурой, ду-
маю, можно верить.

[Aleksandr_M]

Так я в посте №23 и выложил схемку с параметрической серединой, но что-то пока никто не высказал о ней никакого мнения. Вроде бы, схема от пульта, ещё к ней есть схема универсальной линейки, если надо будет - выложу или дам ссылку, там единственное, что интересно - это ФВЧ на 100Гц.
Э. Кузнецов профи, это бесспорно, мне ЕДИНСТВЕННОЕ что не нравится в его схеме - двухполосный тембр в универсальных линейках(для стереолинеек, думаю, сгодится и двухполосный).

[DECEMBER]

Так я в посте №23 и выложил схемку с параметрической серединой

Посмотрел. Этот от "Сэм"а собирал. Усиление на НЧ и
ВЧ у него великовато. Не надо столько. А в СЧ потенциометр
перестройки частоты надо подбирать по секциям. Конденса-
торы тоже подбирал. Играл в средненьком усилке приемлимо,
но особо не впечатлил.

[Aleksandr_M]

Ну так такой темброблок будет лучше простого ВЧ/НЧ по схеме Басканделла, или не имеет смысла его делать? А если не этот, то какой?
--------------------------------------------------------
Народ! Посмотрите, пожалуйста, фотографии, которые выложил ОРТХЭННЕР, может, кто опознает тип переменников?
И ещё: мне вот предлагают взять переменные резисторы типов 16к1 и RK1233N, вроде бы всё у них в порядке, но что-то подозрительно дёшево. Кто-нибудь имел дело с такими резисторами, как они в смысле надёжности?