Кассетные магнитофоны SONY

[Turbo_man]

Планирую тут рассказ с фото про некоторые из имеющихся аппаратов. Может быть, есть смысл и приводить графики АЧХ? Не знаю.
Уже много выкладывал внутренностей своих TC-K730ES. И один из аппаратов находится в стадии доработки с синтезатором скоростей.
Желающие могут присоединиться к рассказам о своих интересных аппаратах.

[семен горбунков]

И что,про "кивок" надо было написать?

А как же? Любой винт меняет все три значения если подумать.
Тут либо следовать мануалу, либо думать.

[Mic Dragon]

Поэтому повторять по циклу пока не достигнете нирваны. И об этом кстати тоже написано.

[семен горбунков]

А почему на картике указано и направление вращения "винта" и примерный перекос в 5 градусов это 5 градусов чего? наклона зазора или поворота винта?

---------- Сообщение добавлено 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было 17:45 ----------

Поэтому повторять по циклу пока не достигнете нирваны. И об этом кстати тоже написано.

Мы про настройку подмагничивания по двум частотам изначально.

[Pilulkin]

А как же? Любой винт меняет все три значения если подумать.

"Кивок" выставляется механическим способом и раньше,чем предполагается настройка электрическая...
Кстати,на уровни(которые на картинке) - влияет слабо и, если выставлен "кивок", его лучше не трогать совсем.

Тут либо следовать мануалу, либо думать.

Думать следует всегда,а мануалу - следовать..

[семен горбунков]

Мы так и делаем. Подвергаем сомнению любые призывы строго следовать в указанном направлении.

[IZELBOR]

TDK-SA.

Просто я предполагал что для эталон ной кассеты важно чтоб подмагничивание было нулевым. Такое подмагничивание у SONY UX и DENON CRII, может они лучше подойдут чем TDK SA.

[pwrday]

И почему при настройке азимута, максимум сигнала на каналах не совпадает?
Как это объяснить?
Вроде азимут настраивают по совпадению фазы сигнала в каналах?

Причин может быть несколько
1) неправильная высота установки блока головок
2) неправильный кивок
3) каналы воспроизведения не точно отрегулированы ПО УРОВНЮ.
4). Большой разброс секций по индуктивности. Или неравномерный (по каналам) износ головки.


Kстати, серия к333/555esX имеет дискретные (раздельные) головки записи и воспроизведения. Это означает что перед процедурой регулировки биаса, нужно добиться синфазности голов записи и чтения.
Подстройка синфазности осуществляется для пищущей секции блока голов.
Она подстраиватся СОБСТВЕННЫМ винтом азимута, под уже настроенную ранее, головку воспроизведения..

Винт этот находится справа, между винтами высоты и кивка.

[TheCalligrapher]

А кивок вообще требует настройки только в двухвальных аппаратах, по минимуму увода ленты на левом ролике.

Чего только не прочитаешь в интернете... Увод ленты на левом ролике вдруг стал зависеть от кивка, %username%

И об этом в мануалах написано тоже, в разделе механической настройки.

Интересно было бы взглянуть на хотя бы один такой мануал.

В одновальных же если такая настройка и есть то тупо выставить по шаблону и не париться.

Везде и всегда "тупо" выставляем по шаблону и не паримся. Более точная настройка делается "мазком" на головке, но если настройка по шаблону сделана прямыми руками, то смысла в настройке по "мазку" никакого нет.

---------- Сообщение добавлено ----------

Просто я предполагал что для эталон ной кассеты важно чтоб подмагничивание было нулевым.

Что такое "нулевое подмагничивание"???

Центральное положение регулятора подмагничивания на передней панели в режиме встроенного в деку калибратора? Да, по идее, в идеале для вашей "эталонной" кассеты типа 2 должно получиться именно так. В идеале. А на практике может оказаться, что в этой деке режим встроенной калибровки использует совсем не 315 Гц и 10 кГц в качестве эталонных сигналов. Тогда возможны отклонения. Вас это не должно волновать.

---------- Сообщение добавлено ----------

Откуда разнос между максимумами на каналах?

Разнос между максимумами на каналах будет всегда и везде, вопрос лишь в точности ваших измерительных приборов и прямоте рук. Сони лишь говорит, что нужно поймать середину. Но вопрос по-прежнему в том, зачем вообще понадобился этот шаг. Никто (я полагаю, включая саму Сони) уже не знает ответа на этот вопрос.

Но вопрос это, разумеется, праздный. Я уже выше закрыл эту тему, постулировав ненужность всего этого шага. С этим, разумеется, все согласны - никто на практике не выполняет таких замеров. Азимут прекрасно настраивается с помощью осциллографа.

А как же? Любой винт меняет все три значения если подумать.

Это если уж совсем криворуко настроен кивок, или если родные винты "улучшены" нежными ударами молотка домашнего мастера, или если винты вообще потеряны, а вместо них поставлены "подошедшие от утюга".

А в классическом соневском "треугольнике" винт азимута не влияет на кивок.

---------- Сообщение добавлено 12:11 ---------- Предыдущее сообщение было 11:43 ----------

Причин может быть несколько
1) неправильная высота установки блока головок
2) неправильный кивок
3) каналы воспроизведения не точно отрегулированы ПО УРОВНЮ.
4). Большой разброс секций по индуктивности. Или неравномерный (по каналам) износ головки.

Рука-лицо... Рука-лицо...

Вопрос был поставлен четко и ясно: откуда на картинке взялся горизонтальный (по графику) разнос по максимуму между каналами L и R. То есть разнос между L и R по положению винта азимута.

А тут, я смотрю, сразу несколько аффтараф, не удосужившись даже прочитать о чем идет речь, продолжают тупо гнать в форум какие-то очевидности уровня "детский сад" про разнос по амплитуде, т.е. по уровню. О разносе по уровню здесь никто речи не ведет и никаких вопросов не задает. Поэтому зачем вы сюда валите какие-то посторонние банальности - никому не ясно.

[Mic Dragon]

Вопрос был поставлен четко и ясно: откуда на картинке взялся горизонтальный (по графику) разнос по максимуму между каналами L и R. То есть разнос между L и R по положению винта азимута.

Разнос взялся из-за кривизны головки. У нормальной головки его естественно не должно быть, у изготовленной в конце квартала - некоторое несовпадение по углу зазора допускается. То есть максимум в левом и правом канале достигается при разных положениях винта. Вот о том что делать если головка оказалась кривой и какая степень этой кривизны еще не считается браком и идет речь. Износ, кстати, на этот параметр практически не влияет, а вот на кивок влияет сильно, особенно у головок без вставки на нерабочей части.

Чего только не прочитаешь в интернете... Увод ленты на левом ролике вдруг стал зависеть от кивка, %username%

Всегда зависел. И вот что пишут в мануале (страница 11, Declination Adjustment)
Только эти жмурики пишут про увод (shifting) на головке а на самом деле он особенно заметен именно на самом ролике.
hfe_sony_tc-k333esa_k990es_service.pdf

[Turbo_man]

Offтопик:
Афигеть. Как много спецов собралось в ветке.
Я снимаю шляпу.

---------- Сообщение добавлено 00:11 ---------- Предыдущее сообщение было 00:09 ----------

Offтопик:
Гена а у вас с Каллиграфером вендетта? С какого форума это началось?

[TheCalligrapher]

У нормальной головки его естественно не должно быть, у изготовленной в конце квартала - некоторое несовпадение по углу зазора допускается. То есть максимум в левом и правом канале достигается при разных положениях винта. Вот о том что делать если головка оказалась кривой и какая степень этой кривизны еще не считается браком и идет речь.

"Не должно быть" и "не бывает" - это сильно разные вещи. Подобные отклонения есть у всех головок и, как вы правильно сказали, "о том ... какая степень этой кривизны еще не считается браком и идет речь". Но это - тема для производителя. В уважающей сабя аппаратуре вы такого брака не найдете.

Всегда зависел. И вот что пишут в мануале (страница 11, Declination Adjustment)
Только эти жмурики пишут про увод (shifting) на головке, а на самом деле он особенно заметен именно на самом ролике.

Интересный метод. Признаюсь, что не обращал на него внимания. Хотя вижу, что он присутствует и в мануале на KA3ES, и в японском мануале на KA5ES-KA7ES. Кстати, согласно мануалу, для того, чтобы свести back tension к нулю, нам что ли предлагается "на лету" крутить подающий узел при помощи кончика карандаша? Непростая задача, учитывая, что при этом нужно еще и следить за поведением ленты в зеркале. Заранее намотать "лишней" ленты не получится, ибо сработает автостоп.

А какова физика явления? Понятно, что головка с кивком будет приводить к неравномерному (по ширине) натяжению ленты между тонвалами. То есть один край будет тянуться сильнее другого. И это должно приводить к уводу ленты на подающем ролике?

Ну и опять же возникает вопрос: а это даст более высокую точность, чем аккуратное выставление по M-300? Я всегда тщательно выставлял по своему WHS-300, причем как кивок так и высоту, и никогда горя не знал - все всегда работало идеально.

[Mic Dragon]

Да, физика именно в этом. Крутить удобнее зубочисткой. Достаточно крутануть на пол-оборота или даже меньше, уводит очень сильно и видно сразу же, а потом дать снова ленте встать на место, потом чуть крутануть винт и повторить все сначала. А точность действительно очень высокая, на практике мне на соневской механике не удавалось при отсутствии натяжения полностью устранить увод, но достаточно было максимально приблизиться к нулю и это уже давало гарантию что при нормальном (и даже при ослабленном) натяжении ленту не зажует. PS. Делать это лучше всего на какой-нибудь ненужной ленте но в не самом плохом корпусе, и прозрачном обязательно, вырезав пластик сверху от головок и ролика, чтобы влияние криво отштампованного корпуса не привело к неправильной настройке. А то на ленте следы увода от процесса остаются, жалко портить хорошую.

[TheCalligrapher]

Крутить удобнее зубочисткой. Достаточно крутануть на пол-оборота или даже меньше, уводит очень сильно и видно сразу же, а потом дать снова ленте встать на место, потом чуть крутануть винт и повторить все сначала. А точность действительно очень высокая, на практике мне на соневской механике не удавалось при отсутствии натяжения полностью устранить увод, но достаточно было максимально приблизиться к нулю и это уже давало гарантию что при нормальном (и даже при ослабленном) натяжении ленту не зажует.

Бросился проверять.

У меня на данный момент 6 зеркальных кассет: две заводских (Sony MC-112C и разлинованная ракордовая ABEX SCC-1882) и четыре самодельных (TDK SA начала 80х, TDK SA начала 90х, Sony Metallic и Maxell XLII-S, все с 90-минутной лентой). При настройке ЛПМ я всегда гоняю все.

Только что попробовал данный эксперимент на KA7ES.

Ну не могу я воспроизвести увода ленты. Сколько я не убирал back tension зубочисткой - лента сидит и на REC/PB головке, и на стирающей головке, и на подающем ролике стабильно и мертво. Никакого увода в сторону не наблюдается вообще. Какие-то флюктуации в направляющем пластиковом желобке перед подающим роликом при исчезновении back tension в отраженном свете разглядеть как будто можно, но такие флюктуации есть всегда. Я и увеличительное стекло приделывал - часто пользуюсь, ибо через него намного легче разобраться в этой игре отражений. Но и через него ничего не заметно - все протягивается стабильно.

[Turbo_man]

Спасибо за интересную информацию.
Жду продолжения.

[pwrday]

Спасибо за интересную информацию.
Жду продолжения.

Offтопик:
Афтар(ы) пеши исчо!

Рука-лицо... Рука-лицо...
Вопрос был поставлен четко и ясно: откуда на картинке взялся горизонтальный (по графику) разнос по максимуму между каналами L и R. То есть разнос между L и R по положению винта азимута.

А тут, я смотрю, сразу несколько аффтараф, не удосужившись даже прочитать о чем идет речь, продолжают тупо гнать в форум какие-то очевидности уровня "детский сад" про разнос по амплитуде, т.е. по уровню. О разносе по уровню здесь никто речи не ведет и никаких вопросов не задает. Поэтому зачем вы сюда валите какие-то посторонние банальности - никому не ясно.

Попробуйте прочитать сообщение. https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2855151
с начала.
Если не получится.. тогда медицина бессильна

[IZELBOR]

Я имел в виду параметры указанные в этой таблице в колонке BIAS. Как я читал ранее, для настройки применяли кассеты с типовыми лентами у которых параметр тока подмагничивание близок к нолю. Есть ещё несколько таблиц с несколько различным содержанием параметров, в основном по максимальным уровням в зависимости от условий тестирования...

[Pilulkin]

Как я читал ранее, для настройки применяли кассеты с типовыми лентами у которых параметр тока подмагничивание близок к нолю.

Это "ноль" не физический,а принятый "опорный уровень тока подмагничивания", для конкретного аппарата,на котором производилось тестирование.
В вашей таблице он обозначен в виде отклонения в "0"%(от этого опорного уровня),для определённой ленты - все остальные ленты будут иметь отклонения в виде "+" или "-".
P.S.Если не будет тока подмагничивания - ничего,кроме "кракозябликов", не услышите...

[TheCalligrapher]

Я имел в виду параметры указанные в этой таблице в колонке BIAS.

Это, образно выражаясь, именно то, о чем я говорил выше: в какую сторону и на сколько им пришлось крутить подстройку подмагничивания на передней панели.

Как я читал ранее, для настройки применяли кассеты с типовыми лентами у которых параметр тока подмагничивание близок к нолю.

То ли вы что-то не поняли, то ли они написали какую-то чушь. Ток подмагничивания никогда не бывает нулевым.

Можно условно говорить о "нейтральной" с точки зрения подмагничивания ленте: то есть ленте, которая требует примерно "среднего" тока подмагничивания среди всевозможных лент своего типа. Если дека настроена на такую ленту, то повышается вероятность того, что вы сможете перенастроить подмагничивание ее на любую другую ленту путем простого поворота регулятора на передней панели влево или вправо (т.е. вероятность того, что вам хватит диапазона этого регулятора).

Есть ещё несколько таблиц с несколько различным содержанием параметров, в основном по максимальным уровням в зависимости от условий тестирования...

Нужно читать их методику тестирования. В зависимости от нее результаты могут сильно отличаться.

По уму, в идеальном мире, ток подмагничивания должен выставляться с целью максимизировать уровень записи при минимальных искажениях на низких частотах (300-400 Гц). Именно и только на низких частотах. А коррекция уровня в области высоких частот делается эквалайзером в тракте записи. Это даст вам идеальные настройки для данного типа ленты.

В реальности же обычно бытовые аппараты (за относительно редким исключением) вообще не имеют подстраиваемого эквалайзера в тракте записи. Выравнивание уровней между низкими и высокими частотами делается исключительно путем верчения подстройки тока подмагничивания. При таком "бытовом" методе настройки тока подмагничивания вы получите несколько иное значение тока. Такое использование подмагничивания - это формально неправильно, но большинство дек просто не предоставляет вам выбора (это касается и вашей 333ESX/700ES).

Как определялся ток подмагничивания в вашей таблице?

[IZELBOR]

Там были условия тестирования по моему. Позже погляжу. Я исхожу вот из чего- TDK D является близкой к типовой ленте, и у неё параметр подмагничивания равен "0". Следовательно мерил и всё же не воздух. Говоря о токе подмагничивания я имею в виду конечно что он не нулевой, а есть средняя отправная точка, и хотелось бы чтоб кассеты на которых производится калибровка имели как раз такое среднее значение BIAS.

[TheCalligrapher]

Там были условия тестирования по моему.

У них там сразу открытым текстом написано: "Такой выбор тока подмагничивания основан только на уравнивании коэффициентов передачи сквозного тракта на частотах 315 и 15 000 Гц".

Это именно второй - "бытовой" - вариант, который я описал выше. Это - не оптимальная настройка тракта записи, которая не сможет раскрыть все возможности ленты. Но на их деке - Pioneer CT-910 - у них другого выбора просто и не было. Эта дека по-другому не умеет.