Зачем нужен пред. Источник компьютер.

[amplifier]

А что данный шаг нам дает в последствии вывода на усь и АС ?

"Данный шаг" приводит к искривлению формы сигнала => гармоническим искажениям.
А поскольку уровень сигнала предполагается малым (у нас же РГ), то относительная величина этих искажений увеличивается, если сравнивать с ситуацией 0 дб цифровой регулировки (0.5 бит на фоне 16 бит и 0.5 бит на фоне 8 бит (когда громкость убавили) - разные погрешности).

[K_R_L]

K_R_L, дело в ЦАПе, чтобы он это съел.

ест.
но точно проверить ушами немогу, пока полного уся нету и нейтрального преда.

Теоретически Ваш алгоритм неточный.

Вот я и хочу понять, где.
с округлением понял, буду дополнительно читать как оно у них там происходит.

---------- Добавлено в 13:20 ---------- Предыдущее сообщение в 13:05 ----------

"Данный шаг" приводит к искривлению формы сигнала => гармоническим искажениям.
А поскольку уровень сигнала предполагается малым (у нас же РГ), то относительная величина этих искажений увеличивается, если сравнивать с ситуацией 0 дб цифровой регулировки (0.5 бит на фоне 16 бит и 0.5 бит на фоне 8 бит (когда громкость убавили) - разные погрешности).

Я конечно тупой в данном направлении, шаг должен пропорционально уменьшаться или быть постоянным ?
У нас на выходе 16 бит, шкала не полная, тише выходит, с 8 ю битами сравнивать несколько некорректно, все теже 0.5 бит и будут, просто в случае аналога это будет например третий бит, а в случае цифры шестой.

[amplifier]

Я имел в виду, что если мы уменьшаем цифровым способом громкость, то весь сигнал у нас начинает засовываться в младшие биты. И чем меньше громкость, тем больше (в %) будут значить эти 0.5 бит округления. Значит, будут расти гармонические искажения.

---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение в 10:27 ----------

В принципе, задумку можно воплотить с помощью изменения опорного напряжения DAC (которое будет выдавать некий другой регулятор, или ЦАП, как сделано у Lynx в P33). Такой подход как раз изменяет расстояние между соседними уровнями и не приводит к искажению формы сигнала.

[Скиф]

А что данный шаг нам дает в последствии вывода на усь и АС ?

ИМХО, в чисто аналоговом регулировании больше детальность, чем в цифровом при той же разрядности ЦАПа. Фактически, мы уменьшаем динамический диапазон записи, которого там и так не много.

---------- Добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение в 12:57 ----------

В принципе, задумку можно воплотить с помощью изменения опорного напряжения DAC (которое будет выдавать некий другой регулятор, или ЦАП, как сделано у Lynx в P33). Такой подход как раз изменяет расстояние между соседними уровнями и не приводит к искажению формы сигнала.

Отличный вариант, если бы так всегда делали, то вопрос бы и не возник бы.

[K_R_L]

я пока немогу переварить это

Я не о том, я о том что шаг, разница между соседними значениями в случае цифровой регулировки остаётся той же, а при аналоговой пропорционально уменьшается.

"Данный шаг" приводит к искривлению формы сигнала => гармоническим искажениям.

с шагом я совсем ничего не понял. Шаг при уменьшении Аналоговой громкости уменьшается и это вроде как нормально, а при оригинальном шаге искажения почему то происходят.

P/S/
Foobar и ASIO повышают разрядность материала в вычислениях, лишнее там откидывается.
Описание на это действо пока найти не могу, но то что оно так есть это точно.
Это в плане всевозможных округлений.

---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение в 14:09 ----------

ИМХО, в чисто аналоговом регулировании больше детальность, чем в цифровом при той же разрядности ЦАПа. Фактически, мы уменьшаем динамический диапазон записи, которого там и так не много.

Любопытно. Если это действительно так, тоды моя теория летит ко всем чертям.
Разобраться бы ещё почему.

[Скиф]

Ну чтобы легче было считать:

Пусть у нас сигнал имеет максимальную амплитуду 0,75В, и имеем аж 2 бита для кодирования исходного материала ЦАП у нас пусть будет тоже 2-битный. Нам нужно выдать некий монотонно возрастающий сигнал. Имеем поток примерно 00-01-10-11, на выходе ЦАПа 0В-0,25В-0,5В-0,75В. Если у нас есть пред и мы просто уменьшаем потенциометром сигнал в 2 раза, то имеем напряжения после потенциометра (на входе УМ) 0В-0,125В-0,25В-0,375В. Теперь регулируем не в преде, а в цифре. ЦАП у нас той же разрядности, что и был, но вот после уменьшения сигнала в цифре мы вообще получим поток 00-00-01-01, в напряжениях это будет 0В-0В-0,25В-0,25В или 00-01-01-10, в напряжениях 0В-0,25В-0,25В-0,5В, в зависимости от алгоритма округления. Вот и получается, что имеем совсем не то, что хотелось бы, точность сигнала потеряна, мы потеряли детали.

Конечно, при большей разрядности всё не так печально, но тут уже дело в слышимости искажений. При очень большой разрядности ЦАПа наверняка цифровой способ рулил бы. Но дорогое это удовольствие, а вариант с регулировкой опорного напряжения ЦАПа фактически даёт эффект увеличения разрядности, да ещё и на слух не должно быть ужасно.

[K_R_L]

как то жестко написал

[kastor666]

синхронизацией, усе как положено.

А как организовали, шо за карточка?

[Скиф]

Offтопик:

как то жестко написал

суровая правда жизни

Наверное, всё не так уж и плохо в реальной жизни, надо слушать.

[K_R_L]

Offтопик:

А как организовали, шо за карточка?

так уже было вроде ?
emu 1010, KNLL, LynxD35

---------- Добавлено в 15:09 ---------- Предыдущее сообщение в 15:06 ----------

Наверное, всё не так уж и плохо в реальной жизни, надо слушать.

софтинку бы, для анализа оригинального файла и изменённого файла по уровню громкости.

[amplifier]

для анализа

Какой анализ потребен? Регулировать громкость - и слушать. Другого способа нет.

[Скиф]

В принципе можно наверное разность посмотреть. Берём звуковой редактор, загружаем в него оригинал, потом масштабируем - уменьшаем громкость на сколько-то дБ - сохраняем в Wav-файл 16 бит, потом отмасштабированный файл опять загружаем в редактор, увеличиваем громкость на столько же дБ. Ну а дальше из оригинала вычесть последний файл - увидим какие-то чёрточки на осциллограмме в местах где происходила потеря деталей. Возможно, что такие черточки будут даже очень сильно заметны и достигать приличных величин.

Регулировать громкость - и слушать

Плюс много, для ушей же делаем

[K_R_L]

В принципе можно наверное разность посмотреть. Берём звуковой редактор, загружаем в него оригинал, потом масштабируем - уменьшаем громкость на сколько-то дБ - сохраняем в Wav-файл 16 бит, потом отмасштабированный файл опять загружаем в редактор, увеличиваем громкость на столько же дБ. Ну а дальше из оригинала вычесть последний файл - увидим какие-то чёрточки на осциллограмме в местах где происходила потеря деталей. Возможно, что такие черточки будут даже очень сильно заметны и достигать приличных величин.

тыкал, графики левоватые получаются.

Предположим, сигнал амплитудой 2.8 Вольта разложен на 16 бит со знаком, значит шаг будет 2.8 / 32768 = 0,000085449В, т.е. 85мкВ. Если этот сигнал просто уменьшаем в N раз потенциометром регулятора громкости, то этот шаг просто уменьшится в N раз. А вот если мы уменьшаем громкость в цифре, то на выходе ЦАП шаг будет все те же 85 мкВ.

ещё раз подумал... ситуация двоякая получается.

[Скиф]

Вот проделал это действо в Audacity. Взял звуковой файлик, из mp3 (что под рукой было, но нам это не важно) перегнал в wav, обозвал original. Потом уменьшил его на 20 дБ, сохранил в wav, обозвал original-20db. Вышел из программы Опять открываю файлик original-20db, делаю усиление 20 дБ, делаю инвертировать, потом добавляю в проект дорожку из файла original и слушаю их вместе. В результате я слышу шум. Этот шум и есть разность между файлами, и его очень хорошо слышно, больше чем шумы встроенной в материнку звуковушки.

---------- Добавлено в 15:28 ---------- Предыдущее сообщение в 15:16 ----------

Хочу добавить, что слушая файл-оригинал и дважды преобразованный туда-сюда кажется что во втором случае меньше ВЧ, а басов достаточно, но это не слепой тест! Полагаю, что из-за того, что в спектре использованной музыки было достаточно много баса, он практически не пострадал, а вот "тарелочки" заметно приглушились.

[K_R_L]

Из того что сейчас под рукой, Делал так.
В звуковом редакторе на файле +10дб volume. (уровень там маленький)
сохранить как копию
открыть сохранённый, -10дб volume.
сохранить как копию

сверяем оригинал и вторую копию этой софтиной http://asp.lionhost.ru/ru/tools_wavdiff.html с указанием писать разницу в третий файл.
на выходе ноль.

---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение в 16:31 ----------

Вот проделал это действо в Audacity. Взял звуковой файлик, из mp3 (что под рукой было, но нам это не важно) перегнал в wav, обозвал original. Потом уменьшил его на 20 дБ, сохранил в wav, обозвал original-20db.

минус в оригинале делать не честно т.к. часть данных будет безвозвратно утерянная при плюсе. и соответственно точности уже не будет.

[Скиф]

А то же самое, но с сохранением в 24-битный формат дало разницы гораздо меньше, практически не слышно, и индикатор уровня не шевелится.

---------- Добавлено в 15:44 ---------- Предыдущее сообщение в 15:42 ----------

минус в оригинале делать не честно т.к. часть данных будет безвозвратно утерянная при плюсе. и соответственно точности уже не будет.

Как раз так и надо делать. А если мы сначала усиливаем, а потом уменьшаем, то у нас точность выше. В реальности же мы будем уменьшать сигнал.

[amplifier]

кажется что во втором случае меньше ВЧ, а басов достаточно, но это не слепой тест! Полагаю, что из-за того, что в спектре использованной музыки было достаточно много баса, он практически не пострадал, а вот "тарелочки" заметно приглушились.

Я думаю, что это вполне естественно, и не субъективно - ввиду бОльшей амплитуды НЧ сигналов они искажаются меньше.

[K_R_L]

Как раз так и надо делать. А если мы сначала усиливаем, а потом уменьшаем, то у нас точность выше. В реальности же мы будем уменьшать сигнал.

в реальности - Да, уменьшать, но мы его несобираемся потом восстанавливать в аналоге до исходных значений, т.е. нам ненужно искать и восстанавливать ранее обрезанную информацию, мы изначально откострировали от сигнала столько, сколько было нужно для его усиления.
Я изначально предполагаю, что та инфа что мы откастрировали от цифрового сигнала, будет отсутствовать и при аналоговом регулировании, она банально исчезнет или растворится в фоновом шуме уся или преда, если тот имеет С/Ш до -96 дб. Если последний обзац не верен, расскажите где неточность.

---------- Добавлено в 17:01 ---------- Предыдущее сообщение в 16:55 ----------

Я думаю, что это вполне естественно, и не субъективно - ввиду бОльшей амплитуды НЧ сигналов они искажаются меньше.

там будет страдать всё что лежит на границе обрезки, читай 4 бита (при -20дб) просто не будет.

[amplifier]

там будет страдать всё что лежит на границе обрезки, читай 4 бита (при -20дб) просто не будет.

ВЧ не только в области нижних 4 бит лежат. Вы все время забываете, что кроме потери нижнего диапазона происходит ухудшение качества во всем оставшемся. Эффективно происходит уменьшение разрядности ЦАП - вместо 16 бит получаем 12 бит (4 старших разряда заполнились нулями).

[anli]

Скиф, ты -20 в wav какой битности сохранял (экспортировал)? Если 16, то не мудрено - получил 12 битную музыку