Зачем нужен пред. Источник компьютер.

[amplifier]

Если 16, то не мудрено - получил 12 битную музыку

Именно это и предлагает делать ТС.

[Скиф]

но мы его несобираемся потом восстанавливать в аналоге до исходных значений, т.е. нам ненужно искать и восстанавливать ранее обрезанную информацию, мы изначально откострировали от сигнала столько, сколько было нужно для его усиления.

В том-то и дело, что усилитель усилит уже в цифре обрезанный сигнал, а то, что мы отрезали ему взять неоткуда.

Я изначально предполагаю, что та инфа что мы откастрировали от цифрового сигнала, будет отсутствовать и при аналоговом регулировании, она банально исчезнет или растворится в фоновом шуме уся или преда, если тот имеет С/Ш до -96 дб.

Да, но при цифровом регулировании громкости мы обрезали сильнее, чем на -96дБ.

Эффективно происходит уменьшение разрядности ЦАП - вместо 16 бит получаем 12 бит (4 старших разряда заполнились нулями).

ты -20 в wav какой битности сохранял (экспортировал)? Если 16, то не мудрено - получил 12 битную музыку

Совершенно верно, так и получилось. Я попробовал обрезку до 16 бит и до 24 бит. И если в случае 16-битного файла ухудшение заметно (правда, тест не слепой!), то в случае 24-битного файла я уже не был столь категоричен, и чтобы что-то услышать мне пришлось усилить разницу на 30 дБ.

Напрашивается ещё один вывод - надо послушать и с 24-разрядным ЦАПом. Но стоимость такой железки как бы уже побольше. Однако, технологии не стоят на месте, кто знает, что будет дальше. Я уверен, такой вариант многим понравится.

И ещё один вывод: блин, а 12-битный сигнал тоже можно как-то слушать . Во всяком случае, голос по мобильнику разборчив

[K_R_L]

Вы все время забываете, что кроме потери нижнего диапазона происходит ухудшение качества во всем оставшемся.

неа, мой тест тому причина. если во время экспериментов диапазон не выходит за рамки 0 (минус)96дб, то он будет идентичен. В качестве примера можно взять восстановленный Скиф ‘ом файл и прогнать его ещё раз. восстановленный=оригинал. далее -20дб, сохранить, +20дб. Данные должны совпасть.

[anli]

На самом деле для 16-битного материала можно в некоторых пределах использовать software mixer, если весь audio chain 24 битный, и ЦАП тоже >=20 битный. Я пробовал так. Подготовил 16 битный файл - синус 1KHz с уровнем -80 db, промодулированный (не обязательно очень глубоко) 4-6 Hz - чтобы лучше слышно было на фоне шума 15-го бита. Затем слушаешь этот файл (внимание, осторожно с ушами, так как РГ тут на максимуме) и наблюдаешь - ушами же - как меняется уровень сигнала при изменении уровня software mixer-ом. Не знаю, как дела в Windows, но под Linux далеко не все проигрыватели ведут себя корректно. Но есть, есть такие, которые ведут себя как надо В "неправильных" регулировка уровня почти не меняет выходной сигнал.

[Скиф]

восстановленный=оригинал. далее -20дб, сохранить, +20дб. Данные должны совпасть.

Так вот в этом случае не совпадает!

[K_R_L]

Да, но при цифровом регулировании громкости мы обрезали сильнее, чем на -96дБ.

обрезали столько, сколько было достаточно.
Если запись сведена в нуль громкость будет лежать в районе -20дб...-96дб. как у аналога, так и у цифры.

---------- Добавлено в 17:55 ---------- Предыдущее сообщение в 17:46 ----------

Так вот в этом случае не совпадает!

проделал у себя, совпало.

[anli]

Если запись сведена в нуль громкость будет лежать в районе -20дб...-96дб. как у аналога, так и у цифры.

Что эти слова означают? Подробнее, пожалуйста.

[amplifier]

проделал у себя, совпало.

Значит Вы сохраняете результаты не 16 бит, либо сигнал весьма специфичен.

[K_R_L]

Именно это и предлагает делать ТС.

тс не предлагает это сделать.... ТС считает, что часть битности сигнала (преобразованной в аналог) при положении ручки громкости 30...50% банально пропадает в уровне шума или исчезает. т.е. в подобым образом всё не услышать диапазон 14...16 бит, а при выкручивании ручки громкости на всю, там где собственно уже слышен диапазон 14...16 бит уже не до музыки, т.к. диапазон 1...6 бит реально давит на мозг

[amplifier]

тс не предлагает это сделать....

Как бы то ни было, фактически с сигналом происходит именно это - компрессия в 12 бит.

там где собственно уже слышен диапазон 14...16 бит уже не до музыки, т.к. диапазон 1...6 бит реально давит на мозг

Выкиньте 1-6 младшие биты и послушайте запись на нормальной (неубавленной) громкости.
Вы путаете громкость и разрешение системы. Даже если звук негромкий, он может содержать детали или нет.

То, что Вы предлагаете - сродни тому, чтобы слушать на низкой громкости мп3 версию лосслесса, который слушался на высокой громкости. И чем ниже громкость, тем ниже битрейт.

[Скиф]

проделал у себя, совпало.

вот мои файлы: оригинал, приглушенный на 20 дБ, и оригинал смешанный с инвертированным (приглушенный на 20 дБ и затем усиленный на 20 дБ). прям формула какая-то. Так вот, шум отлично слышен и его спектр больше высокочастотный. Что вполне логично.
16bit.zip
файлообменник первый попавшийся сюда загрузить не получается.

[anli]

Значит Вы сохраняете результаты не 16 бит

Ага. Внутреннее представление проекта в Audacity - в float32.

[Скиф]

Ага. Внутреннее представление проекта в Audacity - в float32.

Но даже сравнение двух файлов с таким форматом тоже не должно быть 100% точным, всё равно даже с плавающей запятой неизбежно ухудшение точности, просто оно не настолько заметно. Я же для чистоты эксперимента сохранял приглушенный файл в 16-битном формате. В итоге точные алгоритмы Audacity уменьшили громкость, а сохранение в 16-битный файл симитировало подачу цифры на 16-битный ЦАП.

Кстати, K_R_L, а послушайте эти файлы в своей системе. Особенно original-20db.wav, это как раз то, что Вы хотите попробовать.

[anli]

Скиф, ага. Ведь децибелы не совпадают с битами, и в младшем бите шум обязательно изменится.

Думаю, у тех, у кого совпадает, перепутали проект Audacity и экспорт файлов из проекта. Ослабление (или что-то ещё) - это просто операция в проекте, не меняющая импортированный файл.

[K_R_L]

Выкиньте 1-6 младшие биты и послушайте запись на нормальной (неубавленной) громкости.
Вы путаете громкость и разрешение системы. Даже если звук негромкий, он может содержать детали или нет.

То, что Вы предлагаете - сродни тому, чтобы слушать на низкой громкости мп3 версию лосслесса, который слушался на высокой громкости. И чем ниже громкость, тем ниже битрейт.

Как бы то ни было, фактически с сигналом происходит именно это - компрессия в 12 бит.

что то не то получается.

Кстати, K_R_L, а послушайте эти файлы в своей системе. Особенно original-20db.wav, это как раз то, что Вы хотите попробовать.

сейчас это мне не актульно в плане того что, у меня интегральник (а что там намутил производитель только ему пока и известно), даже тыкнуться некуда. Поэтому и завел тему, что бы узнать, каким образом ослабляется сигнал в аналоговом преде на примере 16 разрядной преобразованной инфы, собственно вопрос так и остался ключевым, ответа пока невижу.

to all
Вот, давайте по другому... если ослабить сигнал в аналоговом преде на 30% будет ли информация в нём о том, что было записанно в районе 14..16 бит ? при с/ш в -96дб. (разрешение системы это конечно хорошо, но инфа в сигнале должна быть или нет ?)

---------- Добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение в 20:10 ----------

Думаю, у тех, у кого совпадает, перепутали проект Audacity и экспорт файлов из проекта. Ослабление (или что-то ещё) - это просто операция в проекте, не меняющая импортированный файл.

я в goodwave пробовал, могу в Audition попробовать.

[Скиф]

если ослабить сигнал в аналоговом преде на 30% будет ли информация в нём о том, что было записанно в районе 14..16 бит ? при с/ш в -96дб

ИМХО, будет. На самом деле шум маскирует сигнал не настолько резко. Послушайте дальнюю радиостанцию в АМ-диапазоне: шум страшный, но музыка пробивается и даже понятна речь. Тут почти то же самое.

[anli]

я в goodwave пробовал, могу в Audition попробовать

Да можно пробовать в чём угодно, если точно знать, что куда входит, что выходит, и что происходит внутри

Я выше привёл очень простой способ проверить свой audio chain - с амплитудно-модулированным синусом -80db. Там даже понимать что-то не надо, достаточно ушей.

[K_R_L]

На самом деле для 16-битного материала можно в некоторых пределах использовать software mixer, если весь audio chain 24 битный, и ЦАП тоже >=20 битный. Я пробовал так. Подготовил 16 битный файл - синус 1KHz с уровнем -80 db, промодулированный (не обязательно очень глубоко) 4-6 Hz - чтобы лучше слышно было на фоне шума 15-го бита.

Я выше привёл очень простой способ проверить свой audio chain - с амплитудно-модулированным синусом -80db. Там даже понимать что-то не надо, достаточно ушей.

я это попробую обязательно, как только будет честный мощник (без РГ и буферов). На текущий момент в заводской интегральник лезть не хочется (да и шумноват он для таких тонких вещей), мож я его потом продам как не копаный

ИМХО, будет. На самом деле шум маскирует сигнал не настолько резко.

это понятно, что хвосты сигнала будут смешанны с шумом. Но много ли вы шума слышите при проигрывании 70% от оригинальной громкости... если только в паузах между треками что то шуршать будет (наличие шума в самой записи в расчёт не берём)

[anli]

да и шумноват он для таких тонких вещей

Да это довольно толстая штука. Даже я с усилителем с Ку около пяти всё нормально слышу.

[K_R_L]

Да это довольно толстая штука. Даже я с усилителем с Ку около пяти всё нормально слышу.

сгенерировал на -70дб
расстояние - метра.
11 часов на ручке РГ - просвечивается на уровне работающего трубчатого телевизора без звука
12 часов - на уровне проезжающей электрички в 100 метрах.
более - слышно ощутимо.

ок... спасибо, направление понял, буду сравнивать... с микшером правда с РГ несколько некорректно будет, повторюсь чёрт знает что там с предом намутили.