ЦАП на базе AD1853

[Deus-Ex]

Здравствуйте, собрался сделать USB-ЦАП , набросал схему, выхлоп взял как у DAC Picardian chord, больше всего интересует питание и обвязка AD1853.
В схеме 22*6,3 и 10*16 - это тантал.
http://ifolder.ru/25176544

[dortonyan]

Точно так же. R ОС - такая же нагрузка, как и R с выхода ОУ на землю.

[ypvypv]

Предлагаю исключить слово нагрузка, и оперировать понятиями ток, напряжение ...

[dortonyan]

А зачем оперировать двумя величинами, когда можно одной?

[Alex]

Точно так же. R ОС - такая же нагрузка, как и R с выхода ОУ на землю.

Совершенно верно.

А зачем оперировать двумя величинами, когда можно одной?

А можно ли?


Давай попробуем - подключаем к выходу ОУ резистор 0 ом. Большая нагрузка? А я говорю малая, вообще никакая.
И кто прав?

(подвох в вопросе учуял? )

[dortonyan]

А, ну в смысле смотря какая схема включения?
Если ОУ включен повторителем, то конечно это не нагрузка.

[Alex]

А, ну в смысле смотря какая схема включения?

Любая

Если ОУ включен повторителем, то конечно это не нагрузка.

Т.е. ты хочешь сказать, что включенный повторителем ОУ будет прекрасно работать на нагрузку 0 ом, т..е на закоротку?

[dortonyan]

Тогда я твой подвох не догнал .
Про повторитель имел ввиду, что R ОС - не нагрузка.

[Alex]

Про повторитель имел ввиду, что R ОС - не нагрузка.

Нулевой резистор в ОС повторителя стандартной схемы (инв. вход соединен с выходом) - не нагрузка, потому что он включен последовательно с высокоомным входом, но я имел ввиду резистор 0 ом с выхода ОУ в землю, или в ОС I/V.
ТАк нагрузка это или нет?

[dortonyan]

Блин Alex, сдаюсь, не томи .
Если потенциалы по обе стороны нулевого резистора одинаковы, то сопротивление не имеет значения. Оно?

[Alex]

Если потенциалы по обе стороны нулевого резистора одинаковы, то сопротивление не имеет значения. Оно?

Ну я не это имел ввиду, подвох не в том, он в твоих словах выше
Представь - поставили на выход ОУ 100 ом и 10 ом, где больше нагрузка и почему?

[dortonyan]

Как ОУ узнает что нагрузка низкоомная?

ОУ работает, как и работал, но в других режимах каскадов, с меньшим open-loop усилением.

Представь - поставили на выход ОУ 100 ом и 10 ом, где больше нагрузка и почему?

Ну я под бОльшей нагрузку подразумевал ту, у которой меньше сопротивление, т.к. в случае одинакового напряжения она рассеит больше мощности.
А при одинаковом токе нагрузка не увеличится, изменятся режимы работы каскадов ОУ. Так?
Т.е. тут правильнее оперировать величиной сопротивления нагрузки.

[Alex]

Ну я под бОльшей нагрузку подразумевал ту, у которой меньше сопротивление, т.к. в случае одинакового напряжения она рассеит больше мощности.

Нас не интересует что происходит в нагрузке, нас интересует ОУ.
Так почему-же для него 10 ом - "бОльшая нагрузка" чем 100 ом или 10кОм ?

P.S. Заметь еще, что я даю разброс сопротивления нагрузки существенно больше, чем надо было бы FIN_KZ для его задачи (уменьшить напряжение), на что ты так сильно возражал.

[dortonyan]

Так почему-же для него 10 ом - "бОльшая нагрузка" чем 100 ом или 10кОм ?

При одинаковой амплитуде выходного напряжения для 10 нужен бОльший выходной ток.

P.S. Заметь еще, что я даю разброс сопротивления нагрузки существенно больше, чем надо было бы FIN_KZ для его задачи (уменьшить напряжение), на что ты так сильно возражал.

Возражал я потому, что это уменьшит сопротивление нагрузки. А нагрузка на ОУ выразится в

других режимах каскадов, с меньшим open-loop усилением.

Хотя понятие "нагрузка ОУ" здесь действительно неуместно, признаю.

[Alex]

При одинаковой амплитуде выходного напряжения для 10 нужен бОльший выходной ток.

Стоп, стоп, стоп, причем тут "напряжение" и "ток"? Это вместе с сопротивлением уже будет три параметра, а ты говорил что достаточно одного.
Теперь понял в чем был подвох?

[dortonyan]

Offтопик:
Ну и зачем было меня мучить, нет бы сразу написал

Притом это если обстрагироваться к общей модели ОУ, а если речь идет о конкретной схеме, зачем все это. По мне в данном случае удобнее оперировать как раз номиналом нагрузки, а ток и напяжение - чисто граничные условия. Хотя.., если подумать - взаимосвязанные.

[Alex]

По мне в данном случае удобнее оперировать как раз номиналом нагрузки,

В том-то и дело, что этого делать нельзя!

[dortonyan]

Alex, поясни плиз.
Я рассуждаю так: номинал Rос (для I/U) снизу ограничен линейностью ОУ от сопротивления нагрузки, сверху - линейностью ОУ по размаху напряжения.

[FIN_KZ]

Ой! , конечно не нормально. У AD1853 напряжение питания 5V, поэтому более высокие потенциалы на любых ее пинах - авария. В данном случае походит на то, что сработали защитные диоды на выходах цапа и через них более высокий потенциал уходит в 5-ти вольтную шину через падение на диоде(0.66V). Проверьте внимательнее монтаж, если еще не поздно. Напряжение на этих выводах 1853 должно быть равно опорному (2.7V), т.е. тому, которое на выводе 2 THSxxxx.

Да, помоему тоже многовато. Возможно там в схеме номиналы подтяжек правильные, а резисторов в I/U - нет. В таком случае их правильные номиналы можно найти по то же формуле, выразив из нее Ri/v.

Пересчитал номинал Ri/v получил 1485 Ом. Поставил 1,5 кОм. Напряжение на подтягивающих резисторах стало 4,6 вольт. На выходах дифампов 2,7 вольт. Подключил выводы 2 дифампов на землю (изначально у автора так и было) - напряжение на подтягивающих резисторах и выходах дифампов стало 0. Подал 2,7 вольт на выходы 2 дифампов, отключил последующие каскады фильтра (отпаял резисторы R42, 43 по схеме) - ситуация не изменилась: напряжение на подтягивающих резисторах 4,6 вольт, на выходах дифампов 2,7 вольт. Стоит ли подбирать номинал Ri/v, чтобы "поймать" напряжение на подтягивающих резисторах 2,7 вольт или это "не здоровая" ситуация которую может исправить только замена м/с ЦАПа или дифампов?

Уменьшение амплитуды в I/U повлечет увеличение нагрузки ОУ, что не желательно. Но ничто не мешает задать нужную амплитуду подбором номиналов фильтра-сумматора (там это можно сделать не нагружая ОУ), как обычно и делают.
К тому же, то что вы описываете больше походит на срыв в генерацию, нежели на перегрузку + превышение напряжения на 1853, че-то там не то...

Еще немного загадок, скорее всего про генерацию. В этом ЦАПе "на борту" есть клок для его тактирования и синхронизации с источником, но так как он у меня не используется я вывел отдельный выключатель на подачу питания клока и отключаю его. Так вот, когда нет сигнала на входе ЦАПа и отключен клок, на выходе ЦАПа подскакивает постоянка. В наушниках это выражается в виде тихого потрескивания. Но стоит включить клок или просто включить источник подключенный к ЦАПу сразу постоянка на выходе приходит в норму и потрескивание в наушниках пропадает. Чем это может быть вызвано?

Во первых, почему опять взяли Iсмещения больше, его значение - 1mA.

Output Bias Current у AD1853 1,125 мА. Или это не то значение которое нужно применять для расчетов?

В третьих, доп. подтяжками любое напряжение сводится к нулю. Ничего такого тут нет.

Т.е. в моем случае доп. подтяжками напряжение сводится не к нулю а к 2,7 вольт? И рекомендации Lynxa в моем случае не работают?

[Alex]

Alex, поясни плиз.

Помоему тут уэже почти сутки "это" обсуждали.

снизу ограничен линейностью ОУ от сопротивления нагрузки,

Опять за рыбу деньги. Причем тут "сопротивление нагрузки"? А если оно 10 ом будет, что с того?

[dortonyan]

FIN_KZ, вроде разобрался. Кароче и вы и я заблуждались с самого начала, потому, что для дифампа нужен немного другой рассчет.
Опорный пин дифампа задает напряжение на выходе, т.е. должен быть на земле. Тогда рассчет подтяжек будет такой же, но в формуле Vbias - это то напряжение, которое нужно получить на выходе AD1853. Формула, по которой мы считали подходит для пары ОУ. Для дифампа она тоже подходит, но при условии, что пин(2) на земле, и тогда поддтяжки задают потенциал не на выходе ОУ, а на входах, т.е. задают величину Vbias.
Если опорный пин дифампов (2) на земле, то для 1.5K в ОС, Rpullup=(12-2,7)/(0,001+(2,7/1500))=3321 Ом. Т.е по вашему рассчету все должно работать, если пин (2) дифампов на земле. Если нет, то номиналы Roc следует вернуть к авторскому варианту, а подтяжки поставить 5,9К. И дальше искать каку-либо неисправность.
Вот модель: diffamp.CIR

Output Bias Current у AD1853 1,125 мА. Или это не то значение которое нужно применять для расчетов?

А где описан такой параметр?
Я руководствовался таблицей на стр.2:
Differential Output Range (±Full Scale w/1 mA into IREF)
А так же сноской под таблицей на стр.2 даташита: Single-ended current output range: 1 mA ± 0.75 mA.

А если оно 10 ом будет, что с того?

Ну смотря какой ток, напряжение, это понятно.
Но в даноом конкретном случае будет охринительно малое выходное напряжение, большой шум и меньшее OL усиление.