Реально ли получить такие низкие искажения от предварительного усилителя?

[.Васильев]

Реально ли получить весьма низкий Кг при использовании широкорастространённой элементной базы и несложной схемы . Вот график полученных искажений при выходе 500мв,при 1,5вольта чуть больше . ОФ тему удалю чуть позже .

[.Васильев]

А глубокого режима А нет ,ток покоя 16ма всего . Для нагрузки 10ком вполне хватает . Да и сложного что тут ? А вот снижение искажений есть .

[Серый Мыш]

А глубокого режима А нет ,ток покоя 16ма всего

зависит от девиации тока в рабочих режимах - если рабочие токи так 30% от тока покоя - то это "глубокий А класс" и токовые шунты для линеаризации АБ класса тут как-то не у дел.
А умощнение выхлопа ОУ - типовой подход со времён Солнцева и Ко. так что и комментировать то вроде и нечего.
То есть я не против шунта, но сравни это с бесшунтовым вариантом с резисторами в эмиттерах 5-22 Ом и том же токе покоя в 16ма на нагрузке 10к.

[.Васильев]

зависит от девиации тока в рабочих режимах - если рабочие токи так 30% от тока покоя - то это "глубокий А класс" и токовые шунты для линеаризации АБ класса тут как-то не у дел.
А умощнение выхлопа ОУ - типовой подход со времён Солнцева и Ко. так что и комментировать то вроде и нечего.
То есть я не против шунта, но сравни это с бесшунтовым вариантом с резисторами в эмиттерах 5-22 Ом и том же токе покоя в 16ма на нагрузке 10к.

Естественно сравнивал ,разница весьма прилична: 7n супротив 460n при 0,8вольтах выхода . Короче разница весьма приличная .

[ViktKors]

Естественно сравнивал ,разница весьма прилична: 7n супротив 460n при 0,8вольтах выхода . Короче разница весьма приличная .

Мне сложно сказать, что именно в условиях симуляции у Вас не совсем работает, но могу отметить, что в моем МС Ваш же файл дает искажения порядка -130 дБ, что в принципе (в гипотетических условиях) разумно.

Опять-же, получающиеся у Вас -200 дБ с лишним (как и -170 - "460n") - это настолько за гранью оценок, что и сравнивать-то что-либо в таких условиях, наверное, все-же не очень корректно..

[.Васильев]

что именно в условиях симуляции у Вас не совсем работает,

Число периодов увеличил до 100-250 и стал мост РТ корректно симулироваться . Шаг по времени тоже уменьшил до 0,005u.Долго ждать правда.

[.Васильев]

Возник еще такой вопрос ,весьма спечифический. Все давно не спорят, что если контакты не очень приличного реле охватить общей связью,то их влиянием можно и пренебречь . также и с выходными конденсаторами при охвате их оос .Так почему столько копьев сломано из за переменных резисторов в РТ.Думается в активном РТ влияние токосъемника снивелировано отрицательной обратной связью и остается один параметр согласование сопротивлений сдвоенных резисторов. Значит и пойдут и алпсы и советские дискретники . Или я не прав?

[waso]

Максим, в активном РТ нужно получить некий компромисс: чтобы он был устойчив при завале ВЧ и в то же время выдавал мало искажений при их подьёме, т.е. глубина ООС непостоянна. Ну и качественный уровень тоже важен: если подвижный контакт окислится, то это разорвёт ООС, со всеми вытекающими. С пассивом-то просто сигнал пропадёт, а тут будет сильный треск.

[.Васильев]

ну ломье то никто не предлагает ставить . А вот параметры межконтактного соединения в переменнике за счет оос должны улучшиться . Думатся тут бриговские переменники и альпсам не уступят .

[.Васильев]

Вопрос еще .реален ли такой уровень искажений при применении самых простых ОУ типа ОРА134 и ЛМ318 в связке композитом?Нагрузка 50ом . Ну так реально или нет? Впринципе я таких картинок не видел еще

[.Васильев]

Ну так реально или нет? Или это тупик?

[.Васильев]

не , на самом деле реально ли такое снижение искажений.По сути же это почти идеальное усиление . Разве не интересно?

[Serge_L]

А композит какой? Простой?

[.Васильев]

Простой

[.Васильев]

Ну и резюме какое?

[SAPR]

Ну и резюме какое?

Модели ОУ в симуляторе, мягко говоря не соответствуют действительности.
Например, AD 797 имеет искажения -120 дБ (по даташиту). Симулятор показывает - 160 дБ, хоть на нагрузке 500 Ом, хоть на 2 кОм ().
Поэтому судить об искажениях схемы, смоделированной с помощью таких упрощенных моделей - наивно.
Как минимум, нужно собирать ОУ на дискрете. Кстати, AD 797, собранная на дискрете (в симуляторе) очень близка по параметрам к даташиту.
Но если так делать, то заявленные - 180 - 200 дБ превратятся во вполне реальные -100 - 120 дБ.
Еще: та же AD 797 имеет вполне приличный выхлоп (на основе параллельного повторителя). Вопрос - что будет лучше играть (в реале) - AD 797 или вышеприведенные схемы?

[.Васильев]

Ну все же глубина оос у композита выше и при том намного .

[Prophetmaster]

Простой

Этот композит в железе хорошо звучать не будет, по моему мнению. С ОРА134 получится очень низкая скорость нарастания выходного напряжения внутри петли ООС при ее большой глубине, да и с LM318 - тоже. Грозди конденсаторов в ООС хороши только в симуляторе.
В симуляторе нелинейности отлично компенсируются навеской коррекции, а на практике лучше звучит то, что создает минимум нелинейностей изначально, а компенсация неидеальна и частенько только все портит. Это по моему личному опыту - может я недостаточно тщательно прорабатывал компенсацию в железе, поэтому могу ошибаться.
DA-1 на какую емкость суммарно получается нагружен через резистор R6 (2 кОм) при подключенной нагрузке?

[.Васильев]

Разве? А что мешает применить те же АД845/825 или АД744 без кооректирующего конденсатора?

[Prophetmaster]

Разве? А что мешает применить те же АД845/825 или АД744 без кооректирующего конденсатора?

Я обсуждаю то, что выложено на обозрение в файле. Применить много что можно

[Olegyurich]

АД845/825

Это очень разные ИМС. Я бы не стал их через дробь писать. 825 намного хуже.