ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[Оллема]

Так все сигналы тактируются от одного мастерклока, они же синхронны, фазового дрожания не должны вызывать.

[Kolbaskin]

Так все сигналы тактируются от одного мастерклока, они же синхронны, фазового дрожания не должны вызывать.

Вот только вся внутренняя логика питается от одного источника питания.

[EDDiE]

Разве я утверждал, что в Lynx D35 стоит SM5847?

а я разве это говорил, уважаемый Графф?

[Оллема]

---------- Сообщение добавлено 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было 08:41 ----------

Вот только вся внутренняя логика питается от одного источника питания.

Порог срабатывания логического уровня входа XTI у SM5842 равен 0.7 от напр. питания 5В. Чтобы изменить время срабатывания, нужно чтобы шумы были более 0.3 от питания (1.5 В). Разве это очень малый шум?!

[Kolbaskin]

Разве я утверждал, что в Lynx D35 стоит SM5847?

Просто мы вели беседу о 5847 и я подумал, что вы привели пример проекта Дмитрия с участием вышеозвученной микросхемы. Т.к. я проекты Дмитрия наизусть не знаю и проверять достоверность ваших слов не стал, то просто ответил по теме.

---------- Сообщение добавлено 10:24 ---------- Предыдущее сообщение было 10:23 ----------

Чтобы изменить время срабатывания, нужно чтобы шумы были более 0.3 от питания (1.5 В). Разве это очень малый шум?!

Я не совсем понял, что вы хотите этим сказать.

---------- Сообщение добавлено 10:37 ---------- Предыдущее сообщение было 10:24 ----------

Порог срабатывания логического уровня входа XTI у SM5842 равен 0.7 от напр. питания 5В

Много раз видел, как народ цепляет 8804 напрямую к 5842. И ведь как-то работает...

[Оллема]

Kolbaskin, спросим напрямую: для чего очень чистое питание, если порог переключения далек от уровня питания? Или считаете, что триггер пересинхронизации защелкивается ровно при 5 вольтах? Дмитрий, являясь высококлассным специалистом, может писать что угодно - коммерческий специалист свои знания применяет не для обучения публики.

[Kolbaskin]

что триггер пересинхронизации защелкивается ровно при 5 вольтах

Теперь мне понятно, что вы хотели сказать. Может дело в том, что шумное питание может сдвигать этот порог переключения? Дело-то в каких-то пикосекундах и десятки, а то и сотни микровольт шума питания могут изменить ситуацию не в лучшую сторону в плане временнОй стабильности.

[Оллема]

Я и пытаюсь донести мысль: чтобы сдвинуть порог переключения, уровень шумов должен быть сопостовим с уровнем переключения. Но это же нонсенс.

[Kolbaskin]

чтобы сдвинуть порог переключения,

Сдвинуть на какую величину? Легко!

[Оллема]

А пояснить можно картинку, так, как Вы понимаете?
Напряжение достигает 3.85 В и происходит переключение. Питание колбасит возле этого значения чтоли? Или это троллинг такой?

[Kolbaskin]

Питание колбасит возле этого значения чтоли

Напряжение переключения зависит от напряжения питания. Даже незначительные колебания напряжения питания вызовут изменение порога переключения.

[pyos]

Kolbaskin, эти "незначительные колебания" должны быть порядка на 2-3 выше того уровня шумов, для которых имеет смысл стабилизатор, навороченный Линксом. И, кроме того, там, где такой стабилизатор действительно нужен, его можно изобразить современной ИС стабилизатора, а не рисовать схему на рассыпухе размером с аэродром.

[Kolbaskin]

должны быть порядка на 2-3 выше того уровня шумов, для которых имеет смысл стабилизатор, навороченный Линксом

Речь не о величинах, Pyos, а о самом эффекте зависимости напряжения срабатывания от качества питания.
Дмитрий - перфекционист и для него либо всё, либо ничего. Речь вообще шла о пересинхронизации после 5847: нужна она или нет. Дмитрием была проведена лабораторная работа, так сказать, и результаты оной были выложены для общественности с пометкой о том, что данный эффект достигается при чистом питании. Для других микросхем ЦФ этот эффект не имеет места быть.

[pyos]

Kolbaskin,
Даташит, на который ты ссылаешься, о качестве питания не говорит ни слова, только о его величине. И, чтобы от помех в питании при наличии элементарных шунтов, шли ошибки выходных данных, надо на это самое питание повесить коллекторный двигатель, как минимум, или ещё чего похуже.

Дмитрий - перфекционист и для него либо всё, либо ничего.

Он, к сожалению для прогресса его же творчества, в первую очередь продавец - уже много лет - и то, что он делает, во многих-многих случаях не имеет к улучшению чего бы то ни было, кроме внушительности вида платы, никакого отношения.
И, кстати, речь он ведёт в том абзаце вовсе не о сбоях в потоке данных, а о (якобы имеющем место быть) увеличении джиттера при наличии помех в питании выше каких-то смешных нановольт. И если сфероконно в вакууме оно так и есть, то в данном конкретном случае, а) есть куда более простые способы добиться "чистоты питания" ЦФ и б) это ловля блох настолько мелких, что не повлияет вообще ни на что.

Дмитрием была проведена лабораторная работа, так сказать, и результаты оной были выложены для общественности с пометкой о том, что данный эффект достигается при чистом питании. Для других микросхем ЦФ этот эффект не имеет места быть.

Не уверен, что работа действительно была проведена, и абсолютно уверен в том, что результаты не фиксировались и даже не контролировались.
А по делу - все эти регистры пересинхронизации вредят гораздо больше, чем помогают, при любом питании ЦФ, особенно если ими за каким-то лешим ещё и другие сигналы синхрить, как в пресловутом D35. Там, правда, вордклок очень своеобразно шёл через ПЛИС, и это как раз тот случай, когда его пересинхронизация может иметь смысл, но вот всё остальное - ...

[EDDiE]

А что за статья?

[Kolbaskin]

вовсе не о сбоях в потоке данных

Мы тоже не о сбоях данных речь ведем несколько страниц. Про сбой данных впервые было упомянуто только в вашем сообщении, мы говорили о джиттере.

---------- Сообщение добавлено 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было 22:52 ----------

Не уверен, что работа действительно была проведена, и абсолютно уверен в том, что результаты не фиксировались и даже не контролировались.

Так вы уверены или не уверены? Определитесь. И пореже употребляйте слово "абсолютно", особенно когда не в состоянии подтвердить или опровергнуть (не обижайтесь).

---------- Сообщение добавлено 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было 22:55 ----------

А что за статья?

LYNX D74

[Оллема]

Напряжение переключения зависит от напряжения питания. Даже незначительные колебания напряжения питания вызовут изменение порога переключения.

Ну и на сколько наносекунд вызовут? Если учесть скорость нарастания логического уровня, конечно.

[pyos]

Мы тоже не о сбоях данных речь ведем несколько страниц. Про сбой данных впервые было упомянуто только в вашем сообщении, мы говорили о джиттере.

Конкретно ты начал говорить о сбоях, когда привёл скриншот из даташита на логический вентиль с зависимостью напряжения срабатывания от напряжения питания. Ибо к джиттеру оно не имеет отношение где-то второго порядка малости.
---------- Сообщение добавлено 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было 22:52 ----------

Так вы уверены или не уверены? Определитесь.

Не уверен в первом, уверен во втором. Читать научись.

И пореже употребляйте слово "абсолютно", особенно когда не в состоянии подтвердить или опровергнуть (не обижайтесь).

Пореже указывай, что делать другим, особенно если сам разбираешься в предмете хуже оппонента, и сам поиском доказательств утруждать себя не собирался. Ссылка на Линкса, который поиском доказательств тоже себя не обременяет - не доказательство.

[Kolbaskin]

Не уверен в первом, уверен во втором. Читать научись.

Всё-таки обиделись. У вас нарушение причинно-следственных связей: вы не уверены, что работа была проведена (т.е. она могла быть проведена), но, абсолютно уверены в том что результаты не фиксировались и не измерялись. Если работа была проведена, то были результаты - это четко написано в тексте. В конце концов, вы свечку держали и присутствовали в этот момент?

[pyos]

Kolbaskin, ещё раз: учись читать. В том, что работу он как таковую проводил, я не уверен. В том, что, даже если проводил, никаких результатов не фиксировал - уверен на 100%.
Ты уверен, что имеешь компетенции вести спор? В любой области?

Если работа была проведена, то были результаты - это четко написано в тексте.

В тексте чётко написано то, что там написано. К результатам это может не иметь никакого отношения, например, фиксировали одно - а написали противоположное. Но в данном случае это просто фиксация того, что Линксу в данный момент времени нравится, на бумаге, безотносительно каких-то фактических результатов. Которых нет, как и средств фиксации у него.

В конце концов, вы свечку держали и присутствовали в этот момент?

А как можно держать свечку, если граф к кровати не подошёл?
Кроме шуток - Линкс много раз попадался на озвучивании "итогов исследований", которых не проводил, например, те же якобы измерения направленности проводов, которые он якобы фиксировал, но ни схему экспериментальной установки, ни протоколов показать не смог, только "мамой клянус".
Что не умаляет тех работ, которые он в самом деле сделал, впрочем.