Очередной виток в Спирали
Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание
Очередной виток в Спирали
Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание
Здесь все боятся джиттера, хотя никто его не слышит.
Julian Dunn
https://www.stereophile.com/content/case-jitters
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Последний раз редактировалось Alexsz; 23.10.2019 в 17:14.
тут уже тема есть про життер
Это позволит увидеть только джиттер, коррелированный с данными. Некоррелированный - по идее может привести к появлению каких-то палок на спектре, если он сам узкополосный, либо, что более вероятно, влиять на SNR (вернее, на уровень шума в присутствии сигнала).
Более правильно - взять два идентичных устройства, в одном из них выкинуть реклок, и анализировать джиттер битклоков. Как конкретно - см. соответствующие темы про джиттер и его измерение.
Но... если вы не слышите разницы, то разве важно, что там по измерениям?
Конечно, вроде даже в общедоступных материалах AES было.
И не одна
∇·D = ρ
∇·B = 0
∇xE = – ∂B/∂t
∇xH = j + ∂D/∂t
© J. C. Maxwell, O. Heaviside
Во-первых, это не совсем так. Никто не мешает следить за шумовой полкой и делать выводы касательно некоррелированного джиттера.
Во-вторых, именно коррелированный с сигналом джиттер и заметен больше всего на слух.
Шумоподобное действие некоррелированного джиттера гораздо меньше влияет на качество звука. Ну, поднимется немного шумовая полка, скажем, на 3 дБ. И что? На слух этого никто не заметит.
Не очень.
Вот у ViktKors красиво (стр. 9):
https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1412243075
Или вот мой DAC6, с обычным Golledge, тоже не плохо.
хм. возможно, я чего-то не понимаю, но в каком месте у меня параметры хуже именно относительно j-test? все палки ниже -130db, это единицы пс
нет ровного "забора"? так это 24-бит, его тут и не должно быть. шумовая полка? e-mu 0404 для измерений не само совершенство, есть такое
или есть еще некие признаки проблем именно с джиттером?
без специализированной аппаратуры сложно оценить уровень джиттера.
https://www.silabs.com/documents/pub...uide-ebook.pdf
судить по паре картинок, которые толком никто не может правильно трактовать может быть ошибочно.
_________________
Евгений
Уширение спектра снизу. Возможно из-за короткой длины FFT.
Насчет -130дБ. А основной тон около 0db или сильно ниже? На картинке не видно.
По поводу "забора". При 16-ти битах все ясно - чем ровнее тем лучше (меньше джиттер).
Мне кажется нет смысла использовать J-test сигнал в 24 бита для ЦАП имеющих реальное разрешение не несколько бит меньше.
E-MU 0404 похоже не подходящий инструмент для оценки джиттера. Куча спуров не ясного происхождения, возможно порожденных самой картой.
основной тон 0db. я соблюдал методику из статьи, на которую выше приводил ссылку.
что касается именно оценки, а не измерения- я считаю, что как раз тут все в порядке. если считать всю методику верной, то джиттер определяется по приведенной там формуле, и порядок величины здесь- единицы пикосекунд.
24 бит потому- что разрешающей способности 16 бит недостаточно, ровный "забор" показывает, что величина джиттера не выше, чем разрешающая способность такого метода измерения.
все это сугубо имхо. я глубоко не копал, а просто повторил метод, описанный там
_________________
Евгений
Вы писали о THD, а не SN или THD+N. THD от шумовой полки зависит слабо.
С этим не поспоришь. Но будем откровенны, выжимание последних пикосекунд джиттера - это вопрос инженерной безупречности конструкции, а не заметности искажений на слух
Ммм... а как вы сделали 0dB? Там чтобы переключалось максимальное количество разрядов, удобно использовать уровни 1/4 шкалы и 3/4 шкалы, то есть для 24-х бит - коды 0x400000, 0xC00000, 0x3FFFFF, 0xBFFFFF. Это получается примерно -3дБ (но может заметно зависеть от ЦФ).
Ну и если реклок у вас после ЦФ (не помню, что у вас за схема), то этот тест мало что скажет о работе реклока.
∇·D = ρ
∇·B = 0
∇xE = – ∂B/∂t
∇xH = j + ∂D/∂t
© J. C. Maxwell, O. Heaviside
уровни относительные, а не абсолютные. т.е. уровень основного тона принят за 0db, все остальное относительно него. с уровнями на выходе цап все понятно
реклок синхронный, i2s, после гальванического изолятора. на триггерах. вопрос в его необходимости вообще
аманеро в слейве за изолятором, генераторы на стороне цап. это чтобы ничего не рисовать, надеюсь, понятно
1. При наличии и совместимости с 24-х битным сигналом нет никакого смысла рассматривать забор 16-ти битного теста.
Если джиттер пролазит, эти самые "заборные" палки (обычно не все, чаще только на НЧ и вокруг тона Fs/4) вылезут и на спектре 24-х битного тест тона.
Вот типичный пример такого теста для нормального SPDIF приемника с наводками на клоковую лини.
Скрытый текст
[свернуть]
Зеленое - USB (клок от ЦАП)
Синее - восстановленный клок, что-то из тествых прогонов (опорный кварц (не генератор) висит на проводочках и ловит гадость)
Тестовые тоны можно взять например здесь:
2. У меня как то случилось сделать сравнение двух тестовых плат с практически идентичными схемами, прошивками и компоновками (!), с одной лишь разницей - первые были на 4-х слойке со сполошной землей, а вторая серия была разведена на тщательно секционированной/резаной "земле" (ну и питание было получше).
Картинки спектров/спуров в звуковом диапазоне у обоих вариантов были идентичными, но у первого варианта шумовая полка на ЗЧ была на ~2 дБ выше чем у второго, а равно чем у USB/SPDIF с обратной синхрой (причем с обратной синхрой и первые платы давали нормальную полку).
Так вот на слух разницы я не заметил сколько ни старался. Т.е. (имхо!) как минимум не всегда джиттер (некоррелированный с сигналом) ухудшает звук.
К оценке ширины юбки стоит подходить осторожно.
Тут была дискуссия, суть которой сводилась к тому, что при прочих равных основание "палки" может выглядеть как очень узким, так и довольно сильно расширяющимся только от того, каков разбег частот источника и АЦП. Юбка будет минимально узкой когда частота палки попадает точно на частоту бина FFT, и максимально широкой когда частота лежит точно между ними.
Скрытый текст
[свернуть]
Причем различие в ширине перекроет эффекты ФШ на НЧ между любыми сколько-нибудь приличными генераторами.
Кстати, даже если частоты совпали идеально, юбка совсем не обязательно показывает именно ФШ.
Если выбрать FFT побольше и растянуть, порой можно увидеть, что юбка может состоять их кучи палок
Скрытый текст
[свернуть]
Которые на самом деле не шум, а вполне себе периодические сигналы. Как следствие, их мощность нужно считать иначе, и реальное значение обычно получается меньше, чем можно подумать глядя на картинки вида "ужас-ужас".
3. Уже писал, но лень искать
Упомянутый джиттер-тест сколько-то специальный только в поиске именно дата-индуцированого джиттера - остатков того самого забора.
Другое проявления джиттера
- периодические наводки на клоковую линию - палки симметрично тону Fs/4
- просто левые палки в спектре (когда у палки нет симметричного относительно Fs/4 партнера)
- подъем шумовой полки (во всем диапазоне или тольво вокруг основного тона)
вполне нормально ловятся на любом ВЧ тоне. В частосте на простом синусе часты Fs/4.
Причем для лучшей видимости артефактов, аплитуду простого синуса можно сделать и в полную шкалу, и даже больше (пусть и не до +3 дБ FS, но уж +2 дБ FS нормальные ЦАП обычно могут)
Социальные закладки