ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[Эзотехник]

Может кто знает секретный бит секретного регистра для AK4497, чтоб он нормально зазвучал?

Даташит знает, но вы сами против МК:

Вся конфигурация на перемычках, без МК т.е. (ох уж этот фанатизм, доходит до смешного:

Платы там есть пустые, а по 20 долл. на diyinhk уже закончились: https://ru.aliexpress.com/item/AK449...866372430.html

Взявший в руки молоток - кругом видит только гвозди.

а взявший на выхлоп транзисторы грезит об их кол-ве и волшебном дыме?

Учитесь:
«Спидола-240» (1978)
Собран на 12 германиевых транзисторах ГТ322, МП37, МП41 и ГТ402.

В его руках «Спидола» именная —
Награда за любимый с детства труд.
Волшебным звукам
Трепетно внимая,
Ему вослед животные идут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...0%C2%BB_(1978)

[Dieselboy]

Я почему-то думал, что Sound Color (колебаловка ИХ) - это и есть тип цифрового фильтра, который доступен на выводах, да и АЧХ об этом говорит. Так что я немного в замешательстве. Так же замечу, что у 4396 всего 2 типа фильтра - Резкий срез по умолчанию, Плавный только через регистр. К чему это написано, не буду говорить, догатайтесь.

По поводу платы, то 4497 "распят" вот на такой макетке:



По периметру близко параллельно идущие 2 шиныпитания-земля сформированы. И по периметру стоит керамика, различная пирогом, включая высокоймкую и бусины, и ппроходные кондеи, чего по большому счёту нет на вашем полуфабрикате. А это поважней разводки будет - отсутвие чего-то.

Ему вослед животные идут.

Если нравится, то я не отговариваю.

[Эзотехник]

4497 "распят" вот на такой макетке

Измерьте там пульсации питания или Vref, если показать итоговый колхозинг стесняетесь.

Опытные разработчики, которые сделали очень хорошо измеряемые ЦАПы (SINAD -115 дБ при 0дБ 1 кГц сигнале), заливают всё свободное пространство земляным полигоном.

https://www.shenzhenaudio.com/gustar...d-decoder.html

Там даже выхлопод на дискретных транзисторах в классе А, как вам нравится. Потому что редкий _видео-ОУ такой выходной ток может занулить через резистор ООС.

---------- Сообщение добавлено 01:35 ---------- Предыдущее сообщение было 01:23 ----------

Гуглоперевод оттуда:
"Недостаток дискретных устройств заключается в том, что их паразитные параметры имеют большое влияние, а проектирование и настройка более сложны, чем использование интегральных микросхем. Это требует определенного технического опыта и длительного процесса настройки. Согласованность* схемы с использованием дискретных устройств также относительно слабая, поэтому выбор используемых компонентов очень требователен."

*"The consistency of the circuit using discrete devices is also relatively weak, so the selection of components used is very demanding."
Это слово имеет значения:
1) устойчивость; прочность, твердость 2) логичность, последовательность, связность 3) слаженность, соответствие, взаимодействие

[Dieselboy]

Я одного не могу понять, зачем знающие устраивают клоунаду, выставляя дураком других на протяжении месяцев, если у самого сделано так же, с той же идеологией, но на немного другой элементной базе? То ли от зависити и ревности к себе любимому, то ли просто заходит поприкалываться и постебаться над другими (как не признание чбего бы то ни было перед своим таким же)... Из описания ATDAC-10:

Далее стоит дифференциальный усилитель, на базе Full Differential Amplifier (FDA), совмещенный с фильтром низких частот. Для преобразования дифференциального сигнала в не дифференциальный, один из выходов FDA инвертируется и складывается с другим выходов FDA в выходном каскаде:

Такое построение, по сравнению с обычным, поголовно применяющимся в выводном каскаде дифференциальном усилителе на одном ОУ, позволяет использовать все ОУ только в инвертирующем включении, обладающем меньшими искажениями за счет отсутствия модуляции синфазного сигнала.

Также особенностью данной схемы, является то, что на вход смещения FDA подано буферизированное напряжение со «средней точки» ЦАПа.

В результате – все используемые в схеме FDA и ОУ, за исключением выходного каскада всегда работают в одной полярности. Сигнал на их выходах никогда не пересекает уровень 0в. Другими словами – все ОУ кроме выходного, работают в режиме Single End (SE Class A).

Или может просто забыл и по ошибке высмеял? Кстати, если ты практик, а не теоретик, гонящийся просто за идеологией (не выделенный 2-й абзац), то мог заметить, что разницы на слух от этого 0, а главное здесь - это линераизция работы ОУ (т.е. перевод ОУ в режим А, однополярный). Таким образом, схему на 3-ёх ОУ (ДК с двумя противофазными выходами и 2 инвертора-сумматора) можно было упразднить до 1 ДК с парафазным выхлопом и 1 ОУ с однополярным выходом. И об этом говорит так же экперимент с усилителем на рассыпухе - его там достаточно одного (он же и фильтр, буфер-предусилитель и сумматор-вычитатель) - всё дело в режиме (линейности). Причём эта харктеристика лучше у рассыпухи: из-за более совершенной схемотехники, больших местных ОС, больших токов покоя каскадов. И это тоже слышно, как 1 ОУ в сравнении с 2...3-мя ОУ в выхлопе.


А теперь про здравую мысль, которую предложил Эзотехник, а не почему-то Alex:



То ли опять дурачился, то ли забыл и можно предположить, что слушает 4497 в умолчальных режимах, небось ещё и без бита HLOAD. А ведь в этом может быть ключ к улучшению звучания 4497: надо ли напоминать что писал дядюшка Lynx про ток модклятора в сравнении AD1853 с 1955?

Эти же самые биты качества есть и в остальных микросхемах серии 449x, которые, надо полагать, желательно включить, а не тащиться от того, что играет по умолчанию. Ибо хлам.



Так же вызывает сомнение, а не преувеливает и превозмогает свои практические знания наш знаток?... Это касаемо:

А 4497 звучит великолепно, на много порядков лучше древнего гавна, типа 4324 и 4396 от той-же конторы.

Слушал не один раз. 4324 и 4396 я пробовал 15 с лишним лет назад.

А вот всё из того же ATRAC10:

Я заранее извиняюсь, но начало этого повествования почти полностью скопировано с начала описания Lynx D60, ну, так уж получилось, что оно сильно совпадает…

Лет 12 назад, или чуть более того, ко мне попали несколько микросхем ЦАПов мало известной у нас тогда японской компании Asahi Kasei – AK4324 и AK4393.

Быстренько спаяв на макетке первую из них, в SPDIF приемником от Цирруса, я включил, и… звук мало отличался от звука обычного бумбокса. Почти одновременно, Алексей Никитин писал в эхоконференции Фидо, что 4393 ему более-менее понравилась, а также дал несколько рекомендаций по ее использованию. Я перепаял 4324 на 4393, с учетом их разницы, конечно. Стало намного лучше, но чуда не произошло, и я продолжил свои упражнения с микросхемами от известных производителей – AD и BB (TI) и про японцев забыл.

Итак, кроме отладки стыковки Раптора, я, разумеется, еще его и послушал. И был, как и Lynx (Дима Андроников) довольно удивлен его приличным звучанием. В нарушение всех канонов, по которым считалось, что «только ЦАПы с токовым выходом имеют право на существование», и «с выходом по напряжению – это ширпотреб!» В оригинальном виде Раптор воспроизводит форматы РСМ от 44.1 до 384кГц (что является оверклоком), и DSD64. Известно, что есть ЦАП на более простой микросхеме – AK4396, которая с оверклоком воспроизводит не только PCM384 но и DSD128. После нескольких экспериментов, AK4399 тоже была «покорена» и мой Раптор стал понимать DSD128, однако – это требует переделки платы, так что не надейтесь «двумя взмахами паяльника» исправить ситуацию, там все малость сложнее.

В итоге, решил и я сделать ЦАП на микросхемах Asahi Kasei, но делать на AK4399 мне по разным причинам не хотелось, и была сделана ориентировка на другие «топы» этой фирмы – AK4414, AK4490 и AK4495.

Вот и всё, что удалось найти про AK4396. Так делал или не делал на 4396? А то пока получается, что делал на AK4393, а полученные впечатления от ней спроецировал на 4396. Не смотря на то, что предшественник 4396 - 4393, 4396 несколько другая; вот различия:

At the heart of the Transporter ticks the so-called *Miracle DAC* AK4396 by Asahi Kasei Microsystems Semiconductor. It is "a true 192kHz 24-bit 2-channel DSD-capable D/A converter with AKM*s advanced multi-bit architecture to achieve a virtually flat noise floor up to 80kHz. The signal-to-noise ratio in the 20kHz band extends to 120dB. In addition to excellent anti-jitter characteristics and a 256-step linear attenuator, the switched capacitor DAC incorporates AKM*s unique low-power circuits. This maintains performance while reducing power consumption by 47% compared to the AK4393."

Being AKM*s flagship part, this DAC has up to 10 times less out-of-band noise compared to anything similar on the market today. It also has the capability to accept a 216KHz sample rate while keeping the same digital filter oversampling rate and the same speed of the modulator."

The AK4396 is an entirely new modulator, pioneered and patented by AKM. It achieves something unique.

http://www.6moons.com/audioreviews/m...sporter_2.html

Можно предположить, что выигрыш энергопотребления 47% был в том числе и за счёт уменьшения рабочего тока модулятора (выходной ток ЦАПа? вспоминаем что по этому поводу говорил Lynx). Так что может получиться, что 4393 не чита 4396.

[Alex]

если у самого сделано так же,

Что именно "сделано также"? Ты проде писал про схему на одном ОУ в выхлопе.
Так у меня такая только в простых ЦАПах, в более навороченных - два Оу _ FDA, те считай 4 ОУ.

схему на 3-ёх ОУ (ДК с двумя противофазными выходами и 2 инвертора-сумматора) можно было упразднить до 1 ДК с парафазным выхлопом и 1 ОУ с однополярным выходом.

Ну вот ты и упраздняй. А я разницу знаю, и буду делать так, как я считаю нужным.

И это тоже слышно, как 1 ОУ в сравнении с 2...3-мя ОУ в выхлопе.

конечно слышно - 1 ОУ гораздо хуже чем 4 ОУ, а дискрет вообще не рассматривается, в силу своей ушербности.

надо ли напоминать что писал дядюшка Lynx про ток модклятора в сравнении AD1853 с 1955?

Не помню что он там писал, но 1853 звучит гораздо лучше чем 1955, с почти одинаковым "выхлопом".

[quote="Dieselboy;2611638"]Эти же самые биты качества есть и в остальных микросхемах серии 449x, которые, надо полагать, желательно включить, а не тащиться от того, что играет по умолчанию. Ибо хлам.[/quote

Есть. Включай что хочешь. А у меня, я уже говорил - включено то, что я считаю нужным.

Вот и всё, что удалось найти про AK4396.

Я что, обязан писать абсолютно о всех микросхемах что у меня были и есть?! Так у меня их не на один чемодан наберется.

Просто с 4324 и 4393 была довольно длинная эпопея, с участием Никитина, много лет назад, еще до этого форума, поэтому я о них отдельно и упомянул.

Так делал или не делал на 4396?

И 4396, и 4399.
Последняя, кстати, тоже на голову выше чем 4396.

[Dieselboy]

Что именно "сделано также"? Ты проде писал про схему на одном ОУ в выхлопе.

А это что тогда и ещё с ним же несколько подобных высказываний в разные месяцы: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2558161 ?

Ну вот ты и упраздняй. А я разницу знаю, и буду делать так, как я считаю нужным.

Если разница не слышна - зачем делать так (избыточно)?

конечно слышно - 1 ОУ гораздо хуже чем 4 ОУ

Страусам на смех:

Упс... А качество выхлопа определяется количеством ОУ?

Не помню что он там писал, но 1853 звучит гораздо лучше чем 1955, с почти одинаковым "выхлопом".

Вот и подумай почему.

Я что, обязан писать абсолютно о всех микросхемах что у меня были и есть?! Так у меня их не на один чемодан наберется.

У меня тоже много чего есть, хоть и не чемодан, но я же не пишу, что делал/слушал на них только по той причине, что они у меня есть.

[EDDiE]

1955,Вот и подумай почему.

ЦАП Виктора Корсакова на AD1955 по признанию некоторых форумчан имеющих оригинальный Lynx D78 звучит не хуже его.

192 - искажения порядка -126 дБ.
Режектор, палки на 1.5, 2 и 5 кГц - внесенные в сигнал калибровочные тоны уровнем -130 дБFS (Желтое - уровень 24-х битности, можно игнорировать).
Кстати, можно заметить, что в отличии от 90% типовых схем нет леса палок на ВЧ (16 и 18 кГц по -140 дБ - не в счет).
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2611462

[Dieselboy]

ЦАП Виктора Корсакова на AD1955 по признанию некоторых форумчан имеющих оригинальный Lynx D78 звучит не хуже его.

А на 1853 звучал бы лучше. ;)

[EDDiE]

А теперь про здравую мысль, которую предложил Эзотехник, а не почему-то Alex:[

Тема сисег не раскрыта.

Поясните, пожалуйста, для тех кто в "танге", что Вы хотели сказать?

Дисклаймер - читать умею, что Вы этим хотели сказать, поясните, пожалуйста, своими словами

[Сухоруков Сергей]

Offтопик:

Поясните, пожалуйста, для тех кто в "танге", что сие значит?

Биты качества, Карл.

[EDDiE]

А на 1853 звучал бы лучше. ;)

Меня гложат смутные сомнения, если почитать соответствующую тему SergeL (и иже с ним) про AD1853/ или не умеем готовить AD1853 и AD1955

Offтопик:


Биты качества, Карл.

Тама все равно характеристики не гарантируются в тех режимах. Остаются только 1 и 4 )))

[maxssau]

предположительно в 4490 есть тоже самое

[Alex]

Если разница не слышна - зачем делать так (избыточно)?

Кому не слышна - может не делать, я не против

А на 1853 звучал бы лучше. ;)

Но хуже, чем на АК4490/93/97, к тому-же он ограничен 192кгц и не умеет DSD.
И что самое главное - он давно уже Obsolete, так что говорить о нем просто нет смысла.

Биты качества, Карл.

Которые, он к тому-же, вряд ли знает что означают.

предположительно в 4490 есть тоже само

Абсолютно тоже самое.

---------- Сообщение добавлено 17:54 ---------- Предыдущее сообщение было 17:42 ----------

Dieselboy, я вообще не вижу предмета спора. Ну нравиться тебе 4396 с выходом на 1-м ОУ - так ради бога, слушай себе на здоровье. Другим вон и 1540/1543 нравиться, да с безоосным выходом на транзисторах. И что? Имеют полное право.

---------- Сообщение добавлено 17:55 ---------- Предыдущее сообщение было 17:54 ----------

Тема сисег не раскрыта.

Я вообще не понял, что именно там кто предложил, и что я должен был предлагать и кому? (И зачем...)

[Deemon1970]

Саш, ты ж наверняка сравнивал 4490 и 93 в одних и тех же девайсах, имеет ли смысл замена 90 на 93 или разница в звуке на уровне стат. погрешности?

[EDDiE]

Это как заменить PCM1792 на PCM1792A.

[Alex]

Саш, ты ж наверняка сравнивал 4490 и 93 в одних и тех же девайсах, имеет ли смысл замена 90 на 93 или разница в звуке на уровне стат. погрешности?

Ну, скажем так, разница есть, но не настолько большая, чтобы сразу бежать менять 4490 на 4493, но если есть выбор при небольшой разнице в цене - я за 93-ю.

Это как заменить PCM1792 на PCM1792A.

Да нет, посильнее.

А теми вообoе интересно - народ находил разницу межлу PCM1792/PCM1794/DSD1792/DSD1794, хотя сама цаповая часть у них практически одинаковая.

[Эзотехник]

https://www.diyaudio.com/forums/digi...hatsoever.html

ЦАПы за 30 и 3000 баксов невозможно вслепую отличить, если их производители не накосячили _{(из-за засилья дельтасигмы и полученных от таких АЦП фонограмм).}

[Михаил45]

Неа, не аргумент, а сам ты на авторитет не тянешь. Так что мимо твоя депутатская агитация против дс.

[Эзотехник]

Михаил45, вот ещё сравнения:
http://www.thg.ru/video/kompyuter_ka...tforma-05.html
"ни начинающий энтузиаст, ни продвинутый (собравший дома систему за ~$70000) не смогли с уверенностью отличить ни одно из четырёх протестированных устройств в грамотно продуманном слепом тестировании, с точным соотношением громкости. Фактически мы получили достойное качество звучания на всех участвовавших в тесте устройствах.

Используя наушники самого высокого качества, встроенный кодек Realtek за $2 крайне трудно отличить от платформы Benchmark DAC2 HGC за $2000 и других двух устройств нашего тестирования. Повторимся - все четыре системы обеспечивают прекрасное качество звучания."

[Dieselboy]

ЦАПы за 30 и 3000 баксов невозможно вслепую отличить, если их производители не накосячили (из-за засилья дельтасигмы и полученных от таких АЦП фонограмм).

Это очередной "ништяк" от ЭТ. Всё с ног на бок. Цапы низя отличить только тогда, когда одинаково накосячено в выхлопе. Как котячут 1000-и люителей, делая выхлоб на одном ОУ - таки да, цапы свучат похоже, бес полуденного вслушивания не понять где што.

вот ещё сравнения:
http://www.thg.ru/video/kompyuter_ka...tforma-05.html

Эти умники написали, что звук между кодеком AC97 не отличается от дорогих сапов за xxx$. Тебе с твоей фанерой слышать мегагерцовые помехи такое цитировать стыдно. На самом же деле встроенный однобитные кодеки можно слушать только на полностью говняной АС или затычках, на приличной системе их просто не возомжно слышать, на столько звук кощунский. Вот и делай выводы о их качестве системы, сколько бы она ни стоила. Точно так же Аксель загоняется с поумолчальбными насторойками цапфы, а на деле она звучит конём. Понимаю, ты решим ему подрожить?

Тема сисег не раскрыта.

Поясните, пожалуйста, для тех кто в "танге", что Вы хотели сказать?

Дисклаймер - читать умею, что Вы этим хотели сказать, поясните, пожалуйста, своими словами

Тебе аким языком раскрыть тему, языком порнографа или звукотехника, любитель жонских прелостей?

Языком порнографа - это звуки биты удовольствия. Языком техника - биты SC0, SC1 должны отвечать за ток покоя модулятора, точнее его выхлопа, т.е. самого цапофильтра в данном случае (SCF), что стоит пред ОУ т/н. Про 3-й бит можно точно сказать только одно - а хрен его знает. Точёнее о нем знает Axel, но хрен он чёго скажет.

Вот что пишет сам Лис и его адепты:

Однозначно 1853. У нее меньше выходной ток модуляторов, соответственно, значительно меньшие требования к ОУ преобразователей.

Lynx советовал уменьшить выходной ток до 3 мА, для получения звука, похожего на ad1853. В связи с чем придется пересчитать значения резисторов в обратной связи первого ОУ.

AD1955 во многом очень походит на AD1853 . Основные различия ( с точки зрения стоящих после них каскадов) заключаются лишь в разной величине выходного тока. У AD1955 он практически вдвое больше. Поэтому, если применять AD1955, то для получения минимальных искажений в ОУ преобразователей ток-напряжение их выходы нужно умощнить эмиттерными повторителями с током покоя большим, чем амплитуда тока на выходе ЦАП. В этом случае будет обеспечена как разгрузка выхода самого ОУ, так и работа выходного буфера без отсечки коллекторного тока. Этот момент весьма важен для реалзации максимального качества звучания.
Если используется одна AD1955 (не в моно-включении, как это имеет место с AD1853 в Lynx D29), то выходной ток каждого канала еще допустИм (но уже на пределе) для работы многих ОУ.

Изучение свойств ЦАП AD1853 показывает, что в сравнении с другими ДС ЦАП верхнего качественного сегмента, эти приборы обладают очень низким значением выходного тока. Данное свойство AD1853 крайне благоприятно сказывается на работе ОУ преобразователей ток – напряжение, выходы которых не нагружены большим током питания модуляторов ЦАП, протекающим через низкоомные резисторы обратной связи. К сожалению, в большинстве более - менее качественных ДС ЦАП с токовым выходом, выходной ток очень велик, что зачастую является существенным фактором, определяющим посредственное качество звучания устройств на их основе, поскольку многие разработчики, особенно начинающие, не придают значения такой «мелочи». Микросхемы AD1853 позволяют использовать в преобразователях I/U ОУ с небольшим выходным током, в частности ОР42, обладающие великолепным входным каскадом, весьма устойчивым к воздействию ВЧ – составляющих высокого уровня.

а ЦАП AD1955 в чем хуже AD1853?
В звучании хуже
Причем существенно...

А если серьезно, то это совершенно разные микросхемы ЦАП.
AD1955 имеет гораздо больший выходной ток, за счет чего формально расширен динамический диапазон преобразования. Но при этом спектр искажений этого ЦАП более "жесткий", чем у AD1853, и при объективно немного меньших искажениях, их заметность получается выше. Кроме того, при заданном токе питания модуляторов, уровень искажений AD1955 в среднем практически в точности соответствует заявленному в даташите, а для AD1853 он прилично ниже заявленного.
К слову, поведение AD1955 можно приблизить к таковому 1853-й, если снизить ток питания модуляторов штатными средствами. В этом случае ток полной шкалы будет меньше, резистор ООС ОУ преобразователя потребуется больший, но характер искажений и звучания ЦАП будет ближе к 1853.
При использовании 1955 никогда не применяйте схему подтяжки выходов к питанию. Дело в том, что установка нулевого потенциала на выходе ОУ преобразователя I\U исключает ток с его выхода на выход ЦАП, который как раз обеспечивает режим работы ВК ОУ без отсечки, то есть в классе А без коммутационных искажений. Ну и кроме того, при установке резисторов "подтяжки" к питанию, все помехи, шум и пр. из цепи питания прямиком попадают на выход ЦАП, то есть в цепь, работающую с сигналами с ДД более 100дБ.

Конечно, одним токоуменьшение не сделать, как ты уже знаешь, "из бабушки дедушку", но всё-таки, хоть что-то можно подлучшить.

Тама все равно характеристики не гарантируются в тех режимах. Остаются только 1 и 4 )))

Не горантируются потому, что при уменьшении тока мандулятора уменьшается линейность и ССШ. Не зря же эти самые настройки не удалили, а запрятали в дальний уголок цапа - ижинеры попытались угодить маркетологам и сохранить возможность качественней звучать. А кому главное - формальные циферки и палки на экранах разглядывать - ничого минять не наддо.

У AD1853 выходной ток каждого из выходов ЦАП достаточно мал и получить отношение С\Ш с AD811 лучше 98...100дБ не удастся.

Кому не слышна - может не делать, я не против

Возможно и слышна и определённо в худшую сторону. У тебя схема суммирования разностных сигналов несимметричная получается - один сигнал проходит 1 ОУ, второй 2 ОУ - в одном из ксигналов будет задержка во всей полосе частот. Т.е. такой вариант ни чем не лучше, а может даже и хуже с точки срения сложения противофазок. Но не буду разубеждать, раз тебе так лучше, как и с умолчальными настройками качества 4497, то ддело твой.

Dieselboy, я вообще не вижу предмета спора. Ну нравиться тебе 4396 с выходом на 1-м ОУ - так ради бога, слушай себе на здоровье. Другим вон и 1540/1543 нравиться, да с безоосным выходом на транзисторах. И что? Имеют полное право.

Если б оно было б так. А оно вонг как:

А 4497 звучит великолепно, на много порядков лучше древнего гавна, типа 4324 и 4396 от той-же конторы.

И 4396, и 4399.
Последняя, кстати, тоже на голову выше чем 4396.

Так что не надо ля-ля, не заговаривай мне трубы.

Я вообще не понял, что именно там кто предложил, и что я должен был предлагать и кому? (И зачем...)

Можешь успокоиться, никто от тебя ничего не требует. Так же как и от Виктора Коржикова никто ничего не требует, а он всё народу помогает. Есть с кого брать пример.

Ну, скажем так, разница есть, но не настолько большая, чтобы сразу бежать менять 4490 на 4493, но если есть выбор при небольшой разнице в цене - я за 93-ю.

Странно, что ты смог эту разницу услышать и оценить на своём кривом выхлопе. А ещё твой багаж непаяных микрух позволяет тебе по аналогичным делать телепатические выводы о звучании той или иной микры одной серии (но разных разработок).