Групповой излучатель (несколько головок в одном ящике)

[Aquarius]

Постановка задачи: у меня 4 шт. 4-ГД-4, хочу собрать широкополосное звено. Как правильно рассчитать оформление (абстрагируясь от типа, например, ЗЯ)?

Что имеется в виду и доплнительные вводные:

Во-первых, данную тему под ником Выдра пытался обсуждать на форуме у А. Клячина (перед которым снимаю шляпу и за его деку, и за его полочники, и, вообще, за методы проектирования с учетом акустики помещения). К стати, верхняя часть рисунка (см. ниже) для НЧ-области принадлежит ему. Однако, ответа на свои сомнения не нашел - "доктор" сказал, как отрезал.

Во-вторых, больше верю своим "ухам" - и свидетельствую, что два излучателя в том же объеме звучат сочнее и выразительнее, чем один - возможно из-за +3 дБ SPL и взаимного сглаживания АЧХ головок, а возможно... (см. ниже). К тому же, в 70-х в киевской "Технике" выходила книжечка В. Карлаша, где он утверждал, что для двух головок объем ящика д. б. увеличен не в 2 раза, а в 1.41.

В-третьих, мои умозрительные рассуждения (см. рисунок): каждая из головок работает нагруженной неким объемом V плюс некий доплнительный дополнительный Vas - ведь второе отверстие "заткнуто" не куском металла или МДФ, а упругостью подвеса второй головки, т. е. общий объем получается меньше, чем 2*V.

Вопросы к форумчанам:
1. Прав ли я ?
2. Если да, то насколько меньше ? Как расчитать коэффициент к. Может ли кто подсказать эквивалентную акустическую электро-механическую схему ?
3. Как расчитывает JBL SS, когда задаешь несколько головок в Standard Mechanical Configuration ?

[artmaster]

печально, Сергей. фраза "абстрагируясь от типа, например, ЗЯ" означает, что "независимо от типа" т.е. - вообще. так вот вааще - не получается.
относительно ±50% - смоделировав в КАДе, построив по полученному объему систему получим ожидаемый результат.
тот же объем заполним поглотителем - результат измениться на ... %
не так ли?
если речь идет о ШП системе, то смею предположить что форма корпуса позволит результату изменяться на ... %
с "прогревом" динамиков результат измениться на ... %
с применением фильтров, без них, с применением цобеля результат измениться на .... %
ветка была занятная у Клячина по моему, я тоже поучаствовал - о субъективизме оценки звучания, о времени суток, влажности, еще какой то хрени, которая, по мнению многих, изменяет характер звучания на ... %
расстановка колонок в определенном интерьере приведет к изменению параметров на ...%
в общем много ИМО факторов, которые могут повлиять на работу системы. поэтому я называю ее нелинейной, но НГ еще отмечать не начал.
однако, всех с наступающими и с безусловным уважением к мнению и опыту всех присутсвующих.
Юрий Галицкий.

[GREY]

Offтопик:

печально, Сергей. фраза "абстрагируясь от типа, например, ЗЯ" означает, что "независимо от типа" т.е. - вообще. так вот вааще - не получается.

Это ж почему? В первом посте автор ветки ясно дает понять, что его интересует чудесный дрейф параметров, а именно эквивалентного объема, в любом возможном акустическом оформлении. Хотя данная сентенция к сущесту ветки нифига никаким боком.

±50% Нормально расчитав в нормальном КАДе, по нормально измереным Т-С, можно добавить или убрать заполнение все в том же КАДе и никаких ±50% не будет. Нормально измерять Т-С надо у динамиков которые размяты - т.е. поработали на частоте близкой к резонансной с амплитудой близкой к ограничению. Последовательно измеряя Т-С можно легко и с удавольствием заметить, что параметры перестали плыть и устаканились.
Прниминение фильтров, цепей цобеля, гармонизаторов и прочего никоем образом не скажется на нижнем конце диапазона, который, собственно и расчитывают КАДы. Форму баффла можно учесть во многих КАДах, хотя это и выпадает за рамки темы. Что до средних и выше, то эквивалентный объем на СЧ-ВЧ влияет на этот диапазон как колорадский жук на северных оленей, не более.

Короче, не надо мечтать. Надо измерять, считать, пилить и мерить. Чего всем и желаю в Новом Году!

ЗЫ Доктор, конечно, специалисть, но и народ они там с Запорожцевым разводят так лихо, что только в путь. Нифига он мне авторитет.

[artmaster]

ты, Сергей вроде не юноша, но очень уж категоричен. я никак не отношусь к человеку, называющему себя "доктор", но отдаю ему должное и потом, согласись он акустикой занят профессионально, имеет разработки, статьи, имеет право делать какие то выводы на основании если не собственного опыта, то на основании спроса на его изделия - наверняка. ветка, которую я упомянул мне представиляется попыткой систематизировать опыт многих в отношении сторонних, погодных, психологических факторов, влияющих на качество звучания. никакой метафизики тут нет. я в эту "разницу" очень даже верю.
применение фильтров, их порядок безусловно скажется на переходных характеристиках системы и, как следствие, - на "вкус" НЧ. так-же готов возразить и по остальным пунктам и привети новые.
если бы все было так просто - посчитал, собрал, включил и слушай, то не было бы форумов, лабораторий, упешных, менее успешных и неудачных конструкций в одном и том-же ценовом диапазоне.
и вообще мне кажется, что академические расчеты суть не догма, а базис, который осмыслить надо и не следовать тупо, а творчески обрабатывать

[GREY]

artmaster,

Но тем не менее, очень много можно расчитать и тогда не будет грубых ошибок.

А вот эквивалентный надо тупо умножать на количество головок, никаких коэффициентов не будет ни с гармонизаторами и сетевыми шнурами от Запорожцева, ни с электролитами в фильтарх от Клячина. Математику не обрулить никак. Вот и сейчас у меня проблема - есть габарит, в который надо вписаться, есть головки, а вместе это будет сложить ой как трудно!

[artmaster]

=GREY]artmaster,

А вот эквивалентный надо тупо умножать на количество головок!

по моему опыту - не катит

Вот и сейчас у меня проблема - есть габарит, в который надо вписаться, есть головки, а вместе это будет сложить ой как трудно!

веришь - у меня такая же. только головок нет еще. посчитаться не получается.
to you too

[dEmon]

блин, берём для n динамиков n отдельных ящиков. внутри - перегородки, родные с корпусом.
реально проблема может быть в различии параметров динамиков. вся остальные краевые аффекты и иже с ними имеют влияние на порядки меньше, так что ими можно пренебречь.

Offтопик:
ЗЫ а кто клячина доктором обозвал? помойму он сам (возможно ошибаюсь). ой, я тада буду Генералом Штейнером
ЗЗЫ ветку однозначно во флейм, ибо она не несет в себе никакой теоретической и практической темы обсуждения.

[artmaster]

блин, берём для n динамиков n отдельных ящиков. внутри - перегородки, родные с корпусом.

автор ветки нормально спросил вовсе не про раздельное применение головок. поэтому совет - пустой.
а вопрос неоднозначный совсем. я недавно собирал такое, н не на указанных динамиках, но это дело третье. так вот получил в 2-ом объеме отвратительный результат. уменьшив - получил желаемое. не понравилось другое в результате, поэтому кончтрукцию похерил пока. в общем я бы отметил, что К=1,4 ближе к истине, нежели 2Vb.

Offтопик:
ЗЫ а кто клячина доктором обозвал? помойму он сам (возможно ошибаюсь). ой, я тада буду Генералом Штейнером

ник у него такой вроде. имеет право. каких только ников не берут люди?!
вот ваш, уважаемый демон - я так понял что вы громадный, срашный, грозный и крутой.

[Гоша]

так вот получил в 2-ом объеме отвратительный результат

Получение отвратительного результата может быть следствием совсем другого. Несоответствия реальных параметров Т-С заявленным, например. Неправильным их измерением тоже. А может, тебе просто нравится так называемый "плотный" бас - так тогда правильно, объемчик нужно "поджать".

[artmaster]

нет, Гоша. это я учитываю конечно. но готов подтвердить, что 1,4 ближе к истине

[Aquarius]

Не, ну если это все шутки, тогда ветку надо во флейм кинуть. А если по серьезному, то какая нах нелинейность? Умножай эквивалентный на количество голов! Вы там че уже НГ отмечаете в полный рост? Тогда к клавишам не подходить! Какие ±50%? Симуляция по нормальному замеру Т-С в нормальном КАДе даст результат на НЧ лучше чем замеры не в камере! Какие упрощения? О чем разговор?

Не шутки и не флейм. Проще простого: умножить и разделить (мне больше нравятся те, кто делит ), а если подумать...? Представить, например, вместо второй ДГ тонкую резиновую мембрану - невольно задумаешься о нелинейноси (ведь все, что написано о ДГ это история борьбы с нелинейностью хода ЗК в зазоре и деформациями диффузора) и поступать вопреки совету

...много полезнее, чем ловля "блох" со взаимодействием динамиков.

На счет -/+50% пока ничего не скажу, также как и то - правильно ли считают рассматриваемую комбинацию КАДы (это уже не метафизика, а крамола !!! - кто согласен быть инквизитором ? ). Знаю точно только, что акустика Домского собора в Риге, Кафедрального в Страсбурге, Томас-кирхи в Лейпциге, наконец, деки скрипок Страдивари создавались без заглушенных камер, ЖБЛ- и ЛСП- КАДов (не родились еще Фурдуев с Дрейзеном, Тиль со Смолом и Виноградова с Алдошиной)... Понимаю, что немного не из той оперы, но тем не менее...- поэтому не оппонируйте в этом месте.

Для справки сообщаю, что ДГ 4ГД-4 древние ВЭФовские, но это мало касается существа вопроса.
http://www.bluesmobil.com/shikhman/info/speakers.htm
Частота основного резонанса, Гц : 55
Полоса воспроизводимых частот, Гц : 60-12000
Неравномерность АЧХ, дБ : 10
Сопротивление, Ом : 8
Уровень характеристической
чувствительности, дБ/Вт*м : 93
Vas, л : ???
Qms : ???
Qes : ???
Полная доброт- ность, Qts : ???
Габариты в плане, мм/кг : 202х100 / 1,5
Упоминаются в связи с радиолой "ВЭФ-Радио", а также, например, здесь http://rf.atnn.ru/s1/ak-sh-p.htm.

А то, что много обвинений во флеймовости и метафизике - см. вторую часть моей подписи. По ветру ..., конечно, проще. Так, что мерить и измерять, измеряять и мерить - до конца праздников исчезаю.

Еще раз ВСЕХ с НГ - СЧАСТЬЯ и ЗДОРОВЬЯ!

[Fenyx]

artmaster, ты однозначно провокатор! Никаких вариантов нет - динамики, работающие в одном объеме и подключенные к одному источнику сигнала (усилителей может быть и не один, главное чтобы сигнал был идентичным), эквивалентны одному динамику, но с большей (кратной числу динамиков) площадью диффузора, соответственно и эквивалентный объем его умножается (т.к. умножается объемное смещение, откуда кстати и рост чувствительности при параллельном включении динамиков), значит оформление надо рассчитывать не на коэффициент (1.4 или любой другой) от числа динамиков и их Vas, а на Vas эквивалентного динамика (которая будет равна сумме Vas всех динамиков). Остальное не меняется.

[D-man]

Если 2 динамика эквивалентны одному но с большей площадью диффузора, то может быть возможно померить параметры Т-С этой пары а не отдельно каждого динамика???(извиняйте если че не то ляпнул)

[artmaster]

Если 2 динамика эквивалентны одному но с большей площадью диффузора, то может быть возможно померить параметры Т-С этой пары а не отдельно каждого динамика

мой респект о одобрение! конечно. если это массив, то считать и мерять надо как один источник. конечно некоторые нескладушки будут при этом. например неидентичность головок, некоторое расстояние между ними и пр. внесут коррективы. однако буде померянными ТС на месте все расставят по местам. так вот тогда, уважаемый коллега Fenyx, и получется коеф подобный 1,4. кстати допускаю, что это справедливо именно для моей пары головок или даже для достижения задачи, что я себе ставил, то есть - не есть догма и уж наверняка не есть истина для всех случаев.

ув. коллега Aquarius! земляк и ровесник!
скрипки и прочая указанные тобою места скопления озабоченных культом или культурной программой граждан не имеют ничего общего с рассматриваемыми нами примерами акустического оформления. разный принцип работы совсем. скрипка старика Страдивари, а равно ей и мосмузфабрики есть резонансный инструмент. в то же время мы боремся за "молчаливый, мертвый" корпус своих колонок.

как говорит нынешняя молодеж - Страдивари для лохов делал скрипки. для реальных пацанов он делал сабы....

[Гоша]

возможно померить параметры Т-С этой пары

Именно так. Но только для ОДИНАКОВЫХ динамиков.

[Fenyx]

померить параметры Т-С этой пары а не отдельно каждого динамика?

Да, получешь точно то, что есть на самом деле. У меня, в свое время, получилось как раз то, что и ожидалось и проектировалось - удвоение Vas и подходящего объема для сохранения той же формы ачх.

[Aquarius]

ув. коллега Aquarius! земляк и ровесник! скрипки и прочая указанные тобою места скопления озабоченных культом или культурной программой граждан не имеют ничего общего с рассматриваемыми нами примерами акустического оформления. разный принцип работы совсем. скрипка старика Страдивари, а равно ей и мосмузфабрики есть резонансный инструмент. в то же время мы боремся за "молчаливый, мертвый" корпус своих колонок.

Уважаемый, artmaster! Я прекрасно это понимаю, и писал об этом в оговорках к этому месту своего сообщения, но имелось в виду то, что на тот момент АКУСТИКИ как науки НЕ СУЩЕСТВОВАЛО (или она только зарождалась), а результаты были - и неплохие. Отсюда сомнения в справедливости существующих методов расчета (не учитывающих взаимовлияние излучателей и вибросвойств оформления) имеют право быть. А без этого получить "мертвое и молчаливое" можно только экспериментально, что Вам, надеюсь, удается и в чем желаю успеха ! А на категоричность

...однозначно провокатор! Никаких вариантов нет...

не обижайся - если человек начинает диалог с обвинений, то это уже о чем-то говорит. Всем удачи !

[Fenyx]

А я и не обиделся! Вот artmaster же тоже не обиделся - вот и я не обижусь! И вообще, это не обвинение было - мы ведь не на суде, а так, впечатление. Впечатлительный я очень!

[artmaster]

получилось как раз то, что и ожидалось и проектировалось - удвоение Vas и подходящего объема для сохранения той же формы ачх.

я бы не отождествлял Vas & Vb. первый удваивается - если без фанатизма к этому подходить и отправить на время курить математиков, а вот второй - про свой опыт я и написал выше....
с Новым Годом, парни! удачи и успехов.

[Гоша]

в общем много ИМО факторов, которые могут повлиять на работу системы. поэтому я называю ее нелинейной

Все эти факторы не имеют отношения к линейности. Никакого. Система будет линейной до тех пор, пока в ней выполняются газовые законы. Нелинейность-же динамика присуща только ему, и остается независимо от ящика.
И вообще, все ЖБЛ-ы рассчитывают ТОЛЬКО АЧХ/ФЧХ и ТОЛЬКО в низкочастотном диапазоне. В том, в котором динамик работает в поршневом режиме.

но готов подтвердить, что 1,4 ближе к истине

Для 2-х 1.4, а для 10? 5? 6?

[artmaster]

Для 2-х 1.4, а для 10? 5? 6?

могу предположить что закорюка будет похожа на экспоненту. однако я бы - мерял.
подчеркну, что пишу на основании своей попытки только.
ps: ув. Гоша. любая головка суть магнито-електрический преобразователь, что по определению делает ее нелинейной. не так ли?