А как громко мы слушаем?

[funny the rat]

Ламер со стажем, а не проще осцилографом все померять?

А где я тебе его достану?

Я только что померил шумомером (RadioShack) средний уровень (кривая А время интеграции Slow) с которым я слушаю:
у компютера зона меньше метра
1) 50db
2) 60db
3) 68db
4) 88db
5) --
и в КДП ;) зона 2-3 метра
1) --
2) 60db
3) 69db
4) 88db
5) 96db

[Ламер со стажем]

funny the rat,

Спасибо за объективные данные

[DECEMBER]

Брал с работы когда-то шумомер (советский какой-то - "метрололически
аттестованный" ) - в 13кв.м привычный уровень - 87...88 дБ. Если как фон
вечером - где-то около 82дб. Надо бороться за качество звука на малой гро-
мкости ( но от А-класса - жарковато...)

[Евтихий Онучин]

Решил, стало-быть, я выяснить...а сикоко же мне для счастья ваттов, да децибеллов то надобно?
...призадумаешься о важности именно первого десятка ватт, во всей этой гонке вооружений...

Наткнулся я на эту уже давнюю веточку, может, она уже и неинтересна тогдашним участникам... Но о давно уже ставшем привычным, но по-прежнему не перестающем меня удивлять в среде любителей этой техники, явлении, скажу.

Много начитался результатов измерений звуковых давлений для типовых уровней слушания участниками. Всё очень справедливо, при разных условиях, запросах и привычках разных людей.

А как зайдет о МОЩНОСТЯХ, потребных для создания этих звуковых давлений, то почему-то эти цифры указываются только и исключительно так, как будто:

1. У ВСЕХ слушателей АС заведомо воспроизводят линейно диапазон от 20 Гц. Или что НИКОГО из писавших не интересует фактическое отличие АЧХ его АС от линейной на НЧ. В то время как при отсутствии в систем е саба, и не просто саба, а саба, реально насыщающего диапазон 16-20 - 80-100 Гц, взгляд, за годы, на множество АЧХ типичных пользовательских АС являет картину богатого разнообразия АС с перегибами АЧХ от 50-80 Гц, со спадами вниз от перегиба в среднем от 12 до 18 дБ/окт.
И такое впечатление, что компенсации этого спада АЧХ для посильного выравнивания отдачи своих АС до как можно более протяженного хода до среза, НЕ СУЩЕСТВУЕТ как явления? Было бы более чем странно...
А тем временем несложный расчет показывает, что для того, чтобы скомпенсировать до полновесной отдачи до 20 Гц весьма недурного ЗЯ, линейного до 60 Гц, со спадом вниз от 60 вниз на 12 дБ/окт, требуется, на 20 Гц, подать на неё примерно на 18 дБ, то есть всего-то примерно в 70 (семьдесят) раз бОльшую мощность... Во что превращаются "неприлично малые" даже "P=1,7Вт и SPL=89дБ" - как раз в 100 Вт, не говоря уж "P=21,3Вт и SPL=100дБ" - в 1400 Вт? Смешная цифра!..
А сама мощность, допустимая для подачи на вуфер? Разумеется, при подаче всего широкополосного спектра программы с мощностью 100 Вт на АС, на вуфер приходится только часть энергии, но всё же...
Не стОит принимать в расчет?

2. Что НИКТО для прослушивания исходно громких источников на уровнях, когда это невозможно по условиям совместного проживания людей (всеми признаваемого как типичное, т.н. "ночного") не только не желает сам (на что вполне имеет право), но и не принимает в расчет возможного желания любого другого слушателя придать спектру исходно громких источников, но слушаемых на уровне, значительно тише "натурального" привычного для них тонального баланса, который сильно нарушается (из-за значительно бОльшей потери громкости восприятия низких частот, и в небольшой мере - высоких при снижении громкости ("кривые равной громкости слуха")) путем аппаратного приёма, о котором вряд ли кто не слышал, как раз предназначенного для такого восстановления - тонкомпенсации. Которая, независимо от совершенно другой оперы предыдущего абзаца - "установочной" мощностной компенсации завала НЧ на АЧХ самих АС - также требует мощностной компенсации - увеличения подаваемой на АС мощности, т.е. подъема АЧХ в диапазоне от 500 до 20 Гц. На величины, извините, до 12-14 дБ на 20 Гц при прослушивании источника на 60 дБ вместо 100 дБ "натуральных"... Не стОит благородного внимания?
Хотя, конечно, тут смягчится проблема перегрузки усила и АС благодаря многократно более низкой общей подаваемой мощности...

А СОВСЕМ не упоминать всего этого при столь пассионарных восклицаниях о ничтожных мощностях, необходимых для задушевного слушания полнодиапазонных программ на полновесных громкостях?..
Любопытно!..

Засим - мощный привет!

[Olegyurich]

У ВСЕХ слушателей АС заведомо воспроизводят линейно диапазон от 20 Гц

Ну не факт что 20 Гц в исходной фонограмме присутствует, да еще и номинального уровня. К тому же не факт, что колонки такие"тяжелые", как Вы об этом пишете.

А тем временем несложный расчет показывает, что для того, чтобы скомпенсировать до полновесной отдачи до 20 Гц весьма недурного ЗЯ, линейного до 60 Гц, со спадом вниз от 60 вниз на 12 дБ/окт, требуется, на 20 Гц, подать на неё примерно на 18 дБ, то есть всего-то примерно в 70 (семьдесят) раз бОльшую мощность...

Это как - на НЧ импеданс в 70 раз снижается? За счет чего вдруг потребляемая мощность так возрастает?

[Alex]

А тем временем несложный расчет показывает, что для того, чтобы скомпенсировать до полновесной отдачи до 20 Гц весьма недурного ЗЯ, линейного до 60 Гц, со спадом вниз от 60 вниз на 12 дБ/окт, требуется, на 20 Гц, подать на неё примерно на 18 дБ, то есть всего-то примерно в 70 (семьдесят) раз бОльшую мощность... Во что превращаются "неприлично малые" даже "P=1,7Вт и SPL=89дБ" - как раз в 100 Вт, не говоря уж "P=21,3Вт и SPL=100дБ" - в 1400 Вт? Смешная цифра!..
А сама мощность, допустимая для подачи на вуфер? Разумеется, при подаче всего широкополосного спектра программы с мощностью 100 Вт на АС, на вуфер приходится только часть энергии, но всё же...
Не стОит принимать в расчет?

Вот это "все же" - все и определяет!
Ты соврешенно прав, если подавать синус с генератора. Тогда при сабаа или НЧ_полосе с активной коррекцией (трансформ Линвитца и т.п.) действительно потребовались бы сотни ватт/киловатты.
Но в реальной музыке сигналы с высокими уровняи на краях диапазона отсутствуют.

Если бы все было как ты пишешь, то в первую очередь проблемы бы были с пищалкой - нет проблем для пищалки воспроизвести 20кгц, только с большинством твиттеров не надо проводить эксперименты, по подаче на них 20кгц с уровнем 0дБ при максю положении регулятора громкости. Пожалей пищалку

[GREY]

За счет чего вдруг потребляемая мощность так возрастает?

Имеется ввиду, что придется вводить коррекцию. На самом деле большую мощность ГГ не прожует, ограничение наступит по смещению гораздо раньше, чем по мощности. Такая проблема существует в полный рост, это точно.

Но в реальной музыке сигналы с высокими уровняи на краях диапазона отсутствуют.

Не то что бы отсутствуют напрочь, но встречаются редко. Но ведь они попадаются на любимых композициях! Я, к примеру сейчас озадачен экстремально дешевым сабом с хорошей полосой вниз и большим смещение.

[Nota Bene]

А сама мощность, допустимая для подачи на вуфер? Разумеется, при подаче всего широкополосного спектра программы с мощностью 100 Вт на АС, на вуфер приходится только часть энергии, но всё же...
Не стОит принимать в расчет?

Советую почитать темку - "Соотношение мощностей динамиков в АС"
В последней версии есть возможность расчетно побаловаться с НЧ корректором Линквитца... Не все так страшно

[Olegyurich]

Имеется ввиду, что придется вводить коррекцию. На самом деле большую мощность ГГ не прожует, ограничение наступит по смещению гораздо раньше, чем по мощности. Такая проблема существует в полный рост, это точно.

Я понимаю, но не в 70 же раз! Это что мы подаем 71 Вт на колонку, и 70 из них задерживается в фильтрах, корректорах и т.п.

[anli]

не в 70 же раз!

Это число получилось из 18db по уровню, то есть, 36db по мощности, то есть, 63.1.

[Olegyurich]

Ну децибелы там одни и те же
Я понимаю как децибелы в разы перевести.
Я не понимаю куда мощность девается

[GREY]

Я не понимаю куда мощность девается

Никуда! Т.к. недостижима. НЧ звено улетит в глубочайшую перегрузку и общий уровень придется ограничить или уменьшить коррекцию. Как компромисс задушить сабсоником.

[Olegyurich]

Я просто так понял, что чтобы выровнять звуковое давление, мы все остальные частоты кроме нижней(в данном случае) давим, либо ее приподымаем, что в принципе одно и тоже, получается на активных элементах фильтра выделяется значительная мощность, неужели она настолько большая.

Никуда! Т.к. недостижима.

Тогда о чем вообще разговор?

[gross]

А тем временем несложный расчет показывает, что для того, чтобы скомпенсировать до полновесной отдачи до 20 Гц весьма недурного ЗЯ, линейного до 60 Гц, со спадом вниз от 60 вниз на 12 дБ/окт, требуется, на 20 Гц, подать на неё примерно на 18 дБ, то есть всего-то примерно в 70 (семьдесят) раз бОльшую мощность... Во что превращаются "неприлично малые" даже "P=1,7Вт и SPL=89дБ" - как раз в 100 Вт, не говоря уж "P=21,3Вт и SPL=100дБ" - в 1400 Вт? Смешная цифра!..

Имею ЭМОС со срезом в районе 16 Гц. ЭМОС поднимает субНЧ сильно, так как исходный срез колонки без ЭМОС около 45 Гц. На НЧ отдельный усь. Делал неоднократные замеры мощности - больше 4 Вт (пиковая) уже очень громко и некомфортно. Так что могу засвидетельствовать, что особого подъема потребной мощности не имеется.

[GREY]

gross, а слабо задокументировать в статью? Было бы очень любопытно посмотреть. Я помню, есть статья Наиля, я видел.

[Евтихий Онучин]

Ну не факт что 20 Гц в исходной фонограмме присутствует, да еще и номинального уровня...

Где-то - не факт. А когда ФАКТ, тогда что?!
Для справки - ссылочка на материалы по фактическим частотным диапазонам музыкальных инструментов:
http://www.contrabass.com/pages/frequency.html

...Это как - на НЧ импеданс в 70 раз снижается? За счет чего вдруг потребляемая мощность так возрастает?

Нет, КПД по мощности падает (для ДАННОГО в примере хода АЧХ) в 70 раз. А что, по-Вашему, означает то, что точка кривой АЧХ в данном случае для 20 Гц находится на 18 дБ ниже, чем точка для 60 Гц? Не то, что при подаче той же электрической мощности, что и на 60 Гц АС создает в воздухе звуковое давление на 18 дБ ниже, т.е. излучает мощность в 70 раз меньше? И что нужно, чтобы АС создала на этих 20 Гц ТУ ЖЕ акустическую мощность, что на 60 Гц?

...К тому же не факт, что колонки такие"тяжелые", как Вы об этом пишете...

Это что означает?

Привет!

[gross]

GREY, статью - не вопрос, даже уже начал. Все не соберусь завершить.

[Евтихий Онучин]

Вот это "все же" - все и определяет!
Ты соврешенно прав, если подавать синус с генератора. Тогда при сабаа или НЧ_полосе с активной коррекцией (трансформ Линвитца и т.п.) действительно потребовались бы сотни ватт/киловатты.
Но в реальной музыке сигналы с высокими уровнями на краях диапазона отсутствуют...

Во первых, система электроакустического звуковоспроизведения - это не только музыка.
А по "музыке" - просьба смотреть справочную ссылку, приведенную уже в пред. ответе:
http://www.contrabass.com/pages/frequency.html
ПЛЮС случаи наличия в программе инструментов или любых других источников с мощной импульсной атакой, порождающей спектр практически от 0 Гц. Это ТОЖЕ НЕ В СЧЕТ?

...Если бы все было как ты пишешь, то в первую очередь проблемы бы были с пищалкой - нет проблем для пищалки воспроизвести 20кгц, только с большинством твиттеров не надо проводить эксперименты, по подаче на них 20кгц с уровнем 0дБ при максю положении регулятора громкости. Пожалей пищалку

Спасибо за предостережение. Если Вы внимательно читали, я вел речь исключительно о диапазоне от 20 до 60-70 Гц в АС. ИСПРАВНЫЕ АС, о которых имеет смысл трактовать в среде высококачественного звуковоспроизведения, НЕ ИМЕЮТ и не должны иметь таких спадов АЧХ на ВЧ, которые весьма типичны для АС, кроме сабов, да и иногда и для горе-"сабов"... Поэтому для крайних верхов никакой аналогичной проблемы нет.
Амплитуды же по крайним низам в огромной массе программ находятся в том диапазоне, которыми я оперировал.

Привет!

[GREY]

GREY, статью - не вопрос, даже уже начал. Все не соберусь завершить.

Ага, документировать очень сложно, пока делаешь есть мотивация, а как закончил, все интерес пропадает. надо делать "путевые" заметки, тогда легче.

[Alex]

Сообщение от Alex
Но в реальной музыке сигналы с высокими уровняи на краях диапазона отсутствуют.

Не то что бы отсутствуют напрочь, но встречаются редко. Но ведь они попадаются на любимых композициях!

Да, они "встречаются редко", и с весьма небольшим уровнем.
А с большим (0дб) - отсутствуют напрочь.

Ну децибелы там одни и те же
Я понимаю как децибелы в разы перевести.
Я не понимаю куда мощность девается

Да никуда она не девается. Предположим у динамика завал 10дб на 30гц относительно 1кгц. Мы его корректором выравниваем.
Допустим на 1кгц было 10Вт, для того чтобы иметь ровную АЧХ при максимальном уровне, нужно подать на 10дБ больше, т.е. в 10 раз - 100Вт.
Но (!) - реальная музыка это не сигнал с генератора, 30гц с уровнем 0дб небывает. Допустим может быть с уровнем -7дб (хотя это очень много, реально - с уровнем -20дБ). Мы эти -7дБ подняли на 10дБ, получили +3дБ, т.е. мощность требуется вдвое выше, не 10 а 20Вт.
На самом деле, поскольку как я уже сказал, 30гц с уровнем -7дб небывает, то даже при уровне -10дБ уже никакого повышения мощности (по сравнению со средними частотами) не нужно.

На НЧ отдельный усь. Делал неоднократные замеры мощности - больше 4 Вт (пиковая) уже очень громко и некомфортно.

Подключал свои "НЧ-подставки" к ресиверу, с сабовым усилком внутри. Регулятор громкости - далеко не на максимуме. При включении Bass Boost - в диван вдавливало конкрето.
Усилок в ресивере питается от +/-15в, т.е. на 8 ом даже в теории мощность не может превысить 14Вт, а реально там ватт 10-12.