Помогите с УМЗЧ с глубокой ООС И. Акулиничева

[stanislau]

Я хотел собрать УМЗЧ с глубокой ООС И. Акулиничева Радио №10 1989г, отзывы о звучании этого усилителя в основном положительные. Но есть проблема-печатная плата.Автор собирал усилитель навесным монтажом,поэтому печатную плату не разрабатывал. В журнале Радио(кажется №8 1990) печатался вариант пп,но у людей которые собирали усилитель на этой плате возникали возбуды, кому удавалось их победить, а кому и нет.Также где-то читал, что при реализации усилителя на пп возрастали искажения т.е. ухудшалось качество звука по сравнению с навесным монтажом, хотя этот факт может и обусловлен неудачной пп. Поэтому у меня два вопроса: возможно ли собрать данный усилитель с заявленными характеристиками на печатной плате; может быть у кого-нибудь есть проверенная пп, кто-нибудь проводил измерения, сравнения усилителя собранного на плате и собранного навесным монтажом или кто-нибудь может развести плату для данного усилителя?
https://www.vegalab.ru/index.php?opt...d=21&Itemid=52

[vova56]

180 ом это хорошо. Пересчитайте под него С1. А "во-вторых" отменяется.

[caligula73]

потенциометр тут ставить неразумно.

потенциометр будет на входе лампы
С1 номинал менять надо ?

[vova56]

С1=3н3 это будет 1к6 на 25кгц, т.е. 9*Rвых(=180ом)
Это по формуле кОм = 160 / (кГц * нФ)
Давайте по-другому. Допустим мы готовы пожертвовать 1/20 усиления,
т.е. 7к5 допустимо увеличить на 380 ом. 180 уже есть, добавляем Rпослед = 200ом.
Тогда С1 на 25 кгц должно иметь сопротивление не менее 380ом*(10раз), это будет 1н6.
И это всё неправильно, потому что С1 шунтируется Rвх, а оно того же порядка.
И мало ли что они там пишут про 180 ом. Всё проверять по завалу на 20кгц. Пусть будет 1н как начальное приближение.

[caligula73]

ок. понятно.

[Dangog]

Для схемы из поста 454 Microcap рисует такой годограф. Неустойчивая схема получается. Монтаж тут вторичен.

[Витюшка]

Есть вариант использовать PLIL, задав доминирующий полюс на входе. Можно попытаться реализовать вариант/см. ж. Радиохобби, 2008/1, стр.59,рис.6..

И все/или почти все/ проблемы с устойчивостью решатся как бы сами собой. Во всяком случае в усилителе Акулиничева 1993г. это сделать получилось.

[Dangog]

Возможно, я меряю с ошибкой, но моделирование схемы с широкополосной оос от 11.03.2012 дает запас по фазе 15 ⁰. То есть не вполне хорошо.

[.Васильев]

Ищите ошибку.

[Dangog]

Схема УМЗЧ с широкополосной ООС авторства Витюшки (с PLIL) из соответствующей темы сделана на основе файла Microcap из поста 454, то есть с моделями от .Васильева. АФЧХ петли ООС измеряю, разорвав ООС у выхода усилителя и подавая испытательный сигнал на вход цепи ООС с сохранением всех корректирующих характеристик цепи ООС. Запас по фазе оцениваю в точке, где усиление ООС 0 дБ. По графику видно, что там сдвиг фазы -344⁰ ООС работает с инверсией, соответственно запас по фазе надо отсчитывать от -360. Получается 16⁰.
Схемы, графики и файл микрокап приложены.
Помогите найти ошибку в измерениях.

[.Васильев]

По схеме из вашего файла увеличьте номинал резистора R24 до 1ком и гляньте. Гирку схемки с замкнутой оос увидеть бы.

[Dangog]

С 1к гораздо лучше, больше 50⁰, спасибо. Странно, что Витюшка сохранил эти 100 ом во всех вариантах схемы. Жаль, что такой маневр не получается в УМЗЧ с глубокой ООС.

Что такое "гирка"?

[.Васильев]

гирка файл микрокапа.Надо на меандр глянуть при различных номиналах этого резистора .

[Dangog]

Там вложен файл микрокапа, называется "Витюшка"

Если в схеме УМЗЧ с глубокой ООС с базы Т1 на землю поставить последовательно R 100 и C 200p , АФЧХ петли ООС меняется в лучшую сторону. Ширина полосы ООС сужается от излишних 13Мгц до 2Мгц и сдвиг фазы на 0 дБ уменьшается аж на 140⁰ И цепочка емкостей по 2p принципиального влияния не оказывает, можно от нее и отказаться.

[.Васильев]

так он с разорванной оос .нужен нормальный сзамкнутой оос и генераторами на входе

[Dangog]

Реакция УМЗЧ Витюшки на меандр кажется не очень хорошей, хотя с 1 кОм получше, чем со 100 Ом.

[АЛВАЛИ]

кажется не очень хорошей

Эт точно, не очень...

[Dangog]

Ну это не последний Витюшкин вариант, может, в новой схеме дела обстоят лучше. Хотя организация коррекции остается той же.
Перенести бы эти посты в Витюшкину тему...

[Dangog]

Собрал на печатной плате такой вариант схемы. Генерации нет без какого-либо дополнительного подбора коррекции.
Цепочка C5R2C6 (по схеме в шапке темы) удалена. Введенные или измененные компоненты выделены на схеме, остальное без изменений, как в шапке темы. Транзисторы BC850, BC860, 2SA1837, 2SC4793, 2SA1943, 2SC5200. Транзисторы VT4 и VT6 хорошо бы заменить на что-нибудь более высоковольтное. Ток источника на VT5 VT6 увеличен с целью уменьшения искажений. Остальные изменения - коррекция АФЧХ для предотвращения генерации и улучшение реакции на меандр.
Критическая деталь - емкость 3p в цепи ООС, по симулятору ее изменение на 1-2р очень заметно.

[Витюшка]

А в шунте по прежнему германий?

[Dangog]

В шунте КТ315 и ГТ308. Хотелось бы попробовать как здесь
http://forum.cxem.net/index.php?show...00#entry869319
но это уже на следующем макете, здесь плата сделана неудобно для экспериментов.
Кроме того вариации с шунтами имеют смысл, когда есть возможности сравнить разные варианты по измерениям. Я варианты спаять-то спаяю, но померять гармоники не смогу.