Album Player (APlayer)

[Shadovv]

Album Player 2.3 (APlayer) предназначен для составления и прослушивания сборников музыкальных альбомов на жестком диске или на CD/DVD. Плеер воспроизводит основные типы аудиофайлов, для которых существуют plug-in модули в формате программы Winamp (MP3, APE, FLAC, Audio-CD и т.д.). При формировании плейлистов для образов дисков используется информация из .cue файлов.

В программе реализован поддерживаемый некоторыми плагинами режим прямого вывода звукового потока из декодера звукового формата в выходное устройство. Отсутствие промежуточной обработки и микширования обеспечивает наиболее точное воспроизведение звука.

Кто-нибудь использовал этот плеер? Автор утверждает, что данный плеер звучит лучше чем foobar.
Плеер можно взять на официальном сайте: http://vv.uka.ru/aplayer.html

[onv23]

Ок, ты тот же самый тестовый 12кГц можешь оцифровать своим АЦП прямо с выхода чего-нибудь своего же при тех же 3-х плеерах ? И при двух шнурках юсб-шных, похуже и лучшем (10см, например)

[Alex]

ты тот же самый тестовый 12кГц можешь оцифровать своим АЦП прямо с выхода чего-нибудь своего же при тех же 3-х плеерах ?

Могу, но для этого надо как минимум еще эти два плеера поставить и настроить.

[onv23]

Открой Игорю сеанс тимвьювера, пусть он тебе в точности сдублирует настройки по всем 3-м, при которых он сам у себя снимал, как вариант

[E.Sokol]

Предложение бессмысленно, так как Вы совершенно упускаете из виду чем отличается восприятие музыкального сигнала от синуса. Возможно и есть уникумы слушающие синусы дни на пролёт, которые смогут в двойном слепом тесте различить A, B, C, но это явно не относится к обычным меломанам. Так же в музыкальном стереосигнале проявляются и фазовые индивидуальности сигналов, позволяющие различать их.

Предложение бессмысленно совсем по другой причине - с таким адским джиттером никакие адекватные замеры невозможны. Будь у автора более подходящее для измерений железо, можно было просто спектрально вычесть синус с (опционально) гармониками и послушать остаточный сигнал, предварительно выкрутив его громкость на максимум; а при спектральном анализе не использовать никаких окон вообще, чтобы получить максимально точный результат.
И так-то никто не мешает записать не синус, а любой другой сигнал.

А обычные меломаны не такие уж и обычные, раз при прослушивании музыки слышат разницу в спектре шума на -130 дБ на фоне всех остальных шумов, уровень которых много выше.

[onv23]

Нормальный уровень прослушивания - 80-90дБ, уровень маскирующего шума - 30, поэтому слышимые изменения (амплитудные, фазовые) должны укладываться в диапазон 50-60.

[Igor_A]

Периодически разговор возвращается к уровню помех. Но авторы высказываний о слышимости забывают два обстоятельства, о которых я уже упоминал выше:

1) На спектрограмме отражаются усредненные за минуту по уровню влияния импульсных помех. То есть, мгновенный вклад помехи, действующей на один период из 100, делится на этой спектрограмме в 100 раз.

2) Симметричные вертикальные линии относительно основного тона являются не низкоуровневым шумом, подмешенным к чистому основному тону. Это косвенный признак наличия джиттера - импульсного дрожания семплов самого основного тона, воспроизводимого в полную амплитуду. А слышимость джиттера по исследованиям начинается с ничтожных его значений.

[_Summit_]

Игорь, если я не ошибаюсь, как раз-таки палки примерно одинаковые везде. Различия только в "жирности" спектра шумов, которые как раз ниже -130 дБ.

Периодически разговор возвращается к уровню помех.

Ну а к чему он еще может возвращаться?

[AleXH]

Ну а к чему он еще может возвращаться?

К джиттеру, коррелированному с работой кода плейера и от которого буфер с гальваноразвязкой и ресинхрой не защищает на 100%. Возможно к этому примешивается реакция цапа на коррелированные помехи.

[Igor_A]

Игорь, если я не ошибаюсь, как раз-таки палки примерно одинаковые везде. Различия только в "жирности" спектра шумов, которые как раз ниже -130 дБ.

Есть "палки" четко повторяющиеся везде. Это как раз может быть джиттер тактового генератора, а индивидуальные "палки" - индуцированный джиттер.

Что касается "уровня -130dB", то если Вы хотите ходить по кругу, давайте ходить по кругу:

1) На спектрограмме отражаются усредненные за минуту по уровню влияния импульсных помех. То есть, мгновенный вклад помехи, действующей на один период из 100, делится на этой спектрограмме в 100 раз.

2) Симметричные вертикальные линии относительно основного тона являются не низкоуровневым шумом, подмешенным к чистому основному тону. Это косвенный признак наличия джиттера - импульсного дрожания семплов самого основного тона, воспроизводимого в полную амплитуду. А слышимость джиттера по исследованиям начинается с ничтожных его значений.

[Kabal_MSU]

К джиттеру, коррелированному с работой кода плейера и от которого буфер с гальваноразвязкой и ресинхрой не защищает на 100%.

А, собственно, почему?

[AleXH]

Почему что?

[Kabal_MSU]

Да, пардон, не вполне ясно обозначил вопрос. Почему указанные меры не защищают на 100% от указанного джиттера?

[AleXH]

Этот вопрос корректнее задавать разработчикам данного класса устройств.

[_Summit_]

К джиттеру, коррелированному с работой кода плейера и от которого буфер с гальваноразвязкой и ресинхрой не защищает на 100%. Возможно к этому примешивается реакция цапа на коррелированные помехи.

Нет там никакой корреляции.

1) На спектрограмме отражаются усредненные за минуту по уровню влияния импульсных помех. То есть, мгновенный вклад помехи, действующей на один период из 100, делится на этой спектрограмме в 100 раз.

Зачем тогда такие измерения? Где гарантия того, что у Аплеера нет "мгновенных" выбросов?

Симметричные вертикальные линии относительно основного тона являются не низкоуровневым шумом, подмешенным к чистому основному тону. Это косвенный признак наличия джиттера - импульсного дрожания семплов самого основного тона, воспроизводимого в полную амплитуду. А слышимость джиттера по исследованиям начинается с ничтожных его значений.

Так они везде есть. Или я опять ошибаюсь и на новый круг выхожу?

[Igor_A]

Зачем тогда такие измерения? Где гарантия того, что у Аплеера нет "мгновенных" выбросов?
Так они везде есть. Или я опять ошибаюсь и на новый круг выхожу?

Импульсные помехи, действительно, есть у всех и везде. И это нормально.
Но количество этих помех у разных плееров наглядно отличается в приведенных выше измерениях и коррелирует с программной активностью плееров в процессе воспроизведения.

[t2v2]

Но количество этих помех у разных плееров наглядно отличается

Спектры дополнительных файлов

[белый человек]

Воистину процесс изучения бесконечен.

[_Сам_]

Спектры дополнительных файлов

спектр Aplayer выглядит самым чистым. А теперь можно повторно снять спектр только Aplayer, но параллельно запустив на ПК приложение, которое активно работает с памятью/диском/графикой. Если спектр резко ухудшится, то значит дело во влиянии дополнительных запущенных потоков.

[АЛВАЛИ]

Кстати говоря, по этим замерам получается, что aimp слегка лучше aplayer-а

Всё это очень дико. Жуть как хочется узнать таки результат...Успехов.

[E.Sokol]

Есть "палки" четко повторяющиеся везде. Это как раз может быть джиттер тактового генератора, а индивидуальные "палки" - индуцированный джиттер.

Что касается "уровня -130dB", то если Вы хотите ходить по кругу, давайте ходить по кругу:

1) На спектрограмме отражаются усредненные за минуту по уровню влияния импульсных помех. То есть, мгновенный вклад помехи, действующей на один период из 100, делится на этой спектрограмме в 100 раз.

2) Симметричные вертикальные линии относительно основного тона являются не низкоуровневым шумом, подмешенным к чистому основному тону. Это косвенный признак наличия джиттера - импульсного дрожания семплов самого основного тона, воспроизводимого в полную амплитуду. А слышимость джиттера по исследованиям начинается с ничтожных его значений.

Поддерживаю предложение ходить по кругу.

1) так не делайте усреднение.
2) косвенный признак наличия джиттера - не значит, что это проявление именно джиттера, а не чего-то другого.
3) вы анализируете синусоиду, подвергшуюся амплитудной модуляции в несколько децибел периодом примерно в 1.5 секунды. Результаты такого анализа по определению не могут быть корректными.