настройка фубара и других плееров на максимальное качество

[momitko]

Поискал я сейчас похожие ветки в этом разделе, но что-то не нашел ничего подходящего. Поэтому решил завести новую тему.
Итак, у меня появилась более качественная акустика, чем КЕФы, на которых я раньше слышал музыку, (а именно PMS от Троелса) и я решил поэкспериментировать с разными вариантами вывода звука в фубаре.
kernel streaming
direct sound
asio4all
звуковая карта Terratec Aureon Sky 5.1
Сейчас на новой акустике я определенно пришел к выводу, что asio4all звучит лучше всех. В ближайшее время попробую еще сравнить другие варианты: Wavetools и еще кое-что. Может c-play послушаю и другие плееры.
Короче, надо заняться этим вплотную.

[Dima Shinberg]

На разных видноусах и линуксах будет тоже по разному звучать.

[TRaMeLL]

Практически все протестированные мной плееры ** выдают побитово-точный сигнал по S/PDIF, а, значит, звучат совершенно одинаково, выбирайте какой нравится и пользуйтесь ***.
** Тестировал через ASIO, плееры: Foobar2000, Winamp (побитово-точный сигнал получить не удалось из-за "кривого" ASIO плагина), AIMP (2-я версия ASIO не поддерживает, поэтому побитово-точный сигнал получить не удалось, 3-ю бетаверсию не тестировал), CPlay, XMPlay, JRiver Media Center и еще какие-то, сейчас все не вспомню.
*** Работу плееров с пожатыми файлами (mp3 и пр.) не проверял, там теоретически может быть разница из-за разных алгоритмов работы плагинов-декодеров.

На разных видноусах и линуксах будет тоже по разному звучать.

Побитово-точный сигнал мне удавалось получить с Windows 2000, XP, 7, уверен что и с любых Linux его получить не проблема. Всё дело в правильных настройках.

[momitko]

Сегодня сравнивал звучание фубара с cplay. Сначала я явственнно услышал преимущество cplay перед фубаром (более натуральное звучание), но потом я установил на XP в диспетчере задач для фубара приоритет реального времени и эта разница между ними, мне кажется, пропала.

[TRaMeLL]

cplay и foobar2000 при равных настройках (отключены эффекты, эквалайзер, ресемплинг и прочее) играют одинаково, равно как и все остальные плееры. Если вы слышите разницу, значит у вас либо по-разному настроены плееры, либо богатое воображение. Приоритет процесса никак не связан с качесвом воспроизведения, в лучшем случае его повышением можно уменьшить или избавиться от "заиканий" в условиях сильной нагруженности процессора.

[momitko]

по теории все верно, так и должно быть, однако почему то cplay играет чуть натуральнее фубара. Моя жена, когда я попросил ее послушать одну и ту же композицию на cplay и фубаре, подтвердила мой вывод. Но, как я говорю, увеличение приоритета до максимально возможного (в режиме реального времени), убрало разницу между cplay и фубаром.
Мне даже теперь кажется, что в режиме kernel streaming фубар звучит также хорошо, как и на asio4all в случае приоритета реального времени.

[TRaMeLL]

Мозг способен самопрограммироваться, это позволяет ему слышать то, чего нет в действительности (и не только слышать, но и видеть, осязать, обонять, чувствовать вкус). Сознательно или подсознательно допуская вероятность чего-то, вы даете мозгу своего рода "разрешение" на самопрограммирование, а совершая определенные действия - даете мозгу "отмашку" на выполнение заготовленных "программ". Лишение мозга понимать "отмашку" делает не возможным выполнение "программ" при этом отсутсвие результата может способствовать их ("программ") "обнулению".

Проведите корректый "слепой тест" (привлеките жену к участию) и всё встанет на свои места.

[momitko]

Да, согласен с вами, что надо попробовать провести слепой тест.
В процессе сегодняшних экспериментов по прослушиванию у меня еще также возникло ощущение, что если flac файл разжать в wav файл перед проигрыванием, то он звучит чище и приятнее, чем FLAC файл.
У меня старая машина с процессором Pentium-III 850мГц. Вероятно, задача по разжатию файла отнимает у процессора какие-то ресурсы, из-за чего увеличивается "софтовый джиттер". Спорить на тему софтового джиттера я не готов. Я всего лишь взял этот термин с сайта создателя cplay: http://www.cicsmemoryplayer.com/inde...HomePage#cPlay

[TRaMeLL]

momitko, а там и спорить не о чем - концентрированный наркобред. Осмелюсь предложить вам сократить список претендентов до 3-х: Foobar2000, AIMP (когда появится стабильный релиз 3-й версии с поддержкой ASIO) и Winamp. Кстати, через какое устройство вы выводите звук из компьютера на ЦАП? Использованый вами ASIO4ALL наводит на мысль о интегрированном Realtek-е.

[momitko]

Кстати, через какое устройство вы выводите звук из компьютера на ЦАП? Использованый вами ASIO4ALL наводит на мысль о интегрированном Realtek-е.

Нет, не интегрированный realtek конечно. У меня карта Terratec Aureon Sky 5.1 по оптике и через конвертер от KNLL идет на ЦАП DAC6v3 от SergioT

[TRaMeLL]

Точно, не внимательно прочитал первое сообщение. Тогда всё ок, никакие ресемплеры не нужны. Я себе тоже ЦАП у SergioT заказал - DAC4, с конвертером от KNLL. Подключать через E-MU 0404 буду, только по коаксиалу, оптику не люблю. Плеер - Foobar2000 через ASIO, без эффектов, настроек эквалайзера и прочей фигни. Потом еще AIMP 3 поставлю вторым плеером.

[momitko]

Однако почитаешь заметки разработчика cPlay и Cmp по поводу того, что надо сделать с компьютером для получения наивысшего качества: http://www.cicsmemoryplayer.com/index.php? и особенно те обрезания процессов в windows на низком уровне. Он еще и драйвер видео рекомендует отключить, и разрешение опустить до 800 на 600.
Короче, кошмар какой-то.
Вот только действительно ли все эти меры плюс проигрывание файлов только из RAM приведут к заметному улучшению качества или все это наркотический бред, галлюцинации?

[TRaMeLL]

Даже если не думать о пользе или бесполезности борьбы за ресурсы, предлагаемый метод мягко говоря хреновый. Грузили бы тогда какой-нибудь Damn Small Linux (или, еще лучше, свою сборку Linux) в оперативку там же делали бы RAM Drive для всего CD альбома. На крайний случай есть Windows XP Embedded, на совсем крайний случай - Windows FLP. Вообще, со всего сайта можно только ссылку на DPC Latency Checker взять (http://www.thesycon.de/eng/latency_check.shtml), остальное - детский сад.

[Бурцев]

Даже если не думать о пользе или бесполезности борьбы за ресурсы, предлагаемый метод мягко говоря хреновый. Грузили бы тогда какой-нибудь Damn Small Linux (или, еще лучше, свою сборку Linux) в оперативку там же делали бы RAM Drive для всего CD альбома.

IMHO наличие операционки только в оперативной памяти совершенно не гарантирует малую загрузку процессора.

Вообще, со всего сайта можно только ссылку на DPC Latency Checker взять (http://www.thesycon.de/eng/latency_check.shtml),

Штука полезная - народ хорошие результаты получает http://www.svp-team.com/forum/viewto...pid=2355#p2355

С уважением.

Алексей Бурцев

[cka3o4nuk]

в оперативку там же делали бы RAM Drive

зачем? в фубаре все прекрасно грузиться полностью в оперативку только настроить нужно
а что бы небыло влияния системы так нужно пользовать синхронным и гальванически развязанным от компа транспортом. и все будет ок.

[TRaMeLL]

зачем? в фубаре все прекрасно грузиться полностью в оперативку только настроить нужно
а что бы небыло влияния системы так нужно пользовать синхронным и гальванически развязанным от компа транспортом. и все будет ок.

А это у создателей cplay нужно спрашивать, у них какое-то особое видение процесса. А вот где в Foobar2000 эти настройки, хотелось бы узнать.

[Бурцев]

File-Preferens-Advanced-Playback-Full file buffering up to (KB): и вводишь необходимый размер


С уважением.

Алексей Бурцев

[momitko]

Я сегодня как раз экспериментировал с изменением размера буфера в фубаре.
Если сделать размер буфера 500 мб, то файл грузится слишком долго в том случае, когда образ диска представлен в виде одного flac или wav или ape файла с cue файлом.

[TRaMeLL]

File-Preferens-Advanced-Playback-Full file buffering up to (KB): и вводишь необходимый размер

Ага, увидел, спасибо.
momitko, большой буфер не нужен, пару мегабайт вполне достаточно.

[momitko]

большой буфер не нужен, пару мегабайт вполне достаточно.

а вот тут можно поподробнее? В случае, если размер файла составляет, к примеру, 290 мегабайт ведь надо же, чтобы весь файл загрузился в буфер? Это в случае, когда образ всего диска представлен в виде одного файла...