Площадь ФИ и эффективность

[lazycat]

Я понимаю что площадь ФИ жестко связана с его длинной и частотой...
при Fconst для увеличения площади ФИ требуется увеличение его длинны...
при этом я периодически слышу о том что чем больше размер портов ФИ тем выше эффективность и звуковая отдача такой колонки...
но моделируя такую колонку в БассБоксе я вижу что при увеличении размеров портов появляется неравномерность в виде пиков и провалов в амплитуде до 18дБ в районе 250Гц
Вопрос: стоит ли увеличивать размер портов ФИ больше чем необходимо для удаления свиста за счет высокой скорости и насколько?
Слышны ли будут эти неравномерности?
Предполагается использование данной корлонки на дискотеке на открытой площадке и громкость играет не последнее значение.

[Yaroslaw]

Но это на генераторе. На музыке в некоторых местах одну трубку слышно, две - никогда.

Вот, а ежели ее направить взад, а еще лучше - вниз, небось и одну слышно не будет...
Не дураки ведь на Сонусе работают - узенькие фазики делают...
(на 130см2 - 4.5 см трубочка)

[vasik]

Не надо путать НАСТРОЙКУ ФИ с ОПТИМИЗАЦИЕЙ ФОРМЫ трубы. Как говорят в Одессе - это две большие разницы. Настройка осуществляется из соображений подбора частоты и добротности резонатора Гельмгольца (ящика) и и тех же параметров у громкоговорителя. Это двухзвенная связанная колебательная система со слабой обратной связью. Последнее означает, что один контур практически не влияет на настройку другого контура, или по-другому, коэффициент связи между контурами мал.
Форма отверстия и взаимное расположение его и диффузора громкоговорителя - это параметры СЛЕГКА улучшающие (или ухудшающие) качество звучания всего устройства. То есть, по отношению к первому - второй (в лучшем случае) порядок малости. На него можно обращать внимание, можно не обращать, в общем, почти все равно (так собственно и есть).

Не дураки ведь на Сонусе работают - узенькие фазики делают

Ваша цитата ни о чем не говорит. В том плане, что основные критерии "линейности работы" отверстия, т.е., с минимальными нелинейными искажениями изложены выше в цитате из "Алдошиной". По существу добавить что-то нельзя. Другой вопрос, что когда НЕЛЬЗЯ выполнить эти условия, то тогда надо думать... Хотя, мой опыт работы с "иноземными" и отечественными авторами разработок показал, что в 90% случаев, изменения формы, типа того, что Вы привели в цитате, делаются из рекламных соображений дабы привлечь внимание "оригинальностью" и "(псевдо)научностью" разработки. А по сути, "от булды", и искать за этим какую-то "истину" просто не надо.
Но это, повторяю, соображения в общем плане. Возможно, что "Sonus" и в самом деле создал АС такой сумасшедшей верности, что даже мушиные искажения влияют на качество. Отсюда и "нестандартное" решение задачи.
Но я бы не стал акцентировать внимание на этом.

[GREY]

Вот, а ежели ее направить взад, а еще лучше - вниз, небось и одну слышно не будет...
Не дураки ведь на Сонусе работают - узенькие фазики делают...
(на 130см2 - 4.5 см трубочка)

Сильно-сильно сомневаюсь! У меня было направлено как раз вниз! Либо смещение у их головок маленькое.

[Nagema]

С точки зрения "нормального природного оптимума" даже идиоту ясно, что каждый предмет /под воздействием ли гравитации, нет ли ;)/ должен стремиться к сфере, кругу, окружности.

Если стенки трубы круглые, то опять же любому идиоту-гидравлику ясно, что в этом случае гидро- аэроударов будет намного меньше, чем в прямоугольных сечениях. Простые примеры: а) слипы в аквапарках; б) бобслейные трассы. в) шарообразная АС на одной из местных картинок у Конкере.

Какого чёрта нужно гипотетировать о мудрости тех проектантов /прожектёров ;)/, которые вынуждены делать фазики прямоугольных сечений - ума не приложу.

[Yaroslaw]

Форма отверстия и взаимное расположение его и диффузора громкоговорителя - это параметры СЛЕГКА улучшающие (или ухудшающие) качество звучания всего устройства. То есть, по отношению к первому - второй (в лучшем случае) порядок малости. На него можно обращать внимание, можно не обращать, в общем, почти все равно (так собственно и есть).

Какая форма?! Какое расположение?! Разговор о СЕЧЕНИИ!

90% случаев, изменения формы, типа того, что Вы привели в цитате, делаются из рекламных соображений дабы привлечь внимание "оригинальностью" и "(псевдо)научностью" разработки. А по сути, "от булды", и искать за этим какую-то "истину" просто не надо.

Дабы добиться такого звучания - я согласен использовать такую эмпирическую "булду", ибо звук у Сонусов на рекламный не похож ни разу, Очень Мягко Выражаясь.

[Gajdar]

Да и все эти направления ФИ в пол и стену - тоже отчасти рекламщина.. аля Полкаудио... мы полусим домолнительную камеру.. с непредсказуемыми характеристиками. Конечно, чтобы басу было больше- в угол её и ФИ назад чтобы не скистело из него ничего ... только вот надо ли нам оно... и будет ли красиво как на картинке.

[MaxMan]

Как говорил незабвенный ан юр, просто не могу пройти мимо, и не посадить г.vasik на ежа...
Вот три этапа проектирования площади сечения фазоинвертора.
Легко заметить три противоречия:
1. При изменении сечения (формы) меняется как добротность ФИ, так и итоговая добротность всего оформления.
2.При изменении добротности ФИ (красная линия), меняется и срез динамика (синяя линия), что говорит о сильной обратной связи между контурами.
3. По существу стоит добавить, что оптимизация формы отверстия есть очень эффективный инструмент оптимизации звучания баса, т.к. происходит изменения как количественных (АЧХ), так и качественных (ГВЗ) характеристик оформления.

[GREY]

MaxMan, завязывай - бесполезно.
ИЧХ ФИ = два связаных резонансных контура - второй курс института, если не ошибаюсь, давно это было. Все там прочитать можно в теории фильтров. Забей!

[vasik]

Мы уже читали об изысках MaxMan в области "взаимного влияния двух излучателей, а именно, воздействие НЧ динамика на СЧ." Но кроме невнятных фраз так ничего и не получили взамен. Вопрос остался открытым. Таким образом, принимать его кривые без ссылок на их происхождение, а также внятного физического объяснения причин вышеуказанных отличий, не представляется возможным. Представленные характеристики явялются просто новогодними картинками (за что отдельное спасибо их автору).
Хочется пожелать в Новом Году всем участникам Форума счастья и благополучие.

[Yaroslaw]

мы полусим домолнительную камеру.. с непредсказуемыми характеристиками.

Наобормот - с труднопрогнозируемыми, но менее зависимыми от расположения в конкретном помещении. Да еще - с возможностью регулировки! Никакой рекламы - суровая правда жизни

[ADDED=Yaroslaw]1135865074[/ADDED]

При изменении сечения (формы) меняется как добротность ФИ, так и итоговая добротность всего оформления.

По поводу формы припоминаю - у цитируемого тутачки Эфрусси на стр. 22-23 приводится зависимость частоты настройки от формы (соотношения длин сторон отверстия).

[gross]

По существу стоит добавить, что оптимизация формы отверстия есть очень эффективный инструмент оптимизации звучания баса, т.к. происходит изменения как количественных (АЧХ), так и качественных (ГВЗ) характеристик оформления.

Раньше считал, что это вызывается общими потерями в оформлении (Qb). С удовольствием изменю свое мнение, если укажите источник, откуда это взято. Моделирующая программа такое дает? Она, возможно, учитывает размер порта и соответственно пересчитывает потери в нем. Заметьте, кстати, что чем больше размер трубы, тем больше отдача ФИ, соответственно круче срез и больше ГВЗ. Напрашивается неутешительный для некоторых конфистов вывод - для получения менее "фазоинверторного" звука (более плавного склона) нужно иметь отверстие минимально-допустимого сечения, или иными способами повысить потери в оформлении.

[Nagema]

нужно иметь отверстие минимально-допустимого сечения, или иными способами повысить потери в оформлении.

А это уже ближе к ЗЯ, как мы все понимаем, даже выпимшы.
В природе не бывает халявы. Как мы все понимаем. Даже не выпимшы.

[GREY]

Заметьте, кстати, что чем больше размер трубы, тем больше отдача ФИ, соответственно круче срез и больше ГВЗ. Напрашивается неутешительный для некоторых конфистов вывод - для получения менее "фазоинверторного" звука (более плавного склона) нужно иметь отверстие минимально-допустимого сечения, или иными способами повысить потери в оформлении.

Картинка 1:
площадь - 7,1 см2
макс. ГВЗ около 20
айрспид выше 6 м\с

Картинка 2:
площадь - 15,9
макс ГВЗ около 6, причем ниже по частоте - незаметнее!
айрспид - около 4

Картинка 3: 50,3
ГВЗ - 6 чутка выше.
айрспид - больше 1 м\с

Так что все наоборот!
Но я бы выбрал средний вариант.

[MaxMan]

Таким образом, принимать его кривые без ссылок на их происхождение, а также внятного физического объяснения причин вышеуказанных отличий, не представляется возможным. Представленные характеристики являются просто новогодними картинками (за что отдельное спасибо их автору).

Васчека, суть этих графиков и тем более их происхождение понятны любому специалисту находящемуся в контексте развития современной электроакустики, но поскольку ты так и завис на Алдошинских "выжимках", то я с удовольствием займусь твоим образованием.
Начну с происхождения, вот это родина программы
www.ijdata.com, там же ты можешь просмотреть список использующих эту программу фирм, чтобы более не сомневаться в адекватности данных.
Для обоснования этого эффекта, я рекомендую (строго в лабораторных условиях), взять две трубочки от коктейля разных диаметров и набрав побольше воздуха, непродолжительное время (чтобы не дай Бог голова не закружилась), подуть сквозь них. Главное обязательно отметь, через какую дуть будет сложнее... как умный преподаватель, я оставлю тебе сделать выводы самостоятельно

[gross]

Я смотрел ГВЗ на частоте 50Гц (близко к настройке 48.8)
Для площади 50см2 имеем 10мс, для 7,1см2 имеем 7мс. Да это и так понятно - чем выше красная кривая (отдача ФИ) - тем больше колебаний на установление и затихание совершается.
Добавлю: на счет того, что выбрать - если в существующих условиях, то выбрал бы более пологий спад в ушерб АЧХ. То есть понизил бы Fb против расчетного процентов на 10-15, приведя общую АЧХ к ФВЧ типа Бесселя. А если в абстрактых условиях, то выбрал бы больший объем или сменил головку, чтобы увести Fb на октаву-полторы ниже.

[GREY]

MaxMan, симулятор на 2, 83 В? Ты бы еще смоделировал то же, но на 15В или даже побольше. И вообще все вопросы отпадут.

Offтопик:
ЗЫ да отстань ты от него, уже все все поняли.

gross, да, согласен, на 50 Гц ГВЗ меньше, но это не ФИ, а ЗЯ со свистком! И если уж придиратся к мелочам, то и отдача на 3 дБ на 50 Гц больше у последнего варианта.

Промежуточный вариант - самое то!

А если еще объем погонять туда - сюда!

[gross]

Отдача в области 40...80Гц больше у варианта с большей площадью порта. На счет свисток или белка - не знаю, знаю только, что вариант с большей отдачей хорош для передачи стационарных сигналов и и хуже (менее достоверно) будет передавать импульсные.

[Yaroslaw]

Заметьте, кстати, что чем больше размер трубы, тем больше отдача ФИ, соответственно круче срез и больше ГВЗ.

О чем и речь - вот и хотелось бы услышать, на каком компромиссе кто останавливается.

Промежуточный вариант - самое то!

Макс бы выбрал 1-й. Я - как и ты, 2-й.

[lazycat]

очень все умно... а реально, до какой скорости в ФИ стоит увеличивать трубу???
так вот реально, с практической точки зрения...
для дискотечной колонки с частотой ФИ 50-55 Гц

[MaxMan]

GREY, Миша недавно посчитал\померял на какой средней мощности он слушает колонки, больше 1 Вт так и не набралось
Подведу лёгкое итого, формулы для расчёта оптимального сечения нет и не будет, всё зависит от конкретного динамика, выбранной апроксимации, набивки, щелевых потерь, ориентироваться строго на формальные хар-ки в виде графиков тоже не стоит, то что приятно глазу не всегда приятно уху

Offтопик:
GREY, надоел мне этот чайник с профильным образованием, хобот что-ли отрастить ?

[ADDED=MaxMan]1135880299[/ADDED]
Yaroslaw, не второй, это H6,2 кстати.