Возможен ли Идеальный усилитель?

[Гоша]

Абсолютно правильно, только если копнуть глубже, то необходимо вспомнить, что параметров этих может быть очень много

А кто-бы спорил? И входной контроль производить, и монтажнику руки мыть. Ну и что, что много параметров? Конечная величина? Денег получил? - будь добр исполнить. Не можешь - нафиг с пляжа.

К сожалению, это не относится к технике для воспроизведения музыки.

Это почему? Чем, по твоему, отличается процесс создания техники для воспроизведения музыки и техники для управления ЗРК?

Неужели за пару месяцев нельзя будет выбрать тот, что больше хочется оставить?

Можно. А дальше? Подключить к коммутатору еще один? И еще, и еще...
Я ведь к чему все клоню? К недостижимости идеала в принципе. Какой бы критерий не использовался при оценке. СУБЪЕКТИВНО идеальных усилителей будет столько, сколько есть пар ушей. ОБЪЕКТИВНО - не вижу предела совершенству.
Это как в старой байке о философе и узком специалисте. С точки зрения формальной логики отличия между ними отсутствуют, ибо философ хочет знать све меньше о все большем, а узкий специалист - все больше о все меньшем. Раскрыв неопределенность, получаем в итоге, что и тот, и другой не знают ничего

[лысый]

Как всегда, (увы-увы-увы) намечается оппозиция "измеряльщиков" и "субъективщиков" Может мне кто-нибудь объяснить, почему эти два подхода противоречат, а не дополняют друг друга?

Да это не оппозиция. Просто 1) варианты идеальный/неидеальный и нравится/не нравится возможны во всех четырёх сочетаниях и 2) каждый объясняет себе понятным.

[anli]

Чем, по твоему, отличается процесс создания техники для воспроизведения музыки и техники для управления ЗРК?

Ничем. Там тоже много субъективных решений как в конструировании, так и в использовании. Ну и результатов много разных, соответственно

Можно. А дальше? Подключить к коммутатору еще один? И еще, и еще...
Я ведь к чему все клоню? К недостижимости идеала в принципе. Какой бы критерий не использовался при оценке. СУБЪЕКТИВНО идеальных усилителей будет столько, сколько есть пар ушей. ОБЪЕКТИВНО - не вижу предела совершенству.
Это как в старой байке о философе и узком специалисте. С точки зрения формальной логики отличия между ними отсутствуют, ибо философ хочет знать све меньше о все большем, а узкий специалист - все больше о все меньшем. Раскрыв неопределенность, получаем в итоге, что и тот, и другой не знают ничего

Да это не оппозиция. Просто 1) варианты идеальный/неидеальный и нравится/не нравится возможны во всех четырёх сочетаниях и 2) каждый объясняет себе понятным.

Да, это вопрос уже не столько технический, сколько мировоззренческий. У каждого где-то внутри есть представление о том, какой усилитель хороший. У одних - "ушное", у других - "инструментальное", в самом хорошем случае - смесь. Когда мы получаем некую информацию - из своих ли собственных мозгов, из общения на этом форуме, из литературы - она всё равно проходит некий фильтр: что-то нам близкое по духу усваивается, принимается (типа "я сам как раз примерно так думал, только сказать не мог" ). Что-то сразу упруго отражается. Антагонизмов нет. Есть коктейль.

[лысый]

anli, так отож. Об "иу" можно рассуждать только в рамках конкретного набора аргументов/критериев. И этих наборов много разных, часто несовместимых, но так есть. Можно собрать ещё один набор - будет ещё один "иу". И само собой грех не поубеждать друг друга, что наш-то как раз самый правильный...

[zenon]

Попробуйте испытать СИ любой УМЗЧ и вы убедитесь в его действенности.А если удасться довести разностный сигнал до 1-2 мв (при макс. вых. мощности), то можете себя поздравить с успехом- УМЗЧ качественный.

[sherif]

А если любой УМЗЧ не усиливает постоянный ток и задержка в цепи прохождения сигнала большая, и полоса не до 1мгц, то все кирдык, УМЗЧ некачественный, на помойку, даже если он хороший ламповый. Нельзя же все замыкать на СИ.

[Smart_Alien]

Нельзя же все замыкать на СИ.

Хопос Сапиенсу свойственно искать простые пути Так проще, комфортнее жить. Например, не приятно осозновать, что вдруг бах! и по башке молния долбанёт. Что делать? А всё просто - надо приносить такие-то жертвы такому-то божеству и молния не долбанёт. И баста Вот тоже и с СИ... кому-то проще приткнуться к какой-то заводи, чем болтаться посреди штормящего ОТКРЫТОГО моря. И вот тогда на сцену и выходит СИ (или методика Клячина, или поющие розетки, или "красота схемотехники", или... что конкретно - определяется лишь интеллектуальным уровнем конкретного человека

[ИГВИН]

Цитата: Сообщение от ИГВИН
К сожалению, это не относится к технике для воспроизведения музыки.

Это почему? Чем, по твоему, отличается процесс создания техники для воспроизведения музыки и техники для управления ЗРК?

Как раз очень отличается - отличный пример!
Назначение системы упр-я ЗРК - точность. Никакой сверхзадачи.
Техника для воспроизведения музыки - может принести точность в жертву сверхзадаче.

Еще раз - все дело в разном предназначении.

[Nagema]

Ну тада - чьто считать музыкой, пральна?

Идеально переданные колебания всех обертонов - или то, что домысливает наш мозыг? )

Это уже вполне кореллирует с веточкой на soundex пощёт эзотерики в звуковоспринимании, я так полагаю.

[ИГВИН]

Nagema, не читал!
Но если не напускать туману, хороший усилитель от посредственного в моей системе отличает любой, независимо от подготовки, слушатель. Поэтому разговоры, что уши у всех разные, я не поддерживаю. Прямое сравнение - и отпадают все вопросы. А мозг домысливает или что другое - Бог его знает?

[ADDED=ИГВИН]1135878781[/ADDED]
Если прямо отвечать на поставленный в ветке вопрос, я бы ответил - да!
Это будет усилитель, совершенствовать который не имеет смысла, т.к. по своим звуковым качествам он далеко опередит остальную часть системы - источник и акустику.

[Nota Bene]

Идеально переданные колебания всех обертонов - или то, что домысливает наш мозыг?

Хреново переданные обертоны мешают мозыгу домысливать

[Mosfet]

Техника для воспроизведения музыки - может принести точность в жертву сверхзадаче.

Привет, Игорь!
По-моему, довольно спорное утверждение. Как при сверхзадаче можно приносить что-либо в жертву? Кто бы ещё сформулировал нам эту сверхзадачу ? В любом случае, точность - необходимое условие. И безо всяких сверхзадач . Я, отчасти, согласен с мыслью, которую старается донести до всех Zenon: идентичность входного и выходного сигнала усилителя однозначно говорит о его качестве. У меня есть сомнения лишь в выборе способа контроля идентичности . Слишком оптимистично, на мой взгляд.

[ИГВИН]

Кто бы ещё сформулировал нам эту сверхзадачу ?

Ну, для себя, родного, можно...
Скажем, музыка, звучащая легко, свободно и неокрашенно. Так, чтобы слушать музыкантов, певцов, а не "как усилитель усиляет"

[Mosfet]

Скажем, музыка, звучащая легко, свободно и неокрашенно. Так, чтобы слушать музыкантов, певцов, а не "как усилитель усиляет"

Ну, какая же это сверхзадача? Это мечта меломана ! Вот точность (как для "зэ-эр-ка") это задача. Сверхточность - сверхзадача. А как сформулировать нашу, меломанскую ?

[ИГВИН]

Сверхточность - сверхзадача.

Я имел в виду получение кайфа, как при хорошем живом концерте.
Не обязательно, чтобы бас отбивал печенки . Дело не мощности или диапазоне. Они должны быть, как у мотор у Роллс-Ройса - достаточными.
Тут были статьи Лихницкого, ну и я свою приписал: https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=2251
Прости, что много...

[zenon]

Советую всем попробовать СИ для оценки качества УМЗЧ и убедиться в его эффективности.Обсуждение СИ смотри на этом форуме в разделе "Измерение Кг усилителей в домашних условиях".Правильно настроенный СИ может очень точно показать реальную картину искажений.