Возможен ли Идеальный усилитель?

[лысый]

Возможен ли "Идеальный" усилитель?

А представьте, вдруг, в понедельник в шесть утра, выясняется что возможен. Причём нефиг делать, как два пальца... Причём появляется сразу куча этих самых идеальных усилителей, один другого идеальнее. И что?
Не помню кто сказал - если собрать всех-всех дураков и вывезти подальше, скажем на другую планету, то оставшиеся первое, что сделают - поделят себя на дураков и умных...

[zenon]

Повторяю еще раз- "идеальный" усилитель вполне возможен и спроектировать его на самом деле не сложно (см. вступление) и подобные изделия существуют.Единственный метод с помощью которого можно ОДНОЗНАЧНО определить качество УМЗЧ является метод описанный Акулиничевым в журнале "Радио".Прежде чем мне возражать приведите КОНТРАРГУМЕНТЫ ПРОТИВ метода Акулиничева!

[лысый]

Прежде чем мне возражать приведите КОНТРАРГУМЕНТЫ ПРОТИВ метода Акулиничева!

Так я и не возражаю. Я о ситуации в общем, про теоретический случай массового появления "идеальных" усилитетей, полностью удовлетворяющих методу Акулиничева, а заодно и на всякий случай методам Лихницкого, Клячина, Сиволобова и т.п.

[zenon]

Других ДОСТОВЕРНЫХ методов выделения искажений я не знаю.А появление "идеального" усилителя покажет действительно СЛОЖНУЮ проблему- создание "идеальной" АС.Здесь метод прямого сравнения невозможен т.к. на входе и выходе АС действуют РАЗЛИЧНЫЕ физические величины.Вот здесь и нужно приложить максимум усилий наших разработчиков и энтузиастов.

[лысый]

Других ДОСТОВЕРНЫХ методов выделения искажений я не знаю.

Ну, тогда, если вы реалист, то вам следует допустить, что не все с вами согласятся (это не для спора, но ведь немало народу полагает, что дело не в искажениях, полосе, фазе и т.п.) и тогда эту ветку резонней назвать типа "Возможен ли ИУ по методу Акулиничева". А желающие из несогласных могут делать рядом ветки про ИУ по другим методам, в т.ч. упомянутых господ. И всё это логически увенчать веткой "А возможен ли идеальный метод?"

[kaskod]

это не для спора, но ведь немало народу полагает, что дело не в искажениях, полосе, фазе и т.п.)

Это про гармонизаторы
НИ РАЗУ не видел уся с плохими параметрами и хорошо играющего.Кроме того как правило правильный усь играет" невыразительно" по сравнению с гармонизаторами.Впрочем если народу так хочется пусть так оно и будет Задача усилить,а не приукрасить или исправить звук.

[zenon]

Определение понятия "искажения" звучит так: ЭТО ОТЛИЧИЕ ВЫХОДНОГО СИГНАЛА ОТ СИГНАЛА НА ВХОДЕ. Так именно по этому определению и работает селектор искажений!Так о чем спор ?

[anli]

Если уж говорить про селектор искажений, то про такой, который работает в полосе частот от постоянки до сотен килогерц на случайном сигнале. Такие СИ есть?

[zenon]

Естественно, про такой и говорю.

[anli]

Естественно, про такой и говорю.

Думаю, его сделать труднее, чем "идеальный" усилитель

[Nagema]

kaskod, весьма признателен за.
Эт я просто слегонца злюсь на то, что народ грезит приближенным к идеалу усилителем, и ни капли не грезит таким же приближенным к идеалу излучателем.

В то время как много десятков лет известно, что на преобразователе электрической энергии в акустическую теряется чёрт-те-сколько информации.

Рассмотреть связку "усилитель-излучатель" - народ мало хочет.

Ну что ж. Поднимем уровень жизни на селе, поднимем уровень жизни в городе - а на дорогу между ними можно и наплевать.

Славься, довладимирская Русь.

[Китич]

Рассмотреть связку "усилитель-излучатель" - народ мало хочет

Это как у Сухова компенсация проводов?

Славься, довладимирская Русь.

Вот этого ещё на хватало...

[Quasar]

Это как у Сухова компенсация проводов?

Это как у Агеева, "должен ли УМЗЧ иметь малое вых.сопротивление".

[Китич]

Это как у Агеева, "должен ли УМЗЧ иметь малое вых.сопротивление".

Вспомнил! Ещё помню была статейка в радио по оценке усилов. Названия и год не помню. Как найду, выложу. Там автор об этом тоже гутарил. Там ещё трёхмерные графики...

[Nota Bene]

О взаимодействии УМЗЧ с нагрузкой -
https://www.vegalab.ru/index.php?opt...=165&Itemid=52

Работа УМЗЧ на комплексную нагрузку -
https://www.vegalab.ru/index.php?opt...=168&Itemid=52

[Китич]

О взаимодействии УМЗЧ с нагрузкой

Она самая!

[ИГВИН]

Думаю, его [селектор искажений] сделать труднее, чем "идеальный" усилитель

[Mosfet]

Ага, Игвин, Anli - наш человек .
Я тоже довольно давно делал измеритель И.Т.Акулиничева. Всё подтверждаю - не балансируется. Точнее, балансируется лишь в узком диапазоне частот, что не позволяет использовать измеритель на звуковом сигнале.

Рассмотреть связку "усилитель-излучатель" - народ мало хочет.

Хочет, хочет. Отсюда и токовое управление и другие изыски. Только никто пока не добился значимых успехов, потому, подёргавшись, все возвращаются туда, где виден результат.

Так я и не возражаю. Я о ситуации в общем, про теоретический случай массового появления "идеальных" усилитетей, полностью удовлетворяющих методу Акулиничева, а заодно и на всякий случай методам Лихницкого, Клячина, Сиволобова и т.п.

[ADDED=Mosfet]1135547541[/ADDED]
Совсем забыл. Мэтр (АМЛ) считает идеальным усилителем граммофон.

[zenon]

СИ не балансируется если: 1. нет широкой полосы УМЗЧ 2. нет "тонкой" подстройки баланса 3.нет связи по пост. току между вх. и вых. СИ 4.большие искажения УМЗЧ

[ИГВИН]

СИ не балансируется если ...

По-моему, он четко сбалансируется в том усилителе, в котором уже не нужен .
Отсюда практический вывод: как есть баланс, усилитель хорош. Вопрос, так ли понравится слуху усилитель, нравящийся СИ? См. выше рассуждения Смарт Алейна...