О слабосильности головок

[Gudronov]

Пишу в этот раздел, поскольку есть академические сомнения по следующему вопросу. Каждая голова делается для "определенных целей". Вопрос к грандам:
Имеем банальную простецкую головку с жутким Bl ~1.5-2 Тлм/ кв.дм. (не затрагивая добротностей вообще, Rms тоже, ибо оно определяет поведение аппарата, в основном, в области нижней полки). Допустим, основные её параметры определяются в основном Sd, Ммs, Cms, Bl. Можете меня справедливо ругать, но я не имею в виду изощрённые щитовые, иже с ними остальные правильные (не юродствую) АО, включая низкодобротные ФИ вроде Онкенов.
Суть: берем две вышеозначенные изначально слабосильне головки и соединяем их в фазу "гуськом" или наоборот, морда к морде, в противофазу, как позволит конструктив. Понимаю, что нельзя забывать про расстояние между зонами излучения по мере возрастания частоты - MID_BASS не получится.
Вопрос: получим ли мы эквивалент головки SD = Sd, MMS=2xMms, CMS=2xCms, FS=Fs (без учета междиффузорной массы воздуха), SPL= Spl/2 и, что самое важное, BL=Bl x 2?
Буду очень благодарен за консультацию.

Offтопик:
Ирoническая мысль - на XYZ гоняться за элитными 1- или 2- катушечными динамиками? Если строить канальное (любое) исполнение, не лучше ли сделать сэндвич из 2 головок, не хватающих звёзд с неба? (Только НЧ)

[Gudronov]

P.S. Неужели никаких соображений?

[Иван 51]

Буду очень благодарен за консультацию.

К сожалению, полноценную консультацию дать не могу, - не так велик опыт в постройке системы с применением пары НЧ динов изобариком. А если честно, довольно мал. Года четыре назад делал описанную систему на советских динах 35ГДН1.8, соединённых морда к морде противофазно и параллельно (тогда скопилось некоторое количество колонок 50АС-106). В то время меня сподвигла на эксперименты статья в Радио, к сожалению не помню автора, где такая система была реализована на 6ГД-2. Могу поделиться некоторыми наблюдениями на память, потому как записей не осталось, внучёк пару раз сносил винду.

получим ли мы эквивалент головки SD = Sd,

Ну, это так, по другому быть не может.

MMS=2xMms,

Это тоже имеет место быть.

CMS=Cms/2,

И с этим согласен.

FS=Fs (без учета междиффузорной массы воздуха),

Вот не учитывать междиффузорную массу воздуха, думаю, не получится. Я обмерял дины зажав их попарно, через прокладку такой же толщины, что и собирался делать потом в АО. Резонансная была где-то между значениями одного и другого динамика ( дины изначально были с разной резонансной). Так что, можно предположить, что FS=Fs.

SPL= Spl/2

Это смотря как подойти к этому вопросу. Если считать на одном ватте и дины впараллель то так и есть SPL=Spl/2. Если на 2,83 вольта, то чуйка не меняется. Хотя, возможно, она и становится чуть меньше именно за счёт того воздуха в междиффузорном пространстве, но вполне не уверен в природе этого снижения, - это только мои домыслы.

и, что самое важное, BL=Bl x 2?

А вот здесь, думаю, что мощность мотора остаётся на том же уровне, что и у одного дина. По крайней мере, когда обмерял пару 35ГДН, приняв их за один динамик, Бассбокс показал мне значение Bl очень близкое к значениям измеренных по отдельности динов. Я тогда тоже ожидал мощности в два раза большей.
Кстати, нижняя граничная частота всё-таки съезжает вниз в АО при такой конфигурации НЧ динов. У меня получилась на 3-5 Гц пониже. Правда и длина ФИ была немного другой.
Что ещё заметил в звучании - это появилась некая муть на середине, - пришлось снижать раздел до 200 Гц, тогда, вроде ничего стало. Правда, это повлекло за собой переделку ВЧ фильтра на среднике. Да, и дины стали спокойно переваривать те же 50 ватт, без видимых искажений, что, думаю, вполне объяснимо.

MID_BASS не получится.

К сожалению, - не получился.
После этого опыта, я уже больше не возвращался к такой конфигурации НЧ динов. Думаю, применение конфигурации изобарик будет оправданно, как в случае с высокочувствительными 6ГД-2 и огромным эквивалентным объёмом. Ничего особо положительного, кроме снижения объёма АО и увеличения подводимой мощности я не увидел.
С уважением.

[al2sav]

Сдвоенные динамические головки, А. Журенков, Радио, 1979, №5, с. 48+вкладка (+ см. 79-11-63, 80-7-63, 80-9-63).
АС со сдвоенной головкой, А. Журенков, Радио, 1989, №4, с. 45-47 (+ см. 97-1-52).
О громкоговорителях со сдвоенными головками, В. Жбанов, Радио, 1983, №2, с. 53, 54.
Сейчас на сайте у Сергеева Сергея идет обсуждение статьи Журенкова в Радиомире по этому поводу.
Надеюсь, не флуд и злой толстый слон не отправит в баню...

[Gudronov]

Спасибо за консультации и указанные источники. Честно сказать, очень волнует вопрос о BL. Мне кажется, что результаты определения мощности движка сильно зависят от метода измерения...

[mAxSpace]

Gudronov, вытак много написали и я может не совсем верно понял вопроса, но если вопрос по изобарическое включение, то в конечном итоге мы сможем сделать вдвое меньший ящик при прочих равных, но при этом нужно будет затратить вдвое больше мощности чем с одной такой головкой, но в двое большем ящике.

Если строить канальное (любое) исполнение, не лучше ли сделать сэндвич из 2 головок, не хватающих звёзд с неба?

А задача какова ? Чего хочется добиться двумя динамиками чего по вашему нельзя добиться одним ?

[Gudronov]

Я имел в виду, что достаточно узкие (стало быть, более-менее приемлемые по размерам, напр., лабиринты) требуют головок с весьма неслабым движком - не будем же мы ставить туда открытоящичные дины? Цель - либо найти головку с достаточным BL, дабы на самых низах у нее хватало силенок работать с тем более инертным, чем он Уже, каналом, либо нагонять BL каким - либо другим образом.

Попробуйте в один и тот же лабиринт поставить дин с BL, который(ая) дает нормальную левую полку , а потом головку с 0.5 BL (Все остальное - то же). Что будет? Нехорошо будет. Провалится самый низ, примерно октавой выше возникнет горбик, на котором смещение диффузора несколько увеличится. Панацея - вдвое увеличивать площадь канала. Но как же размеры? Вот я и думаю - если жлобливо или просто хлопотно покупать одну дорогую, но правильную головку, поставить две вдвое более неправильных, но несравнено более дешевых и доступных? Пусть с ним, с КПД, это дело второстепенное, при теперешних то усях....

Offтопик:
P.S. Для себя я нашел весьма бюджетный одиночный 8" вариант для 30-герцогого лабиринта na 44 литра, меня просто заинтересовало, насколько реален предложенный "выверт"

...АС со сдвоенной головкой...Сейчас на сайте у Сергеева Сергея идет обсуждение статьи Журенкова в Радиомире по этому поводу.
...Надеюсь, не флуд...

Не флуд.
Напрягся и прочитал. Там серьёно обсуждаются аспекты относительно неканальных АО.
Меня же больше беспокоит, как это так у "бутерброда" можно померять BL, что она получится первозданной, как Афродита, выходящая из морской пены.

Да простит меня всяк, но ветке в силу специфики обсуждения лучше жить в "Акустических измерениях", имел наглость перевести её туда.

[Серый Мыш]

Хороший вопрос, во всяком случае лучше , чем схоластика в теме про звуковое давление и скорость диффузора...
Ответ пока только с потолка - чЮда хотите?
Вот в Tapped Horn - нужен динамик с BL=25 и Sd~600 см2, если Ваша мысль правильна, то можно поставить 4 Штучки с BL=6 и диаметром 14см вместо монстра 30см диаметром.
Зачем выпускать монстры, если "дохлики" впараллель/бутербродом справятся? Хотя у "дохликов" мембрана то мягкая...

Так что первая реакция "здравого смысла" - это не работает. Но подумаем над доказательством...

[Gudronov]

Мы, наверное, друг друга не поняли. Первая затыка - у каждого из четырех "дохликов" рабочее смещение должно быть вчетверо больше, чем у монстра с площадью x4. Я веду речь о равноплощадных вариантах, когда в бассхорн можно будет поставить, например, бутерброд из двух 10" с 8Тлм вместо одного 10" с 16-ю . И, по крайней мере, не с менъшим Xmax. Устойчивость диффузоров - вообще отдельная тема.

[jurry]

Если этот дохлик дает 95 дб УЗД, то получения 98 дБ потребуется 2 таких динамика, соответственно еще плюс 3 дБ, еще 2 динамика, еще плюс 3 , то есть 101 дБ уже 8 динамиков, далее 104 дБ - 16 динамиков. То есть удвоение мощности дает добавку всего 3 дБ.

[Gudronov]

Не, мы Jurry, явно говорим о разных вещах. Ни о каком увеличении SPL речи нет и быть не может. Герметично смонтированный бутер имеет в 2 раза бОльшую массу подвижки, следовательно, при одном работающем движке - 0.25КПД, при двух - 0.5. Какие +3dB?
Подводимую мощность, способ соединения катушек и итоговое звуковое давление мы пока вообще не трогаем. Тут еще и индуктивность завязана, и взаимное демпфирование катушек. При одинаковой эл. мощности бутерброд из двух динов будет звучать -6dB.

И это пока тоже не вечер, так как в лабиринте, например, при увеличении массы подвижки вдвое (рассматриваем одиночную головку) на левом крае полки наблюдается +3 dB, примерно через +октаву -3, а еще через октаву - как на левом крае. Причем очень гладко.
Так что, несмотря на номинально четырехкратное падение КПД головки, средний уровень давления в этой области остается тем же. То же относится к потребляемым мощностям. Просто их частотное распределение меняется.
Любая труба - это не ЗЯ и не ФИ и не лин. массив. Грубо говоря, там от Mms и Cms все зависит не так сильно, как у других АО. А Вот при BL/2..BL..2BL картина меняется разительно - от Г к другому Г через К.

Тут же фабула проста как орех - по всем канонам бутерброд должен явить 2BL, а при измерениях кажет практически 1. Остаётся только макет сколотить да проверить ...

Offтопик:
Или я тупанул насчет 0.5 КПД...

[jurry]

Тогда неясно, что такое "соединяем их в фазу "гуськом""

Я так понял сфазированно ставим на один щит...

[Gudronov]

Морда к морде герметично, на одной оси.

[The Lamer]

Одни маленькие 5 копеек: нельзя сравнивать BL у динов с разным Re. BL - это не есть "мощность мотора". Для примера, 8 Ом бошка с BL=14.1 и 4 Ом бошка с BL=10 обладают моторами равной мощности и при прочих равных механических параметрах подвижки комплексные параметры вроде Qts будут у них тоже равными. Если желаете сравнивать моторы у динов с разным сопротивлением (у изобарика того же, параллельное включение = Re/2), то сравнивайте величины BL^2/Re.
P.S. Если в изобарике соедините бошки последовательно - то и получите численно двойной BL одиночной.

[Gudronov]

Это подразумевается. Предполагается, что головки номинально одинаковые. Но напоминание про BL^2/Re хорошее .

Offтопик:
Правда, тут есть ещё 5 копеек. Если исходить из постулата (фигурально), что при увеличении BL, то есть L, в корень из 2, удельное линейное сопротивление провода должно также увеличиться в корень из 2, это даст увеличение Re вдвое. А площадь сечения провода для этого обязана уменьшиться в корень из 2.
А теперь самое смешное. При неизменном конструктиве МС габариты намотки, в принципе, обязаны остаться прежними? Это чисто риторический вопрос. Если катушка намотана "слинкой", тут все понятно. А если круглым проводом? Самый простой пример - однослойная катушка. При неизменной длине намотки диаметр провода вынужден уменьшиться в ~1.41, площадь сечения - вдвое, а вместе с ним удвоится и сопротивление метра провода, и если первоначально мы имели Re, то в результате получим не 2Re, а ~2.82Re. А если захотим получить требуемое 2Re, неизбежно получим увеличение габаритов намотки.
То есть, если мы имеем 4-омную бошку с намоткой "впритирку", то для 8 ом с такой же длиной намотки нам придется раточить фланец и заработать снижение индукции в зазоре.
Или я к утру уже ?... Спать...

[The Lamer]

Offтопик:
Да, такое имеет место, только чуть иначе. При переходе с 8 Ом на 4 Ом и неизменных параметрах катушки и зазора (Высота намотки, высота зазора, индукция в зазоре) мы получим увеличение силы мотора в корень третьей степени из двух, на столько же возрастет толщина катушки (толщина провода). Естественно, если 8 Ом было "впритирку", то нам придется расточить зазор и потерять в индукции, тогда этот рост будет меньше, но на практике большинство голов выпускается в 4 Ом и 8 Ом версиях и делать для них магнитки с разными зазорами нецелесообразно, потому магнитка у них одинаковая и зазор достаточен для размещения 4 Ом катушки.

[Gudronov]

У меня те же самые выкладки и числа получились насчет габаритов намотки. Спасибо, The Lamer, я теперь буду знать, что я не .

Теперь по теме.
Стало быть, изобарик в любом случае даст удвоенную мощность, по-дилетантски говоря, компрессионная способность вырастет вдвое, и пусть с ней, с BL. Последовательное или параллельное соединение катушек приведет к тому, что усилитель будет видеть девайс с 2Re и 2Le или с Re/2 и Le/2 соответственно, чем, очевидно, можно как-то манипулировать.

Экспериментирую с двумя пресловутыми EM802 в 24-герцовом Войте, до измерений руки не доходят, но эффект резкого подъема самых низов явно ощутим даже на слух.

[Серый Мыш]

Offтопик:

мы получим увеличение силы мотора

Вопрос - часто продают один тип динамиков как 4 или 8 Ом версии, при этом в данных пишут скажем BL=10 - для обеих версий. Но у 4 омной L меньше. Как прикинуть BL для 4-омной башки, приняв что 8 Ом имеет BL=10?

[The Lamer]

Offтопик:
Прикинуть - разделить BL для 8 Ом на 1,41 (корень из двух), но на самом деле BL у 4 Ом версии будет чуть-чуть выше, причина расписана в предыдущем посте.

[Серый Мыш]

Offтопик:

причина расписана

Расписавшему