Операционный усилитель на дискретных компонентах.

[Oleg Turbin]

Добрый день, хочется узнать кто нибудь собирал операционный усилитель на дискретных компонентах?

Кто что может сказать по этой схеме, стоит ли её собирать ?

[killhumax]

Oleg Turbin,Ради чего это ? Руки занять или языком по трещать ?
Уж сколько раз твердили миру что на дискрете не сделать средне паршивого ОУ ,а тем более высококлассного.
То что рекламируют Китайцы в выхлопы своих ЦАП ов проиграет и AD и BB в одни ворота.
По дискретным ОУ тот же ака Lynx писал неоднократно.
Пройдитесь поиском по форуму.
Есть смысл уточнить для какой цели данная схема будет применяться ?

[Шитхеппенз]

Кто что может сказать по этой схеме, стоит ли её собирать ?

Похоже, срисовали схему Бурсона. Ну так поищите отзывы о Бурсоне. Здесь, похоже никто Бурсоны не использовал, ничего и не скажут путного.
Схема, конечно, неплохая. Похожа на развитие HDAM от Маранца. А эти HDAMы звучат неплохо.

[killhumax]

А эти HDAMы звучат неплохо.

Только 90% твикеров ( причем нормальных )не эти самые HDAMы отрезают как у собаки пятую ногу.
Видимо не зря.

Offтопик:
Burson виден по подписи к рисунку.

[Slavik-65]

В каком-то старинном "Радио" давали схему ОУ на дискрете, даже на той элементной базе звучало достойно....

[Oleg Turbin]

Oleg Turbin,Ради чего это ? Руки занять или языком по трещать ?
Уж сколько раз твердили миру что на дискрете не сделать средне паршивого ОУ ,а тем более высококлассного.
То что рекламируют Китайцы в выхлопы своих ЦАП ов проиграет и AD и BB в одни ворота.
По дискретным ОУ тот же ака Lynx писал неоднократно.
Пройдитесь поиском по форуму.
Есть смысл уточнить для какой цели данная схема будет применяться ?

Применить эту схему хочу на входе PGA2311 как буферный ОУ, может ещё как ФНЧ после I/V в ЦАП-е.

[UFHBY]

А зачем PGA буфер на входе? 10к входного мало? Тем более, что внутри PGA стоит опер (не дискретный).

[Lynx]

...на дискрете не сделать средне паршивого ОУ ,а тем более высококлассного.

Данная тема всплывает с постоянным, достойным лучшего применения, упорством. Даже забавно, насколько сильны заблуждения многих персонажей относительно смысла дискретного ОУ. Если нужен действительно ОУ - то бессмысленно соревноваться с монолитным вариантом в дискрете по ряду вполне объективных причин. Если же нужно усилительное устройство для иных целей, то использование в дискретном варианте схемотехники монолитных ОУ - тоже совершенно тупиковый вариант. Почему - писали много, подробно и доступно. Поиск рулит...
Насчет смешных поделок Burson Audio. Недавно (в конце прошлого года) была забавная ситуация - принесли мне аппарат с совершенно дурацкой (как это чаще всего и бывает) жалобой на него - не звучит
Устройство не самое плохое - Sony XA7ES. И действительно, на слух, звучание этого устройства было ну совсем ни в дугу - раздутое, грязное (хотя некоторым это может и нравится).
В оригинале ХА7 звучит совсем по-другому. Снятие крышки расставило всё на свои места - вместо штатных ОУ там были установлены корявые поделки Burson. Лечение аппарата было проведено быстро и эффективно - вся эта хрень выпаяна и установлены хорошие монолитные приборы - одиночные AD845 и сдвоенные LME49720. Результат, как говориться, "на лице" - воспроизводимый аппаратом звук стал гораздо более естественным, чётким, спокойным, более того, из-за большого дрейфа бурсоновских модулей невозможно было использовать аппарат без разделительных конденсаторов, что, безусловно, являлось огромнейшим "звуковым" минусом (ну, кроме тех, для кого замена конденсаторов и обсасывание этого процесса на форумах - главный бизнес ) С применением монолитных ОУ с низким дрейфом и смещением этот вопрос решился сам собой - смещение на выходе в любом случае не превышало 0.5мв, что позволяет использовать устройство в тракте без разделительных элементов.

[UFHBY]

Lynx, как всегда, доступно и убедительно.

Offтопик:

этот вопрос решился ватоматом

ватоматом - это в цитатнег, однозначно!

[Lynx]

Ну попутал буквы "в" и "а", бывает Получился загадочный и непознанный "Ватомат" из общеизвестного и такого родного "автомата"... Исходное сообщение подправил

[UFHBY]

Offтопик:
Да я понимаю, что не специально. Просто хорошо получилось

[Oleg Turbin]

А зачем PGA буфер на входе? 10к входного мало? Тем более, что внутри PGA стоит опер (не дискретный).

Вопрос тоже интересный, для согласования сопротивлений источника и усилителя, 10 кОм маловато как-то.

[killhumax]

Oleg Turbin,Тут в соседней ветке есть темка про Lynx 05 и иже с ним. Схем предварительных усилителей полно в том числе и работающих на достаточно малое R входное ,а для R в 10 кОм вообще не вопрос. . Загляните туда.
Прошерстите весь раздел. Есть прекрасные ответы на вопросы в темках про предварительный усилитель Солнцева например , да полно всего особенно по ОУ и по работе на низкоомную нагрузку. Уверяю Вас зачитаетесь в хорошем смысле .
Вам удачи.

[Oleg Turbin]

Данная тема всплывает с постоянным, достойным лучшего применения, упорством. Даже забавно, насколько сильны заблуждения многих персонажей относительно смысла дискретного ОУ. Если нужен действительно ОУ - то бессмысленно соревноваться с монолитным вариантом в дискрете по ряду вполне объективных причин. Если же нужно усилительное устройство для иных целей, то использование в дискретном варианте схемотехники монолитных ОУ - тоже совершенно тупиковый вариант. Почему - писали много, подробно и доступно. Поиск рулит...
Насчет смешных поделок Burson Audio. Недавно (в конце прошлого года) была забавная ситуация - принесли мне аппарат с совершенно дурацкой (как это чаще всего и бывает) жалобой на него - не звучит
Устройство не самое плохое - Sony XA7ES. И действительно, на слух, звучание этого устройства было ну совсем ни в дугу - раздутое, грязное (хотя некоторым это может и нравится).
В оригинале ХА7 звучит совсем по-другому. Снятие крышки расставило всё на свои места - вместо штатных ОУ там были установлены корявые поделки Burson. Лечение аппарата было проведено быстро и эффективно - вся эта хрень выпаяна и установлены хорошие монолитные приборы - одиночные AD845 и сдвоенные LME49720. Результат, как говориться, "на лице" - воспроизводимый аппаратом звук стал гораздо более естественным, чётким, спокойным, более того, из-за большого дрейфа бурсоновских модулей невозможно было использовать аппарат без разделительных конденсаторов, что, безусловно, являлось огромнейшим "звуковым" минусом (ну, кроме тех, для кого замена конденсаторов и обсасывание этого процесса на форумах - главный бизнес ) С применением монолитных ОУ с низким дрейфом и смещением этот вопрос решился сам собой - смещение на выходе в любом случае не превышало 0.5мв, что позволяет использовать устройство в тракте без разделительных элементов.

Интернет кишит восторженными воплями по поводу бурсоновских продуктов, Ваш ответ
хорошая ложка дегтя в сторону Burson Audio.

[Lynx]

Честное слово, мне совершенно всё равно, чем кишит интернет. Я руководствуюсь в своих суждениях лишь собственными впечатлениями и не более того. Хотя я хорошо понимаю покупателей этих бурсоновских поделок - надо иметь немалое мужество, чтобы признаться хотя бы самому себе в том, что потратив под 250 баксов за пару примитивых платок, в результате получил то, что реально стоит раз в 60 дешевле....

[killhumax]

Offтопик:

в результате получил то, что реально стоит раз в 60 дешевле....

Реально даже этого не стоит наверное.
То что реально стоит в 60 раз дешевле( ОУ от бренда) делает свое дело в 100 раз лучше этого г@@@ на.

[Шитхеппенз]

Offтопик:
100 раз лучше этого г@@@ на.

Offтопик:
Вы слушали эти изделия сами-то? Нет? Тогда непонятно ваше участие в обсуждении того, что вы не даже видели. Кстати, в 100 раз лучше г@вна - неубедительный какой-то комплимент.

[IVX]

хуже/лучше на слух - всегда субъективно, но которое решение технически совершеннее - легко видно, топикстартер собсно и спрашивал-то про схему. Другое дело, что большинство русских аудиофилов потребителей, предпочтут именно "раздутый", "живой", красивый звук, "сухому" и "мёртвому".

[Serge_L]

Шитхеппенз, а Вы занимались когда-нибудь проектированием (конструированием) топологии ОУ? Нет? Тогда восхваляйте дискрет дальше... Я не против транзисторных схем, отнюдь! Я в восторге от топологий Никитина, я их слушал, сравнивал. Но по топологии интегрального ОУ собирать схему - это бред неуча, который ни разу не удосужился открыть любой букварь по микроэлектронике.

[viktor8m]

К сожалению при огромной номенклатуре выпускаемых ОУ найти идеальный интегральный ОУ (т.е. чтобы одновременно имел малые шумы и искажения, стабильность смещения, низкий входной ток, высокую, не менее 20 кГц, частоту среза для постоянства глубины ООС во всём звуковом диапазоне и при этом усиление без ООС не менее 10000, высокое подавление синфазных помех вплоть до 20 кГц для схем с последовательной ООС, линейную входную ёмкость, достаточно высокую макс. скорость нарастания и т.д.) для звуковых цепей до сих пор невозможно. Если ОУ с хорошей входной частью ещё можно найти, то выходной каскад у всех без исключения ОУ не является подходящим для высококачественного звука (как правило это параллельный повторитель), т.к. его характеристики (как входные, так и усилительные) сильно зависят от амплитуды сигнала (хорошо видно в даташитах у всех ВЧ ОУ, при наличии постоянной ООС с увеличением амплитуды выходного сигнала искажения резко растут, а частота по -3 дБ резко уменьшается), поэтому многие и смотрят в сторону композитных схем (где входная часть всегда на ОУ, а выходная на мощном ОУ или на рассыпухе), т.к. в этом случае входной ОУ можно ввести в режим с небольшой амплитудой выходного сигнала (менее 0.5 В пикового), что резко улучшает его характеристики, а также позволяет применять низковольтные ОУ.