Electrocompaniet aw120

[scsml]

Стоит ли возиться?

Схема есть (проверяли вроде рабочая).
Сколка с оригинальной платы тоже есть, т.е. больших сложностей быть не должно. Разве что питание затратное

в нормальном разрешении схема тута: http://audio-circuit.dk/download_d-h...-sch.pdf&cat=1

[fakel]

Посмотрел усиление без ООС. Слов нет! Одни маты. ДК - 2.15k/(220+220) = 5
Ун = 7.5к/560 = 13.5
Итого = 67.5.
Кu ООС = 1

[Hrach]

отчет!!!
просимулил входную часть(до с5) но вместо 2sa1358 и 2SC3421(моделек не нашел) поставил BD139, BD140
на вход подал синус размахом 0.8В питание +-55В

на выход повесил резик(типа нагрузку), скажу прямо, самые низкие искажения получились(0,009%) при нагрузке(номинал резика) 3.3к но размах выходного напряжения получился 8,273В, при нагрузке в 2к получается 0,015%, при 3к 0,011%, при 6к 0,033% и 14,962В, при 8к 0,087% и 19,861В, при 10к 0,183% и 24,699В, при 15к 7,324% и 33,973В... дольше больше....

файлы прилагаю

[RadioCat]

вместо 2sa1358 и 2SC3421(моделек не нашел) поставил BD139, BD140

Поможет?
Модель 2SA1358 PNP (IS = 10F BF = 266,161 VAF = 100 = IKF 578.813M ISE = 9.06681F NE = 1,23699 BR = 10 = IKR 958.064M ISC = 141.649P NC = 1,61649 RE = 1 RC = 826.01M CJE = 20P MJE = 500 = ЗАО 117.319P VJC = 700M MJC = 500.088M TF = 1.01497N XTF = 499.983M VTF = 10 ITF = 8.50138M TR = 10N Vceo = 120 = 100 Icrating MFG = Toshiba)

. Модель 2SC3421 NPN (IS = 10F BF = 266,161 VAF = 100 = IKF 578.813M ISE = 9.06681F NE = 1,23699 BR = 10 = IKR 958.064M ISC = 141.649P NC = 1,61649 RE = 1 RC = 826.01M CJE = 20P MJE = 500 = ЗАО 117.319P VJC = 700M MJC = 500.088M TF = 1.01497N XTF = 499.983M VTF = 10 ITF = 8.50138M TR = 10N Vceo = 120 = 100 Icrating MFG = Toshiba)


PNP

.MODEL 2SA1358 PNP (BF=266.161 BR=10 CJC=117.319P CJE=2P IKF=578.813M
+ IKR=958.064M IS=10F ISC=141.649P ISE=9.06681F ITF=8.50138M MJC=500.088M
+ MJE=500M NC=1.61649 NE=1.23699 RC=826.01M RE=1 TF=1.01497N TR=10N VAF=100
+ VJC=700M VTF=10 XTF=499.983M)

[CS-A]

на выход повесил резик(типа нагрузку), скажу прямо, самые низкие искажения получились(0,009%) при нагрузке(номинал резика) 3.3к но размах выходного напряжения получился 8,273В, при нагрузке в 2к получается 0,015%, при 3к 0,011%, при 6к 0,033% и 14,962В, при 8к 0,087% и 19,861В, при 10к 0,183% и 24,699В, при 15к 7,324% и 33,973В... дольше больше....

В полной реальной схеме на выходе преобразователя U->I вообще ни какого выходного напряжения не будет, потому-что нагрузкой является инвертирующий вход усилителя со 100% обратной связью, поэтому эти измерения не корректны.
Нужно моделиорвать полную схему.

[aif.66]

Пять дифкаскадов! В книгу рекордов!

[CS-A]

Пять дифкаскадов! В книгу рекордов!

И что такого? ОООС охвачена только она пара.

[aif.66]

А, извиняюсь, ещё три - зачем было выкладывать?
В чём фишка? Во входе или выходе?
Изюминка, извиняюсь ещё, в чём?
Я обратил сразу внимание на 5 дифов! А где ягодка, в натуре?

P.S. Если усь без ООС, то зачем выкладывать полную схему? Что-бы было для форсу бандитского?
Поделите - до и после ООС, что-бы было понятно, где ягодка!

[RadioCat]

electrocompaniet-aw-70-power-amplifier-schematic.pdf
electrocompaniet-aw-100-power-amplifier-schematic.pdf

[Shurik]

В чём фишка?

В модернизированном усилителе М.Оталла, где входной буфер выполнен на дискрете. Для инвертирующего усилителя очень полезное дело, т.к. на звук влияет с самой хорошей стороны.

[CS-A]

А, извиняюсь, ещё три - зачем было выкладывать?
В чём фишка? Во входе или выходе?
Изюминка, извиняюсь ещё, в чём?
Я обратил сразу внимание на 5 дифов! А где ягодка, в натуре?

P.S. Если усь без ООС, то зачем выкладывать полную схему? Что-бы было для форсу бандитского?
Поделите - до и после ООС, что-бы было понятно, где ягодка!

На 3-х первых cобран U-I, его можно выкинуть вообще, а вместо перемычки поставить R (например 1к), тогда получится обыкновенный инвертирующий усилитель с Ку=-12, но не будет 100% глубины ООС. А так будет, в этом и фишка.

[aif.66]

В модернизированном усилителе М.Оталла, где входной буфер выполнен на дискрете. Для инвертирующего усилителя очень полезное дело, т.к. на звук влияет с самой хорошей стороны.

Так, что влияет на звук с хорошей стороны?
Какая на.. разница дискрет или опер? Если нет ОООС? Если есть разрыв в схеме?
Отдельно УН с ОООС и отдельно ВК? Зачем гнать пургу про чего угодно, если УН и ВК самостоятельные личности!
Так и надо было говорить, что вот такой ВК - пи... ец, какой хороший! Или - такой УН - пи... ец, ещё лучше!
А нафига, можно сказать, две отдельные схемы валить в одну, и ещё вы.... ться, что это супер - пупер?

[Shurik]

Какая на.. разница дискрет или опер?

На мой слух огромная!

Отдельно УН с ОООС и отдельно ВК?

С чего бы вдруг? Все, что левее параллельной ОС - буфер, все, что правее - обычный симметричный усилитель в инвертирующем включении.

если УН и ВК самостоятельные личности!

Ничего не понял, почему они самостоятельные личности, мы о какой схеме говорим?

[CS-A]

Все, что левее параллельной ОС - буфер

Ни какой это не буфер, в данном случае это преобразователь напряжение-ток, у него на выходе практически "0" сигнала (напряжения), весь ток преобразователя идет через резистор ОС.
Вобщем это - усилитель с токовым управлением и 100%-ой ОС.

[CS-A]

А нафига, можно сказать, две отдельные схемы валить в одну, и ещё вы.... ться, что это супер - пупер?

Это одна схема, я и говорил выше о моделировании всей схемы. А насчет супер это или пупер не знаю, но ...

[RadioCat]

На 3-х первых cсобран U-I, его можно выкинуть вообще, а вместо перемычки поставить R (например 1к), тогда получится обыкновенный инвертирующий усилитель с Ку=-12, но не будет 100% глубины ООС. А так будет, в этом и фишка.

Верно, фирма этим и гордится, сбалансированностью всех нюансов, в описаниях акцентируются на этом. Дело не только в оос, но и в умении её готовить )) Только не спешат обнародовать схемы старших моделей и патентованного БП, враги мля, чтоб им разориться...

[scsml]

бп там такой
ничего там особенного. Это для сотки, в 120-м номиналы надо скорректировать

[RadioCat]

бп там такой
ничего там особенного. Это для сотки, в 120-м номиналы надо скорректировать

Да я не про мелкие компаньетки, с ними то в основном всё ясно. Что в них пантентовать то? )) БП как БП... В 28 посте их схемки есть

[fakel]

Верно, фирма этим и гордится, сбалансированностью всех нюансов, в описаниях акцентируются на этом. Дело не только в оос, но и в умении её готовить )) Только не спешат обнародовать схемы старших моделей и патентованного БП, враги мля, чтоб им разориться...

Имхо, обнародовать просто нечего. И гордиться тоже нечем - разве что петлевым усилением в 10-20дБ?

[Vlad Zhdanov]

Имхо, обнародовать просто нечего. И гордиться тоже нечем - разве что петлевым усилением в 10-20дБ?

Производители редко гордяться схемами, очень большому колличеству народа на это просто пох. Гордяться звучанием своих усилителей.
Возможно мы что то не понимаем в этой схеме но звучат эти усилители очень хорошо.
У меня старенький мощник AW100dmb + пред EC4r. Звучат так, что никакого желания лезть в них нет.
Выкладываю схему МК8.

[Johny]

Звучат так, что никакого желания лезть в них нет

+1