Хороший цифровой источник звука.

[Bob Sinclar]

Нужен в качестве источника звука DVD-писалка/воспроизводилка.

На какие модели сейчас можно обратить внимание? Какие лучше вообще не рассматривать.

[Vidalgo]

Для пробы советую записать DVD болванку как дата с файлами WAV.
Может оказаться, что ваш плеер это умеет кушать.

Структуру CD-DA на DVD-A один к одному не перенесёшь.

[Vic_MSK]

Да, надо попробовать, хотя у меня для DVD используется бытовой рекордер от Philips. Гораздо удобнее чем видак, если надо что-то с эфира закатать. Скажем сегодня присал гонку F1 (прямая трансляция из Малайзии). Не то, чтобы рано начало, в 9 утра по Москве, но в вскакивать неохота так рано в выходной

[Кулибин]

Ничего не пойму! В журнале "САЛОН AV" ЧИТАЛ, что любой ДВД проигрыватель все равно будет играть лучше чем дешевый СД ПРОИГР. И кому теперь верить?

[Разум]

Ничего не пойму! В журнале "САЛОН AV" ЧИТАЛ, что любой ДВД проигрыватель все равно будет играть лучше чем дешевый СД ПРОИГР. И кому теперь верить?

Если журнал покупал, то журналу.

[POSUA]

Кулибин,
Было время я тоже такие журналы покупал в принцыпе картинки там хорошие блестящие.

[Dev11]

Нет, они будут играть одинаково плохо .

Вроде головы DVD настроены больше на DVD и отличаются более плохим чтением CD. Так, вроде, везде и есть...

[Eugene Balakin]

Нет, они будут играть одинаково плохо .

Вроде головы DVD настроены больше на DVD и отличаются более плохим чтением CD.

Головы, в смыле пикапы, тут ни при чем.

[SashaNetrusov]

Есть софтина такая для DVD(видео) - во время просмотра видео списывает с DVD диска на винт, а кино воспроизводится с винта. Для звука есть такое?

[Olegyurich]

картинки там хорошие блестящие.

Offтопик:
Для ЛУТа сгодятся

[Smart_Alien]

Ничего не пойму! В журнале "САЛОН AV" ЧИТАЛ, что любой ДВД проигрыватель все равно будет играть лучше чем дешевый СД ПРОИГР. И кому теперь верить?

Любой подобный журнал (и особенно Салон AV) - это по сути та же штука, которую нам в почтовые ящики пихают. Но есть два отличия: во-первых, за эти журналы люди деньги платят (в ящики же - бесплатно суют, будь они не ладны! ), а во-вторых, они сделаны из более качественной и жёсткой бумаги (в частности, для туалета уже никак - увы! ), картинки более яркие и хорошо напечатаны, содержание (реклама) написано более грамотно и т.д.

Всё не могу забыть... когда-то давно я их тоже покупал и читал. Так вот, последней каплей стала статья на пару страниц (на полном серьёзе!) про сетевые розетки (кажись 80 Евро/штука) "с позолоченными клемами" (и далее ещё очень длинный список приблуд подобного рода), которые "придают прозрачности и..." (ещё более длинный список). Ещё вспомнился ответ их "эксперта", суть которого свелась к тому, что "...даже усилитель начального уровня будет играть лучше, если стоит в фирменной стойке, чем В ЛЮБОМ другом месте!".

ЭТОМУ ВСЕМУ ТОЖЕ ВЕРИТЬ?!

[Dev11]

Eugene Balakin,
DVD-ROM читает хуже CD, чем CD-ROM. Это на примере "всеядных" проигрывателей, что уж говорить про бытовые. Почему?

[ottisk]

Ничего не пойму! В журнале "САЛОН AV" ЧИТАЛ, что любой ДВД проигрыватель все равно будет играть лучше чем дешевый СД ПРОИГР. И кому теперь верить?

Седня, ради эксперимента взял у знакомого напрокат DVD-проигрыватель BBK DV1125. Послушать как звучит в сравнении с моим музыкальным CD-проигрывателем Onkyo DX-7511.
Результат теста. Onkyo звучит плохо, ЦАП однобитный, звук резкий, меня не устраивает. Но в сравнении с BBK, Onkyo - мерседес, а BBK - запорожец. У BBK звук плоский (не объёмный), замыленный (не прозрачный), в высоких ( тарелки, колокольчики и т.д.) больше грязи, очень высокие вообще отсутствуют. Басы слишком смещены в верхний НЧ. Хотя BBK звучит мягче, комфортнее, это единственное преимущество, которое удалось обнаружить.

[ИГВИН]

Немного не в тему, но всё-таки.
Подавляющее большинство бытовых специализированных по CD плейеров читают тоже плохо. О компьютерных и речи нет.
DVD-плейеры по звуку тоже отстой.
Из бытовых последнее, что понравилось - СЕС3300R.
В старый 3300 ставили PCM1738, в этом РСМ1796, а после него какие-то блоки, дискретные транзисторы просвечивают. Вроде как I/U на этих блоках?
В общем, первый аппарат из сравнительно бюджетных, который можно слушать, не кривясь.

[Eugene Balakin]

Eugene Balakin,
DVD-ROM читает хуже CD, чем CD-ROM. Это на примере "всеядных" проигрывателей, что уж говорить про бытовые. Почему?

Патаму - у всех ДВД проигрывателей/ромов формат 16 бит 44.1 кГц он же СД-ДА читается не буквально, а получается путем каких-то преобразований, обычно в одной единственной микруле, кроме того в ДВД приводах сетка тактовых частот формируется в одной микрулине от одного гена, не кратного 44.1 и приходит страшный Джиттерис Этого уже достаточно, чтобы ДВДюк, средний, в свое время более 400 баков, с "отдельным" звуковым трактом (Сони930) сливал ЦАПе на 4390 от СДРОМ транспорта - все за три копейки.

И головы тут ни при чем, более того, двдшная должна лучше и стабильнее вычитывать СД-ДА - поскольку в данном случае для нее питы размером с телегу.

[Vic_MSK]

двдшная должна лучше и стабильнее вычитывать СД-ДА - поскольку в данном случае для нее питы размером с телегу

Вообще-то размер пита связан с длиной волны лазера. CD диски читают пикапы с длиной волны 780нм (инфракрасные) и кстати глубина пита обычно составляет 1/2 этой самой длины волны. Т.е. размеры берутся на от балды. Для чтения DVD используются уже красные излучатели (650нм) и кстати активный слой у DVD находится на расстоянии 0,6мм от поверхности диска, против 1,2мм у CD.

[kostikSU]

Сравнивал недавно DVD Panasonic S-75 со всеми любимым Pioneer PD-S504 и Kenwood DP-3080, на трех комплектах аппаратуры:
1. УМ Амфитон 35 (внутри от него остался только оконечник), АС Mission 730 (сравнивались только панас и пионер)
2. Ушной усь AD815 и наушники зенхайзер 580
3. УМ Kenwood KR-V7080 АС Infiniti reference Mk-II
В первых двух случаях слушал я один, в третий раз притащил всё к товарищу и оценивали в двоём. Слушали DreamTheater, Annihilator (все CD фирменные). Так вот, на всех трех комплектах пионер вчистую сливал панасу, заключалось это в следующем: звук
"плоский", тяжелая (насыщенная) мызыка похожа на кашу из инструментов,меньшее разрешение. Из плюсов - более насыщенный звук т.н. "мясо". Вобщем панас по звуку был рядом с кенвудом
Вобщем делайте выводы.
ЗЫ. Когда я брал пионер на сравнение, то был уверен что панас сольет ему в чистую, вот была неожиданность , мало того, знакомый у которого я слушал в третий раз, тоже был уверен в превосходстве пионера.

[ottisk]

Вообще-то размер пита связан с длиной волны лазера.

По твоим рассуждениям получается, что например сканер с разрешением матрицы 1200 dpi не сможет отсканировать картинку с разрешением 600dpi

[Eugene Balakin]

[QUOTE=Vic_MSK]Вообще-то размер пита связан с длиной волны лазера. /QUOTE]

Точнее - минимальный размер, а еще точнее - по сути разрешение оптической считывающей системы - соответсвенно для более коротковолнового лазера разрешение выше - соответственно при прочих равных читает он лучше, - значит ДВДшная голова без проблем может прочитать сдшные питы, если уж ДВДшные читает, а вот СДшная - фигуси прочитает ДВДшку. Глубина слоя - это к системе фокусировки, думаю, это не проблема (так оно и есть), тем боле ДВД-то двухслойные могут быть (цифр на знаю по глубине)

[Эx, залужу...]

Eugene Balakin, в дивидишниках в башке два лазерных диода и два приемника, один для цд, другой для двд. Не скажу за всех, но у панасов, например, точно так, в сервисмануалах видно. Там наверно дело еще в фокусировке, т.е. дивидишная голова при считывании сидишных лошадинных питов имеет шанс вообще ничего не увидеть

[ADDED=Эx, залужу...]1143204778[/ADDED]
У сонек похоже тоже, судя по присутствию на шлейфе к башке сигналов DVD LD и СD LD.

[Eugene Balakin]

Да, похоже именно так.
Значит - в старших ДВД засада главная в синхре (и мож в ДСП), а в младших - в одночиповости (медиатековости)