Трифоник. Проблема раздела.

[Алексей L]

Уважаемые Форумчане, Концептуальный вопрос:
Что музыкальнее - большие трёхполоски или "трифоник"?
Вот никак не могу решить какой подход вернее и дешевле при аналогичных качественных характеристиках (звуковых) :
1. Настоящий 3 полосный напольник 110л 12"НЧ -(5-6)"СЧ -ВЧ раздел нч 400-700гц
2. Полочник 2 полосы 15-30л (8"или6.5") раздел мидбас - Вч 1.8-3кГц. Плюс саб 12-15" подпиранием снизу с 60-100 Гц.
Эксперементировал только с напольниками - в чистом виде, или они же как псевдополочники, (подрезанные снизу) для чистоты экперимента. Так как СЧ и ВЧ звенья одни и те же.
пробовал сшивать саб с
https://forum.vegalab.ru/showthre...B2%D1%91%D0%BB.
Делил в ресивере Ямаха, напольники, ест-но подрезал. так вот , выше 40-60 гц очень трудно сшить. не знаю . почему. то ли локализация. фаза. скорость динов. Ну ооочень проблемно (Саб фи 12" 80л. -3дб-22Гц Настроен чуть ниже. чем по проге в линию для лучшего затухания.) ас по НЧ близка -12" 110л -3Дб на 25Гц. Оформление ФИ-Вариовент.
А вот 40-50 Гц сшить легче. однозначно.
И ещё, ну напольники сами дают картину более целостно и музукально. Чем трифоник.
Где проблемы?
1.Напольник интереснее из-за того, что первое проблемное место это район раздела с СЧ а при трифонике уже в месте раздела с САбом?
2. разный характер затухания и ГВЗ двух ФИ систем, которые стыкуются? (саб и полочник)
3. Скорость, переходные процессы на НЧ? Локализация, ещё что?
Жду Ваших мнений.Всем благодарен за участие.
ADmin... Если не тот раздел, сорри...

[gross]

ещё что?

Еще то, что от одной НЧ головки в комнате неравномерность около 25...30 дб за счет стоячих волн. От двух, расположенных в основных громкоговорителях, тоже большая, но меньше, чем от одной. Остальные проблемы Вы назвали.

[Алексей L]

Кто практик-ваше мнение. приоритеты?
Я то в ту то в ту сторону бросаюсь..
Как совместить "умных с красивыми"

[bato]

С такой частотой раздела-однозначно 3х полоски.
У меня саб с основными сведён на 40 герцах всё зя.

[GiGaNT]

я бы не рассматривал это как две чаши весов. Полноценные 3полоски должны (но не обязаны^^) давать более слитные образы и саунд.
дешевле и практичнее трифоник. Их удел это, видимо, компьютерные столы и тд, а там лишь бы не раздражало и не утомляло.
ЗЫ не хотел обидеть обладателей солидных и качественных трифоников.

[artmaster]

то вы пишете вариовент, то стыковка двух ФИ систем.... определитесь как то
ну а мое ИМХО - сателлиты в портированном оформлении -это самое уродливое, что можно вообще придумать в этом жанре.
трифоников удиофильских не бывает по определению, но это исключительно удобное и прогнозируемое решение для бытовых нужд и место им конечно в разделе мультимедиа.

[Алексей L]

С такой частотой раздела-однозначно 3х полоски.
У меня саб с основными сведён на 40 герцах всё зя.

Частотой раздела саб-полочноки или 3-полоска раздел НЧ-СЧ?
Инфра САБ +Трёхполоска?

---------- Добавлено в 17:23 ---------- Предыдущее сообщение в 17:05 ----------

то вы пишете вариовент, то стыковка двух ФИ систем.... определитесь как то
ну а мое ИМХО - сателлиты в портированном оформлении -это самое уродливое, что можно вообще придумать в этом жанре.
трифоников удиофильских не бывает по определению, но это исключительно удобное и прогнозируемое решение для бытовых нужд и место им конечно в разделе мультимедиа.

Мой Вариовент-это фи 110л, настроенный гораздо ниже програмного оптимума (24Гц против 29), состоящий из как-бы 3-х обьёмов, между которыми проход 1 верх-середина 300См. кв . На окне ПАС: слой ватина+слой шинельной ткани + слой ватина 30л .
Средняя часть 35л (в ней НЧ дин) проход 450 СМ. кв. ПАС слой ватина+слой шинельной ткани.
Нижняя часть 45л в ней две трубы Фи . Поглотителя Ватина прилично.трубы Фи - задней стороной вплотную упираются в слой плотного ватина (прим 10см) толщины вплоть до задней стенки. Этим я старался сделать больше потери в ФИ и получить не явно выраженную частоту его настройки, что у меня в общем вышло. В общем что-то среднее между ЗЯ и ФИ...
Это, понятно. не совсем ФИ вышел. но если подрезать снизу, можно принять за таковое (условно)