Лучшее оформление для качественного баса?

[Kashtan]

Собственно, что лучше?
Фазоинвертор, если да, то щелевой, отверстие, тоннель?
Щит?
Рупор?
Пассив?
Лабиринт?
Торнадо?
Изобарическое оформление
Вопрос не под конкретную НЧ-головку, а спрашиваю мнения более опытных.
Да, и ЭМОС желателен?

[gross]

Я скажу так "Вышедшие в фавориты" рупор и лабиринт имеют максимальное усиление звука. Надо при этом иметь в виду, что никакое усиление даром (без искажений) не дается. Единственнно, они могут быть приятными. Щит интересен тем, что позволяет (проверено мной лично ) создавать меньше стояков в комнате, излучая диаграммой в виде восьмерки. Но щит тоже имеет зону усиления в переходной области, где фаза заднего излучения складывается с передним, что требует своего внимания. ФИ и БП позволяют уйти ниже по частоте, но с сильным ухудшением импульсных характеристик. ЗЯ и IB имеют лучшие характеристики по точности передачи, но совершенно не усиливают звук, кроме того ЗЯ проигрывает по нижнему срезу при прочих равных, а IB требует реконструкции комнаты. Т.н. ПАС, представляя из себя нечто среднее между недо-ЗЯ и недо-ФИ, частично обладает преимуществами и недостатками обоих.

попробовать легко и просто, был бы кусок фанеры побольше.

Есть еще минус - сильные вибрации щита. Без специальных мер, делающих его даже более сложным, чем ящик, всегда будем слушать колебания самого щита.

[AS79]

ЗЯ и IB

gross, а что такое IB?

[cka3o4nuk]

IB?

Infinite Baffle "АС в стене"

[AS79]

Infinite Baffle "АС в стене"

Спасибо, мечта детства, есть возможность, только в пол, но останавливают стояки в нижней комнате.

[gross]

что такое IB

Подробно здесь:
http://ibsubwoofers.proboards.com/index.cgi
Ну и я слушал реализацию IB у товарища лично: потрясло разрешение на самом низу диапазона, от герц 30. Оно такое же, как у лучших пищалок вверху.

[rogozhin]

Ну и чего ищем, чего еще надо?

Динамику К сожалению одногранные решения не дают удовлетворения, нужно выбирать сбалансированные компромиссы. ОЯ для меня стал другом на середине...

---------- Добавлено в 12:56 ---------- Предыдущее сообщение в 12:54 ----------

разрешение на самом низу диапазона, от герц 30. Оно такое же, как у лучших пищалок вверху

Гросс, после таких фраз сейчас все побегут рубить дырки в подвал и пихать туда китайские автодинамики

---------- Добавлено в 12:57 ---------- Предыдущее сообщение в 12:56 ----------

Хотя получится скорее всего все-равно неплохо

---------- Добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение в 12:57 ----------

Надо при этом иметь в виду, что никакое усиление даром (без искажений) не дается. Единственнно, они могут быть приятными.

Ну "усиливают" это наверно громко сказано, когда мы говорим о КПД в пределах единиц процентов Но то что оно (КПД) относительно других очень прилично, это да. По-поводу сомнений в правильности идеологии использования резонансных явлений в рабочей полосе тут надо опять-же понимать задачу в целом. Получив распрекраснейшую АЧХ и ПХ, но имея при этом ограниченную или кривую динамику, то получаем по-сути в сумме тот-же результат, что и с использованием какого-нибудь экстремального БП с бешеным КПД, но совершенно неиспользуемой АЧХ и ПХ аналогичную управляемому мультивибратору. Т.е. я опять-же говорю о том, что только баланс всех основных свойств дает жизнеспособный результат. Естественно используя резонатор мы чем-то жертвуем, это понятно, вопрос цены жертвы и того что мы получаем в замен и если эта жертва оправдана и дает в сумме возможность получить результат для конструкции в целом выше, то это однозначно оправдано.

[gross]

после таких фраз сейчас все побегут рубить дырки в подвал и пихать туда китайские автодинамики

Я уже об этом с год или больше рассказываю, но никто не бежит, и думаю, не побежит в дальнейшем. Для большинства выбор получается - ФИ.

Ну "усиливают" это наверно громко сказано

Относительно излучения головки в полупространство.

Получив распрекраснейшую АЧХ и ПХ, но имея при этом ограниченную или кривую динамику

Динамика - субъективный термин, это восприятие. АЧХ и ПХ - объективные, измеряемые. Увязка из в один контекст дает множественность интерпретации. Что Вы лично понимаете под динамикой?

[rogozhin]

Неправильно наверно выразился, имелась ввиду чувствительность + перегрузочная способность. Возможность производить любые необходимые уровни в пределах поставленной задачи с минимальными искажениями, вызываемыми перегрузками АС или системы в целом. Не могу сообразить как это правильно сказать одним словом

---------- Добавлено в 14:18 ---------- Предыдущее сообщение в 14:14 ----------

Я уже об этом с год или больше рассказываю, но никто не бежит, и думаю, не побежит в дальнейшем.

Че, Flaesh вон рубанул и счастлив

Для большинства выбор получается - ФИ.

Может это и хорошо?

Относительно излучения головки в полупространство

Да ну все равно в сумме получается что наверно правильнее будут "меньшие потери эффективности"

[GiGaNT]

Позволю высказаться по теме топика:
1. Ни одно из акустических оформлений не усиливает... Они же пассивные
Они лишь ранжируются по степени полезного действия. ОЯ за счет кз является ну совсем "не экокномным" оформление, рупор наоборот "дыхание" динамика переводит в максимум звука.
2. Оптимум это ФИ, история это доказала. Но все изменится если сменить критерии или целевую функцию.
3. Быстрый низкий бас это миф, имхо. Как часто приходится слышать самого низа нет, зато какой "аналитичный, быстрый, упругий" и тд бас. Да все потому что нет маскировки + длина волны поменьше. Между гребешками меньше расстояние. Выше частота - выше "скорость", как не крути.

[gross]

Возможность производить любые необходимые уровни в пределах поставленной задачи с минимальными искажениями, вызываемыми перегрузками АС или системы в целом. Не могу сообразить как это правильно сказать одним словом

Вполне понятно. Одним словом, возможно большой ДД (динамический диапазон).

Flaesh вон рубанул и счастлив

У него иначе. Он делит примерно на 500 Гц, если я не ошибаюсь. Это уже выходит за рамки ненаправленного излучения, а IB в том применении (под суббас) имеет в виду ненаправленное.

Может это и хорошо?

Тщательно сделанный ФИ звучит прекрасно. Я как-то просчитал настройку и параметры ФИ, сделанного Барбарисом (с Аудиопортала, там это называется Онкен). Классический ФИ с правильной настройкой, прочной коробкой и большими портами. Он и должен хорошо звучать.

Очень часто взгляды на "бас", имхо, неявно сводятся к простейшей формуле - "больше баса - лучше". Отсюда и любовь к большим динам, и зачастую именно потому ФИ "лучше" чем ЗЯ

Как правило да. У меня, хоть и от 16 Гц, но субъективно баса мало и он "немясистый". А до этого были ФИ, там было мяса достаточно. Особенно бочка "шла" хорошо. Сейчас так вкусно не идет. И это извечная дилемма - где остановиться между вкусностью и точностью.

[Charcoal]

между фи и ИБ по моему как раз лабиринт с 18Гц настройкой и стоять будет. ..

[cka3o4nuk]

Быстрый низкий бас это миф, имхо. Как часто приходится слышать самого низа нет, зато какой "аналитичный, быстрый, упругий" и тд бас. Да все потому что нет маскировки + длина волны поменьше. Между гребешками меньше расстояние. Выше частота - выше "скорость", как не крути

пупулярное мнение)

[subsonic]

У меня, хоть и от 16 Гц, но субъективно баса мало и он "немясистый".

С 16 гц всегда так, малый уровень маскируется более громкими гармониками(спектром более высокой частоты), а от большого просто физиологически становится плохо...

[rogozhin]

С 16 гц всегда так, малый уровень маскируется более громкими гармониками(спектром более высокой частоты), а от большого просто физиологически становится плохо...

Подтверждаю. Но такие ощущения и должна вызывать правильная система.

[GiGaNT]

пупулярное мнение)

Уточню что я про 15-30гц.

Offтопик:
Если не путаю, то на циклопах в лабиринте 45-50гц по -3дб, самое то для скоростного и аналитичного баса. Если не прав по срезу, потру сообщение.

[gross]

малый уровень маскируется более громкими гармониками, а от большого просто физиологически становится плохо

Я имел в виду другое (прошу прощение, если повторяю, прописные истины) - ФИ, являясь эквивалентным фильтром 4 порядка, неспособен корректно передать фронты и спады быстро изменяющихся сигналов. Его предназначение - длительные протяжные тона. А короткие он изменяет в соответствии со своей переходной х-кой. Применительно к "бочке" такая обработка оказывается иногда выигрышной и звучание может казаться более мясистым. ЗЯ с низким Qt мало изменяет динамичные сигналы, и та же бочка может выглядеть более худосочной. Когда я имел ФИ, то в усилителе у меня была плавная регулировка R вых, что давало возможность изменять его в он-лайне и слушать, как звучит та же бочка с различной степенью демпфирования головки.

[subsonic]

Подтверждаю. Но такие ощущения и должна вызывать правильная система.

Offтопик:
Тогда уж вообще с 8 гц... сначала желудочные колики, потом сердечный приступ , а между ними и музыку послушать...

Не надо этих 16 гц достаточно, с 30 - 40 гц, но адекватным уровнем и малыми искажениями.

[rogozhin]

subsonic, я предвидел подобные комментарии Под "ощущениями" имелось ввиду отсутствие какого-то явного наличия суббаса в звуке, а обозначаемость его только там где нужно. Я просто почему знаю, потому что к самому когда народ заходит и видят 300 литровый лабиринт, спрашивают от скольки, говоришь от 16, а когда включаешь, то у людей явное разочарование - а где собственно рушащиеся стены, разбитые горшки с цветами и т.д.? Все чисто, спокойно, как-бы ничего особенного с точки зрения обывателя. Что происходит при подаче синуса 14 герц на предельном уровне я им не показываю, потому что это очень неприятно, даже в течении еще определенного времени после "прослушивания", хотя и эффектно конечно голос меняется, хотя вроде-бы и кажется, что тишина в комнате, стекла двигаются +/- 5 мм и т.д.

---------- Добавлено в 19:08 ---------- Предыдущее сообщение в 18:54 ----------

Но при всем при этом, я все равно считаю, что головка должна работать в адекватной для нее полосе. Если она создана для работы от 50Гц, то пусть она максимально качественно работает там где ей нужно. Чем тянуть 6" мидбас до 30 герц, лучше дать им заниматься тем, чем им положено - до 50-60 и не ниже. Полная полоса с самого низа это очень правильно, но это реальная роскошь и выражается не в каких-то сногсшибательных спец-эффектах, а просто в более полном и естественном восприятии звуковой информации. Когда вы ходите по улице или сидите в органном зале, то везде тоже вас окружают инфразвуки в полный рост и никого от них не тошнит, никто об этом не думает, а все потому что они естественные, адекватных уровней и являются элементом окружающего мира. Совершенно то-же самое и в акустике - если система сбалансирована адекватно, то вполне естественно, что чем шире ее динамический и частотный диапазон, тем меньше изменений она будет вносить в исходную информацию, это логично. То что система может дать 16Гц это не значит, что нужно врубить генератор на эти самые 16 герц и сидеть ждать, пока крыша съедет, а это значит только то, что она имея возможность дать легко частоты находящиеся уже за пределами возможностей слуха, то частоты, собственно нам необходимые чаще всего, для нее не являются предельными, следовательно она воспроизведет их легко и непринужденно, с небольшими искажениями, тогда как система для которой 30 герц - это уже подвиг, естественно, что в комплекте с этими 30-ю герцами получим еще кучу гармоник, призвуков и прочей отсебятины.

[Aquarius]

Если не путаю, то на циклопах в лабиринте 45-50гц по -3дб

Сорри, за неосведомленность ЦИКЛОПЫ - это что?

[cka3o4nuk]

33гц по минус 3