Страница 1 из 24 12311 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 463

Тема: УН: Ламповый vs. твердокаменный

  1. #1
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    578

    По умолчанию УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Два дня заслушивал два варианта УН, твердокаменный обсуждался в ветке "Усилитель Корзинина", ламповый в "Mu follower возвращается", выходной каскад однотактный, на IRFP150, питание +/- 20 В, ток покоя 4,2 А, нагрузка 4 Ом. В обоих случаях спектр искажений на выходе определялся искажениями УН, в случае лампового УН они были немного меньше. Пробовал лампы 6Н23П, 6Н23П-ЕВ, 6Н1П-ЕВ, включал как в SRPP (в этом случае искажения были уже чуть больше чем у транзисторного УН), так и в mu follower.

    Хотя я себя заранее настроил что лампа будет играть лучше, но был разочарован... твердокаменный вариант звучал лучше. Для чистоты эксперимента провел прослушивание двум людям в слепую, т.е. они не знали какой вариант УН в данный момент звучит. Говорили примерно одно и то же: у лампы звучание "плоское", не хватает "объемности" и "полноты" звука...

    У меня примерно такие же впечатления, могу только добваить, что мне показалось что у лампы верха немного получше, но положения это не спасает, хочется как бы сдлелать погромче что ли, но просто прибавка в громкости "полноты" звуку не прибавляет... и с низами что-то не то, но тут уже не берусь описать что именно

    Еще хочу попробовать 6Н8С и 6Н9С, но как то энтузиазм к ламповым УН уже поостыл не пойму кто жрет звук, то ли межкаскадный кондер, то ли интегратор...

    В общем, видно придется возвратиться к двердокаменному варианту... Может что-нибудь еще посоветуете?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	se_10f_0b.gif 
Просмотров:	2563 
Размер:	15.6 Кб 
ID:	7636  
    Последний раз редактировалось Logger; 25.01.2006 в 16:51.

  2. #2
    Старый знакомый Аватар для Payal-Nik
    Регистрация
    07.09.2004
    Адрес
    Минск
    Возраст
    68
    Сообщений
    501

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Странно, у меня прямо противоположные ощущения от прослушивания. Теперь УН-только лампа. Да и все остальное, пожалуй, тоже.

  3. #3
    Регистрация не подтверждена Аватар для Zyher
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    49
    Сообщений
    174

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Попробуй полноламповый вариант. Я тоже пробовал гибрид - отказался из-за звука. Хотя Торрес вон слушает гибрид, и я так понял по отзывам звук очень ничего. Давай полную схему эксперимента, будем думать

    Еще раз перечитал Я так понял ты фактически вообще разные усилители слушал. Запости полную схему гибрида, с питанием вместе
    Последний раз редактировалось Zyher; 15.12.2005 в 11:04.

  4. #4
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Само по себе применение ламп ничего не значит. Важна как схема её применения так и все детали в тракте, так и как оно там скоммутировано - собрано в кучу. Что далее идет после УН.... как согласован УН с нагрузкой....

    1. Прежде всего схема включения, рабочие режимы и применяемые детали.
    2. Схема источника питания..
    3. Какое согласование УН и наргузки.

    Да и потом... СРПП... и 6Н23П... все очень спорно.

    Чтобы УН работал более менее человечески и лучше всего с трансформаторной нагрузкой ( и фазоинвертором на нем), нужно ввалить в ламповый каскад миллиампер 30-35... А это 6П14П, 6П43П, 6Э5П и тому подобные лампы в триоде, с батарейкой по входу и трансом на выходе....
    Тут определяющей является не применение ламп как таковых, а выбор правильной концепции построения этого УН. И дискридитировать ламповые УН после неудачного опыта не стоит так категорично и сразу.
    Кроме того, чем меньше у лампы внутренне сопротивление, тем более жесткие требования к качеству источника питания, и дешевыми конденсаторами тут не обойтись... Каждый элемент схемы, не охваченный глубокой ООС тут будет играть посвоему.
    В данном же варианте попросту может и не хватать 6Н23П и иже с ним на прокачивание выходников... и слабость именно в состыковке УН и оконечника.

    Вот пример удачного применения, прошу особо обратить внимание на качество источника питания.
    http://www.shemki.com/schemes.htm
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  5. #5
    Завсегдатай Аватар для Л. Зуев
    Регистрация
    22.02.2005
    Сообщений
    3,129

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Logger
    Хотя я себя заранее настроил что лампа будет играть лучше, но был разочарован... твердокаменный вариант звучал лучше.
    Logger, а что Вы думали? Лампа не будет звучать лучше транзистора только потому, что она лампа. Тут нужно еще кое-что, а это "кое-что" денег стоит и требует наличия опыта.

  6. #6
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Zyher
    Попробуй полноламповый вариант. Я тоже пробовал гибрид - отказался из-за звука. Хотя Торрес вон слушает гибрид, и я так понял по отзывам звук очень ничего. Давай полную схему эксперимента, будем думать

    Еще раз перечитал Я так понял ты фактически вообще разные усилители слушал. Запости полную схему гибрида, с питанием вместе
    1) Для полнолампового варианта надо с выходным трансформатором связываться, очень уж не хочется, гибрид меня привлек именно отсутствием трансформатора.

    2) Ну схемы естественно сильно отличаются у них одинаковый только выходной каскад, т.е. он и в том и в другом случае работает при том же токе покоя и том же напряжениии питания.

    Полную схему выложу чуть позже...

  7. #7
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Gajdar
    Само по себе применение ламп ничего не значит.
    ...
    И дискридитировать ламповые УН после неудачного опыта не стоит так категорично и сразу.
    ...
    В данном же варианте попросту может и не хватать 6Н23П и иже с ним на прокачивание выходников... и слабость именно в состыковке УН и оконечника.
    ...
    Вот пример удачного применения, прошу особо обратить внимание на качество источника питания.
    http://www.shemki.com/schemes.htm
    1) Я и не ждал от лампы каких-либо чудес, просто по результатам измерний THD, ламповы УН получился лучше чем твердокаменный, поэтому я расчитывал что он будет играть хотя бы не ХУЖЕ транзисторного.

    2) Я не дискридитирую, а просто делюсь результатами своего эксперимента.

    3) Вот это пожлуй верно, я тоже думал об увеличении тока покоя УН, с применением более мощной лампы.

    4) Имеется ввиду дросcельные фильтры? Я их действительно не использовал, у меня просто RC-фильтры (2x220 мк), 100 Гц, на выходе отсутствует.
    Последний раз редактировалось Logger; 15.12.2005 в 13:40.

  8. #8
    Регистрация не подтверждена Аватар для Zyher
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    49
    Сообщений
    174

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Интегратор кстати для решения вопроса кто-же испортил звук можно исключить. Сделай на время эксперимента просто регулируемое смещение выходному полевику, выставь по нулю постоянки. Ну отдрейфует чуток, подстроишь. Зато на звук уже не влияет

  9. #9
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Л. Зуев
    Logger, а что Вы думали? Лампа не будет звучать лучше транзистора только потому, что она лампа. Тут нужно еще кое-что, а это "кое-что" денег стоит и требует наличия опыта.
    1) Насчет "фетиша" лампы, я ответил в предыдущем посте

    2) Что же это за загадочное нечто? Не раскроете тайну трех океанов?

    3) Вот я и обращаюсь к опыту участников форума, для того он, ИМХО, и создавался - для обмена опытом и идеями.

  10. #10
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Zyher
    Интегратор кстати для решения вопроса кто-же испортил звук можно исключить. Сделай на время эксперимента просто регулируемое смещение выходному полевику, выставь по нулю постоянки. Ну отдрейфует чуток, подстроишь. Зато на звук уже не влияет
    Попробую...

  11. #11
    - Аватар для Olegyurich
    Регистрация
    17.01.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    5,300

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Logger
    просто по результатам измерний THD, ламповы УН получился лучше чем твердокаменный
    Он был лучше сам по себе, или вместе с выходным каскадом?
    APlayer - CM6631 - Charm DAC 2.3 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
    avtech@palabs.ru

  12. #12
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Olegyurich
    Он был лучше сам по себе, или вместе с выходным каскадом?
    Сам по себе, но когда я его к выходу прикрутил, искажения не возросли.

  13. #13
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    тогда однозначно не тянет лампа.
    Вообще с лампами все одно за дугим тянется.

    Г, а то и П фильтр с дросселем, который по своим токовым способностям соответствует прожорливости ламп. Тут даже не в фоне и 100 герцах дело, а идея основная - сделать потребление тока от сетевого трансформатора соответствующим почти )) синусоиде... ну не как при простом емкостном фильтре - зарядка кондеров диким пикообразным скачком. И дроссель должен быть впечатляющего размера и что самое печальное - конденсаторы фильтра ооочень влияют на результат и никакими параметрами ток утечки и максимально-допустимые токи пульсаций тут не обойтись. И ООС не сглаживает нелинейности тех кондеров.

    Далее - еще хуже )) чем ниже внутренне сопротивление лампы - и больше тока через неё рубаем - тем падла лучше звучит (те же например 6Н30П-ДР и 6Э5П в триоде) НО при этом лампа всю гадость по питанию валит в тракт - т.е. тем выше требования к чистоте питания = дороже комплектация.

    И теперь еще веселее. Конденсаторная связь от УН до Ут... тут много чего надо разбирать.
    Как бывает с лампами - как только выходной каскад PP на лампах входит в режим работы с сеточными токами, то автоматически проходные кондеры перезаряжвются вобратную сторону и кратковременно затыкаются )) на выходе ступенька... и это в ламповом то усилителе
    Когда мы ставим на проход кондеры, между лампой и полевиками....мы помним, что ООС нет как таковой и все нелинейности кондера вылезут в звуковой тракт.... а если вспомнить, что лавсан ведет себя как электролит )) то тут начинаются танци с маслом и бумагой.... шунтами и прочей дорогостоящей лабудой.

    Поэтому лучше всего трансформатор - он и ВЧ подфильтрует если что )) и внесет конечно искажений, но не таких как у кондеров ( см труды Лихницкого)
    А трансформатор в межкаскаднике должен работать с приличным током )) и быть покрайней мере более широкополосным чем выходники....

    Что же касается данного случая, то применение лампы типа 6П43П-Е со смещением -12 вльт тут просто напрашивается и никаких СРПП , и резистивных нагрузок... Транс-шплиттер и далее выход.
    Гибридники того же НЭМ хороший пример того, что оно может и должно хороше работать....
    Мне бы такие.. только они не трахаются с комплектацией... а берут очень хорошие и соответственно дорогие комплектующие... Нам же остается только подбирать все на слух и на основе опытов. Те же МБГЧ очень неплохи... и КБГМН... ФТ3, К72П-6 и т.д.
    А не "высококачественные" к73-17.... и МЛТ.

    В общем тут либо делать все линейно изначально либо делать абыкак на транзисторах и исправлять ООС.

    В общем, че я хотел сказать... Если использовать ламповые УН - то придется делать недешево и качественно... И тут мощный достаточно пентод в триоде и транс межкаскадник и дроссельный фильтр с хорошими кондерами просто суровая необходимость. А дешево и сердито не прокатит.
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  14. #14
    Старый знакомый Аватар для sherif
    Регистрация
    27.08.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    61
    Сообщений
    672

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Можно просто повторитель поставить между СРПП и выходным повторителем. Лачинян и Котов ставили катодные повторители. Иначе говорят нагрузочной способности УН недостаточно для перезаряда затворной емкости повторителя.

  15. #15
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Gajdar, н-да.. это все нужно обдумать...

    Все проходные конденсаторы у меня МБГЧ с заземлеными корпусами, резисторы C2-29.

    СРПП делал именно с тем чтобы пульсации питания не проходили в сигнал, т.е. если просто с резистором в аноде, то, я так понимаю, через него все пойдет в сигнал, особенно при большом токе покоя.

    А что если сделать то же СРПП, но, например, на двух 6Э5П в триоде (это, кстати, когда экранная сетка соединена с анодом через небольшой резистор?) с большим током покоя?

    Межкаскадная (между УН и выходными полевиками) емкость у меня МБГЧ 0,5 мк, может нужно побольше поставить?

    Вот Карпов придумал как избавится от межкаскадных емкостей http://www.next-power.net/next-tube/...p/LinAmp-I.pdf, не читал статью?
    Последний раз редактировалось Logger; 15.12.2005 в 13:08.

  16. #16
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от sherif
    Можно просто повторитель поставить между СРПП и выходным повторителем. Лачинян и Котов ставили катодные повторители. Иначе говорят нагрузочной способности УН недостаточно для перезаряда затворной емкости повторителя.
    Хорошая мысль! Попробую...

  17. #17
    Регистрация не подтверждена Аватар для nazar
    Регистрация
    07.10.2005
    Сообщений
    2,541

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от sherif
    нагрузочной способности УН недостаточно для перезаряда затворной емкости повторителя.
    Во-во поетому я недолюбливаю вертикальные ПТ, тут надо мощный повторитель

  18. #18
    Happy little boozer Аватар для Viking
    Регистрация
    11.10.2004
    Адрес
    Украина, г.Хмельницкий
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,082

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от nazar
    Во-во поетому я недолюбливаю вертикальные ПТ,

    Offтопик:
    Поручик недолюбливал женщин... Не успевал!

  19. #19
    Завсегдатай Аватар для Л. Зуев
    Регистрация
    22.02.2005
    Сообщений
    3,129

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Logger
    2) Что же это за загадочное нечто? Не раскроете тайну трех океанов?
    У лампы меньше усилительные возможности по сравнению с транзистором (меньше крутизна и внутреннее сопротивление), поэтому гораздо большую роль играет качество элементов и выбор режимов, а это деньги и опыт. Если использовать старые лампы и конденсаторы, то нужно знать как и из чего выбирать, и симулятор тут не помощник. Кстати, как снимаете сигнал с УН, с катода верхней лампы или как здесь: https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=6339 ? Еще емкость С7 желательно увеличить.

  20. #20
    AudioKiller Аватар для AudioKiller
    Регистрация
    10.02.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,467

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Все опять о том же. Лампа - не волшебное чудо, которое только своим присутствием звук улучшает. ИМХО действительно высококачественный усь на лампах сделать труднее, чем на транзисторах.

    Правда, возможны варианты, например во волжении
    Вложения Вложения

Страница 1 из 24 12311 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •