Страница 1 из 24 12311 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 463

Тема:

  1. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    35
    Сообщений
    578

    По умолчанию УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Два дня заслушивал два варианта УН, твердокаменный обсуждался в ветке "Усилитель Корзинина", ламповый в "Mu follower возвращается", выходной каскад однотактный, на IRFP150, питание +/- 20 В, ток покоя 4,2 А, нагрузка 4 Ом. В обоих случаях спектр искажений на выходе определялся искажениями УН, в случае лампового УН они были немного меньше. Пробовал лампы 6Н23П, 6Н23П-ЕВ, 6Н1П-ЕВ, включал как в SRPP (в этом случае искажения были уже чуть больше чем у транзисторного УН), так и в mu follower.

    Хотя я себя заранее настроил что лампа будет играть лучше, но был разочарован... твердокаменный вариант звучал лучше. Для чистоты эксперимента провел прослушивание двум людям в слепую, т.е. они не знали какой вариант УН в данный момент звучит. Говорили примерно одно и то же: у лампы звучание "плоское", не хватает "объемности" и "полноты" звука...

    У меня примерно такие же впечатления, могу только добваить, что мне показалось что у лампы верха немного получше, но положения это не спасает, хочется как бы сдлелать погромче что ли, но просто прибавка в громкости "полноты" звуку не прибавляет... и с низами что-то не то, но тут уже не берусь описать что именно

    Еще хочу попробовать 6Н8С и 6Н9С, но как то энтузиазм к ламповым УН уже поостыл не пойму кто жрет звук, то ли межкаскадный кондер, то ли интегратор...

    В общем, видно придется возвратиться к двердокаменному варианту... Может что-нибудь еще посоветуете?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	se_10f_0b.gif 
Просмотров:	1796 
Размер:	15,6 Кб 
ID:	7636  
    Последний раз редактировалось Logger; 25.01.2006 в 16:51.

  2. Частый гость Аватар для Payal-Nik
    Регистрация
    07.09.2004
    Адрес
    Минск
    Возраст
    62
    Сообщений
    496

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Странно, у меня прямо противоположные ощущения от прослушивания. Теперь УН-только лампа. Да и все остальное, пожалуй, тоже.

  3. Частый гость Аватар для Zyher
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    42
    Сообщений
    174

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Попробуй полноламповый вариант. Я тоже пробовал гибрид - отказался из-за звука. Хотя Торрес вон слушает гибрид, и я так понял по отзывам звук очень ничего. Давай полную схему эксперимента, будем думать

    Еще раз перечитал Я так понял ты фактически вообще разные усилители слушал. Запости полную схему гибрида, с питанием вместе
    Последний раз редактировалось Zyher; 15.12.2005 в 11:04.

  4. Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2.715

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Само по себе применение ламп ничего не значит. Важна как схема её применения так и все детали в тракте, так и как оно там скоммутировано - собрано в кучу. Что далее идет после УН.... как согласован УН с нагрузкой....

    1. Прежде всего схема включения, рабочие режимы и применяемые детали.
    2. Схема источника питания..
    3. Какое согласование УН и наргузки.

    Да и потом... СРПП... и 6Н23П... все очень спорно.

    Чтобы УН работал более менее человечески и лучше всего с трансформаторной нагрузкой ( и фазоинвертором на нем), нужно ввалить в ламповый каскад миллиампер 30-35... А это 6П14П, 6П43П, 6Э5П и тому подобные лампы в триоде, с батарейкой по входу и трансом на выходе....
    Тут определяющей является не применение ламп как таковых, а выбор правильной концепции построения этого УН. И дискридитировать ламповые УН после неудачного опыта не стоит так категорично и сразу.
    Кроме того, чем меньше у лампы внутренне сопротивление, тем более жесткие требования к качеству источника питания, и дешевыми конденсаторами тут не обойтись... Каждый элемент схемы, не охваченный глубокой ООС тут будет играть посвоему.
    В данном же варианте попросту может и не хватать 6Н23П и иже с ним на прокачивание выходников... и слабость именно в состыковке УН и оконечника.

    Вот пример удачного применения, прошу особо обратить внимание на качество источника питания.
    http://www.shemki.com/schemes.htm
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  5. Завсегдатай Аватар для Л. Зуев
    Регистрация
    22.02.2005
    Сообщений
    2.985

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Logger
    Хотя я себя заранее настроил что лампа будет играть лучше, но был разочарован... твердокаменный вариант звучал лучше.
    Logger, а что Вы думали? Лампа не будет звучать лучше транзистора только потому, что она лампа. Тут нужно еще кое-что, а это "кое-что" денег стоит и требует наличия опыта.

  6. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    35
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Zyher
    Попробуй полноламповый вариант. Я тоже пробовал гибрид - отказался из-за звука. Хотя Торрес вон слушает гибрид, и я так понял по отзывам звук очень ничего. Давай полную схему эксперимента, будем думать

    Еще раз перечитал Я так понял ты фактически вообще разные усилители слушал. Запости полную схему гибрида, с питанием вместе
    1) Для полнолампового варианта надо с выходным трансформатором связываться, очень уж не хочется, гибрид меня привлек именно отсутствием трансформатора.

    2) Ну схемы естественно сильно отличаются у них одинаковый только выходной каскад, т.е. он и в том и в другом случае работает при том же токе покоя и том же напряжениии питания.

    Полную схему выложу чуть позже...

  7. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    35
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Gajdar
    Само по себе применение ламп ничего не значит.
    ...
    И дискридитировать ламповые УН после неудачного опыта не стоит так категорично и сразу.
    ...
    В данном же варианте попросту может и не хватать 6Н23П и иже с ним на прокачивание выходников... и слабость именно в состыковке УН и оконечника.
    ...
    Вот пример удачного применения, прошу особо обратить внимание на качество источника питания.
    http://www.shemki.com/schemes.htm
    1) Я и не ждал от лампы каких-либо чудес, просто по результатам измерний THD, ламповы УН получился лучше чем твердокаменный, поэтому я расчитывал что он будет играть хотя бы не ХУЖЕ транзисторного.

    2) Я не дискридитирую, а просто делюсь результатами своего эксперимента.

    3) Вот это пожлуй верно, я тоже думал об увеличении тока покоя УН, с применением более мощной лампы.

    4) Имеется ввиду дросcельные фильтры? Я их действительно не использовал, у меня просто RC-фильтры (2x220 мк), 100 Гц, на выходе отсутствует.
    Последний раз редактировалось Logger; 15.12.2005 в 13:40.

  8. Частый гость Аватар для Zyher
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Советский Союз
    Возраст
    42
    Сообщений
    174

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Интегратор кстати для решения вопроса кто-же испортил звук можно исключить. Сделай на время эксперимента просто регулируемое смещение выходному полевику, выставь по нулю постоянки. Ну отдрейфует чуток, подстроишь. Зато на звук уже не влияет

  9. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    35
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Л. Зуев
    Logger, а что Вы думали? Лампа не будет звучать лучше транзистора только потому, что она лампа. Тут нужно еще кое-что, а это "кое-что" денег стоит и требует наличия опыта.
    1) Насчет "фетиша" лампы, я ответил в предыдущем посте

    2) Что же это за загадочное нечто? Не раскроете тайну трех океанов?

    3) Вот я и обращаюсь к опыту участников форума, для того он, ИМХО, и создавался - для обмена опытом и идеями.

  10. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    35
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Zyher
    Интегратор кстати для решения вопроса кто-же испортил звук можно исключить. Сделай на время эксперимента просто регулируемое смещение выходному полевику, выставь по нулю постоянки. Ну отдрейфует чуток, подстроишь. Зато на звук уже не влияет
    Попробую...

  11. - Аватар для Olegyurich
    Регистрация
    17.01.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    39
    Сообщений
    5.401

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Logger
    просто по результатам измерний THD, ламповы УН получился лучше чем твердокаменный
    Он был лучше сам по себе, или вместе с выходным каскадом?
    Foobar+ATDAC-8А - PALABS AE25 - PALABS ACE2
    avtech@palabs.ru

  12. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    35
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Olegyurich
    Он был лучше сам по себе, или вместе с выходным каскадом?
    Сам по себе, но когда я его к выходу прикрутил, искажения не возросли.

  13. Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2.715

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    тогда однозначно не тянет лампа.
    Вообще с лампами все одно за дугим тянется.

    Г, а то и П фильтр с дросселем, который по своим токовым способностям соответствует прожорливости ламп. Тут даже не в фоне и 100 герцах дело, а идея основная - сделать потребление тока от сетевого трансформатора соответствующим почти )) синусоиде... ну не как при простом емкостном фильтре - зарядка кондеров диким пикообразным скачком. И дроссель должен быть впечатляющего размера и что самое печальное - конденсаторы фильтра ооочень влияют на результат и никакими параметрами ток утечки и максимально-допустимые токи пульсаций тут не обойтись. И ООС не сглаживает нелинейности тех кондеров.

    Далее - еще хуже )) чем ниже внутренне сопротивление лампы - и больше тока через неё рубаем - тем падла лучше звучит (те же например 6Н30П-ДР и 6Э5П в триоде) НО при этом лампа всю гадость по питанию валит в тракт - т.е. тем выше требования к чистоте питания = дороже комплектация.

    И теперь еще веселее. Конденсаторная связь от УН до Ут... тут много чего надо разбирать.
    Как бывает с лампами - как только выходной каскад PP на лампах входит в режим работы с сеточными токами, то автоматически проходные кондеры перезаряжвются вобратную сторону и кратковременно затыкаются )) на выходе ступенька... и это в ламповом то усилителе
    Когда мы ставим на проход кондеры, между лампой и полевиками....мы помним, что ООС нет как таковой и все нелинейности кондера вылезут в звуковой тракт.... а если вспомнить, что лавсан ведет себя как электролит )) то тут начинаются танци с маслом и бумагой.... шунтами и прочей дорогостоящей лабудой.

    Поэтому лучше всего трансформатор - он и ВЧ подфильтрует если что )) и внесет конечно искажений, но не таких как у кондеров ( см труды Лихницкого)
    А трансформатор в межкаскаднике должен работать с приличным током )) и быть покрайней мере более широкополосным чем выходники....

    Что же касается данного случая, то применение лампы типа 6П43П-Е со смещением -12 вльт тут просто напрашивается и никаких СРПП , и резистивных нагрузок... Транс-шплиттер и далее выход.
    Гибридники того же НЭМ хороший пример того, что оно может и должно хороше работать....
    Мне бы такие.. только они не трахаются с комплектацией... а берут очень хорошие и соответственно дорогие комплектующие... Нам же остается только подбирать все на слух и на основе опытов. Те же МБГЧ очень неплохи... и КБГМН... ФТ3, К72П-6 и т.д.
    А не "высококачественные" к73-17.... и МЛТ.

    В общем тут либо делать все линейно изначально либо делать абыкак на транзисторах и исправлять ООС.

    В общем, че я хотел сказать... Если использовать ламповые УН - то придется делать недешево и качественно... И тут мощный достаточно пентод в триоде и транс межкаскадник и дроссельный фильтр с хорошими кондерами просто суровая необходимость. А дешево и сердито не прокатит.
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  14. Старый знакомый Аватар для sherif
    Регистрация
    27.08.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    55
    Сообщений
    614

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Можно просто повторитель поставить между СРПП и выходным повторителем. Лачинян и Котов ставили катодные повторители. Иначе говорят нагрузочной способности УН недостаточно для перезаряда затворной емкости повторителя.

  15. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    35
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Gajdar, н-да.. это все нужно обдумать...

    Все проходные конденсаторы у меня МБГЧ с заземлеными корпусами, резисторы C2-29.

    СРПП делал именно с тем чтобы пульсации питания не проходили в сигнал, т.е. если просто с резистором в аноде, то, я так понимаю, через него все пойдет в сигнал, особенно при большом токе покоя.

    А что если сделать то же СРПП, но, например, на двух 6Э5П в триоде (это, кстати, когда экранная сетка соединена с анодом через небольшой резистор?) с большим током покоя?

    Межкаскадная (между УН и выходными полевиками) емкость у меня МБГЧ 0,5 мк, может нужно побольше поставить?

    Вот Карпов придумал как избавится от межкаскадных емкостей http://www.next-power.net/next-tube/...p/LinAmp-I.pdf, не читал статью?
    Последний раз редактировалось Logger; 15.12.2005 в 13:08.

  16. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Logger
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    35
    Сообщений
    578

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от sherif
    Можно просто повторитель поставить между СРПП и выходным повторителем. Лачинян и Котов ставили катодные повторители. Иначе говорят нагрузочной способности УН недостаточно для перезаряда затворной емкости повторителя.
    Хорошая мысль! Попробую...

  17. Регистрация не подтверждена Аватар для nazar
    Регистрация
    07.10.2005
    Сообщений
    2.541

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от sherif
    нагрузочной способности УН недостаточно для перезаряда затворной емкости повторителя.
    Во-во поетому я недолюбливаю вертикальные ПТ, тут надо мощный повторитель

  18. Happy little boozer Аватар для Viking
    Регистрация
    11.10.2004
    Адрес
    Украина, г.Хмельницкий
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.082

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от nazar
    Во-во поетому я недолюбливаю вертикальные ПТ,

    Offтопик:
    Поручик недолюбливал женщин... Не успевал!

  19. Завсегдатай Аватар для Л. Зуев
    Регистрация
    22.02.2005
    Сообщений
    2.985

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Цитата Сообщение от Logger
    2) Что же это за загадочное нечто? Не раскроете тайну трех океанов?
    У лампы меньше усилительные возможности по сравнению с транзистором (меньше крутизна и внутреннее сопротивление), поэтому гораздо большую роль играет качество элементов и выбор режимов, а это деньги и опыт. Если использовать старые лампы и конденсаторы, то нужно знать как и из чего выбирать, и симулятор тут не помощник. Кстати, как снимаете сигнал с УН, с катода верхней лампы или как здесь: http://forum.vegalab.ru/attachment.p...achmentid=6339 ? Еще емкость С7 желательно увеличить.

  20. AudioKiller Аватар для AudioKiller
    Регистрация
    10.02.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    52
    Сообщений
    2.270

    По умолчанию Re: УН: Ламповый vs. твердокаменный

    Все опять о том же. Лампа - не волшебное чудо, которое только своим присутствием звук улучшает. ИМХО действительно высококачественный усь на лампах сделать труднее, чем на транзисторах.

    Правда, возможны варианты, например во волжении
    Вложения Вложения

Страница 1 из 24 12311 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •