Как это можно объяснить?

[Herald]

У меня есть два типа знакомых, увлеченных музыкой:

- те, что слушают с юности постоянные жанры и стили. Они копают любимую тему, достают редкие диски и вполне счастливы этим. Порядком среди таких моих знакомых джазистов. Они, конечно, залезают в другие темы, но как будто балуются - послушают - и остывают, главным направлением, "делом жизни" остаётся джаз. Сюда отнес бы классиков. Два моих друга собирают записи по принципу, что там играют разные составы. Занимаются этим, кажется, всю сознательную жизнь. К поп-музыке относятся сложно, я бы сказал, никак.

- вторая категория - что называется, меломаны. Для них мало ограничений, но когда спрашиваю, почему им нравится такое количество разной музыки, они, как правило, не называют причину, ссылаются на то, что музыка созвучна настроению. Нравится исполнитель, и этого достаточно.

Вроде бы, первый вариант - серьёзный подход, но мало разнообразия. Во втором случае - много разного материала, охват многих жанров, а какая-то беспринципность, что ли.

Как вы считаете, от чего зависят два разных подхода к хобби (а может ещё другие есть).

[ABSOLUTT]

а я от металла пришёл к классике и джазу.... скорее всего всётаки качество исполнения и качество записи теперь важны ... ну и плюс всётаки не надо забывать у симфонического оркестра всётаки палитра куда больше нежели у каких нить групп... хотя слушаю всё по настроению и драйв и транс ну кроме бллатняка отечественного и шансона... а ну и попсы отечественной - хотя заграницу тоже не))))

[Herald]

а я от металла пришёл к классике и джазу.... скорее всего всётаки качество исполнения и качество записи теперь важны ... ну и плюс всётаки не надо забывать у симфонического оркестра всётаки палитра куда больше нежели у каких нить групп...

Точно, хрестоматийный случай, иллюстрирующий разницу подходов: Вам важно как играют, мне важно что.

[ИГВИН]

Herald, с определенного уровня исполнения (или исполнителя) важно, КАК играют. Потому этим КАК выражается собственно то, ЗАЧЕМ это вообще играют.
Пример: вы слышите игру Ростроповича (пример обезличенный, подставьте другого всемирно признанного исполнителя) по телевизору. И даже видите, прямо как на концерте. И слышите, ЧТО он играет. Толку-то...
По телевизору вы не отличите игру мастера от игры подмастерья. Поэтому сисипопочные коллективы и канают в телевизоре

Поэтому противопоставлять качество исполнения (и воспроизведения) самой музыке неправильно. Это всё равно противопоставлять правую руку левой.

[Herald]

ЗАЧЕМ это вообще играют.

В поп-музыке - для себя и для слушателя, в классике - потому что ходят на работу. Поэтому я слушаю поп-музыку, и уровень исполнения для меня перестал со временем иметь значение. В популярной музыке есть профессионалы и любители, однако, множество талантливой и великой музыки сделано именно любителями. Такая моя точка зрения

[ИГВИН]

В поп-музыке - для себя и для слушателя, в классике - потому что ходят на работу.

Ну что тут сказать?
В любом деле есть мастера, и есть ремесленники. Судят о деле однако по работам мастеров.
Я бы не противопоставлял любителей и профессионалов. А вспомнил бы такое понятие, как талант. Оно в искусстве играет огромную роль.
Если любитель делает что-то лучше профессионала, то какой он к черту любитель?

[Herald]

А вспомнил бы такое понятие, как талант.

Согласен. Но как его измерить? Если мастера от подмастерья ещё отличить можно, то...

[ИГВИН]

Согласен. Но как его измерить? Если мастера от подмастерья ещё отличить можно, то...

Сначала хотел сказать, что талант не измерить. Но потом подумал - есть критерий. Может быть, спорный.
Я предполагаю, что если при улучшении качества записи-воспроизведения кайф от музыки возрастает, то эта музыка (и создатель её конечно) талантлива.
А если кайф не возрастает (а может и убывает) - это ремесленник (или бездарность).

[StarIK]

Собираю ударные-басово-контрабасовые и всевозможные перкуссионные проекты.
Буду рад ссылкам на исполнителей. Открою что то новое для себя.

Юра, с творчеством такого контрабасиста, как Renaud Garcia-Fons знаком? Рекомендую - очень интересный дядька! Особенно поразил его альбом Renaud Garcia-Fons - Solo, Jazzfest Bonn, 04 June 2010 - звук быстрый, точный, очень динамичный и супер эмоциональный, разрешение великолепное и для саба работа найдётся . И всё это не смотря на то, что запись сделана с живого концерта. Умеют же люди писаться! Но звук это ещё полбеды, как он играет - зверь!!!
Если не сможешь найти этот альбом, то я могу его куда-нибудь выложить, или по скайпу перекинуть. Это не проблема - оно того стоит!

А что касается техники, то этот альбом по настоящему удалось оценить только с появлением ЗЯ саба в моей системе - появился реальный масштаб и музыка задышала.

[Herald]

Умеют же люди писаться!

Вспомнил ещё одного классного контрабасиста - Avishai Cohen!

http://allmusic.com/album/adama-r343440

[ABSOLUTT]

NE.. я выпал из темы...) был занят покраской новой акустики)... я хочу сказать, что когда разрешающая способность акустической системы была посредственной я и не слушал классику, джаз, а может и моложе был, а может времени не было... ну а теперь я для себя как будто вновь открыл ОГРОМНЫЕ ворота БОЛЬШУШЕГО города, где есть всё, от соло на контрабасе до соло на конском волосе, всяких плиад трубачей, шествия блюзовых гитар, и нескончаемый карнавал микса качественного саунда))) Где то и погрустить можно и грусть то очень личная а есть такая как бы общая)))) есть Пинк Флойд сам когда играют... а есть в симфонической минусовке Англицким филармоническим.... красота...... остановится не реально....всё внастроение... ну а настроение сами знаете.... Так вот и среди всего этого фейверка уже хочется чего то более правильного, более образованного.... где у мызыканта уже нет поиска что ему играть... а смысл как это сделать... в этом то и проявляется его виртуозность... хотя здесь так же необходимо отметить и вариант когда некоторые исполнители не сидят в одном выбранном амплуа, а могут путешествовать по разным направлениям и так же искренне удивляя своего слушателя. НО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС остается не изменным - качество.

Точно, хрестоматийный случай, иллюстрирующий разницу подходов: Вам важно как играют, мне важно что.

>>> не исключаю , что говорим об одном и том же, только с разных точек зрения))

[ZugDuk]

Интересная тема, но без поллитра не разобраться Ответы скорее всего лежат в области медицины.
Но одно я знаю точно. Вот если есть чудеса на свете, то музыка - это оно и есть, т.е. реально чудо. Иная реальность.

[Herald]

Качество - вещь зыбкая На форумах решают - не могут договориться.

не исключаю , что говорим об одном и том же, только с разных точек зрения))

Думаю, всё же о разном говорим. Я обращаю внимание на автора, какие идеи он несёт, что представляет собой его музыка, продукт его творчества. Составы играют чужую музыку, что вторично, но я допускаю может представлять для кого-то интерес.
Простое доказательство, что у поп-музыкантов всё не так плохо, как трактуют сторонники ортодоксальных течений: обыгрывание классическими составами поп-музыки. Струнный квартет играет Дэвида Боуи. Или Дженезис. Или Лед Зеппелин. Либо Битилз. Это трибьюты, то есть, дань таланту автора. Поэтому для меня автор первичен, пусть он исполняет свои произведения хоть на стиральной доске. Что ж, что кого-то могут интересовать носители идей, кого-то оформители, то и другое имеет право на жизнь.

[Openreel]

Поэтому для меня автор первичен, пусть он исполняет свои произведения хоть на стиральной доске.

В мире академической музыки совсем не редкость, когда автор создает музыку, специально под конкретного исполнителя.
Или другой вариант - один автор создал произведение для фортепиано, другой, потом, сделал оркестровку.
Далее БСО дважды сыграл эту оркестровку под руководством разных дирижеров.
Я уже не говорю про варианты БСО + разные солисты.

Сколько на свете существует исполнений, например, времен года Вивальди? Море.
Есть аутентичных на винтажных инструментах, есть современных интерпретаций, есть даже переложения для оргАна - и это все будут совершенно разные в конечном счете варианты, с разным воздействием.

Едет мужик в трамвае, видит хиппи в одном ботинке.
- Сынок, ты потерял ботинок?
- Нет отец, я его нашел!

Одна ситуация, но совершенно разный смысл.

[Herald]

В мире академической музыки совсем не редкость, когда автор создает музыку, специально под конкретного исполнителя.
Или другой вариант - один автор создал произведение для фортепиано, другой, потом, сделал оркестровку.

OK, но об этом редко говорят.

Сколько на свете существует исполнений, например, времен года Вивальди? Море.

Да, исполнения уже коснулись.

Есть аутентичных на винтажных инструментах, есть современных интерпретаций, есть даже переложения для оргАна - и это все будут совершенно разные в конечном счете варианты, с разным воздействием.

Про конечное воздействие согласен, всё имеет значение, даёт разный результат.

Что остаётся? Эмоции как следствие. Разное исполнение - разные эмоции. Академическая музыка вряд ли передаст ощущение рок-н-ролльного угара, импровизацию джем-бенда, космические переливы синтезатора... Слишком узкий спектр самореализации предлагается, если руководствоваться только исполнительскими свойствами.

[Openreel]

OK, но об этом редко говорят.

Зато не редко слушают и исполняют.

Академическая музыка вряд ли передаст ощущение рок-н-ролльного угара...

Рок-н-рольный угар вряд-ли передаст ощущение присутствия при сотворении мира, а К.Пендерецкому это удается.
1:1

Одного не понимаю, что мешает любить рок-н-ролл и филармонию одновременно?

В филармонии хватает всяких прикольных и необычных исполнений.
Оркестр из 13 контрабасов. Рок на БСО ударных - вообще нечто.
Лет 10 назад еще каждый год проходил фестиваль Новые звуковые пути, в малом зале.
Там было бесконечность вариаций по типу супер живая флейта в темноте под синтезаторный фон.
У Шнитке (дирижер Г.Рождественский) БСО в первой симфонии играл одновременно ТРИ РАЗНЫХ темы, одна из которых была джазовой импровизацией.
И что характерно, в кашу оно не сливалось.

С другой стороны пример - Art of noise, The Seduction of Claude Debussy
Взяли Дебюсси и прекрасно аранжировали в современный вариант, от рэпа до оперного вокала.
Хотя подобный высочайший уровень скорей исключение из правил.

космические переливы синтезатора...

В современном new age более чем хватает смешения живых инструментов и синтезаторов.
Со временем вкусы меняются, ннынче из этих направлений слушаю в основном только китайско - японский стиль.
В качестве примера - Oliver Shanti & Friends альбом Buddha & Bonsai Vol.5

Или более яркий пример
Shi Zhi-You альбом Plum Blossom

если руководствоваться только исполнительскими свойствами

...однажды автобус будильник и подъемный кран поспорили кто главней... Сказка из букваря или около того, первый класс школы.

[ИГВИН]

Одного не понимаю, что мешает любить рок-н-ролл и филармонию одновременно?

Плюс пицот!
Уже говорил, нахожу в любой музыке общее. Деление на жанры размылось, таланты есть во всем.

[Herald]

Одного не понимаю, что мешает любить рок-н-ролл и филармонию одновременно?
Плюс пицот!
Уже говорил, нахожу в любой музыке общее. Деление на жанры размылось, таланты есть во всем.

Я о чём и пишу, в любой. Насчёт филармонии - в моём случае - субъективно.

[ABSOLUTT]

Herald Вы сослались на друзей, поставили вопрос о консервативности в сравнении с переменами... сами являясь тоже слушателем... а может быть и музыкантом. Но при всём том отношении в музыке у Вас консервативные , как то например - близко к оригиналу... говоря языком историка можно сказать так, что видимо Вам интересен первоисточник, не искаженный.. в чистом виде, академическое увлечение. Тогда вопрос, всё это похоже на флейм , или вы решили просто создать тему от нече делать? Если Вам для себя всё ясно, как Вы не можете понять, что каждый идёт своей дорогой и у каждого свои моменты прозрения и конкретно в эту секунду увлечения. Шаблоны в целом они вредны и для постижения первоисточника.... мешают увидеь не искаженную суть.

[Herald]

Herald Вы сослались на друзей, поставили вопрос о консервативности в сравнении с переменами... сами являясь тоже слушателем... а может быть и музыкантом. Но при всём том отношении в музыке у Вас консервативные , как то например - близко к оригиналу... говоря языком историка можно сказать так, что видимо Вам интересен первоисточник, не искаженный.. в чистом виде, академическое увлечение. Тогда вопрос, всё это похоже на флейм , или вы решили просто создать тему от нече делать? Если Вам для себя всё ясно, как Вы не можете понять, что каждый идёт своей дорогой и у каждого свои моменты прозрения и конкретно в эту секунду увлечения. Шаблоны в целом они вредны и для постижения первоисточника.... мешают увидеь не искаженную суть.

Ничего не понял, честно говоря. К примеру, Битлз - это не академическое увлечение. Почему некоторые считают, что академическое увлечение - непременно лучше, чем любительское. Академическое увлечение - каноны, которые мало что дают душе и музыке. Я рад, что хотя бы по поводу рок-н-ролла согласны, не стали писать про академ и профессионализм.

[radiosale]

Слушаю, то что нравится.